«Пусть уж лучше литовцы осваивают деньги ЕС хоть для возведения космодрома, чем какие-нибудь косовары»

Калининградский политолог Владимир Абрамов поделился с читателями «NewsBalt» своей точкой зрения на строительство терминала сжиженного газа в Литве.

Вчера, 21 июня, «NewsBalt» опубликовал статью журналиста литовской газеты «Обзор» Валерия Мокрушина о «напрасной политизации рядового энергетического вопроса — строительства терминала сжиженного газа в Литве». «NewsBalt» предлагает точку зрения на эту проблему доцента кафедры политологии Балтийского федерального университета им. Канта Владимира Абрамова.

Тезис о том, что Европа должна избавиться от монополии «Газпрома» не нов. По крайней мере, десятилетие с разной интенсивностью его выдвигают структуры ЕС и государства, чаще всего относящиеся к числу бывших участников советского блока. Последнее обстоятельство наводит на подозрения о том, что экономика в этой теме все же очень густо приправлена политикой.

Почему крупнейшая экономика Европы – немецкая – вообще не поднимает вопрос о газовой зависимости от «ужасной Москвы»? Напротив, активно участвует в том же «Северном потоке» и прочих затеях, нацеленных на минимализацию влияния транзитных стран.

Т. к. ответ на это риторический вопрос далеко выходит за рамки проблемы возведения в Литве терминала СПГ (сжиженного природного газа), можно просто констатировать, что существует разница взглядов внутри ЕС на священные книги типа Энергетической хартии и прочей аналогичной продукции. Посему ссылка на этот документ есть дежурный оборот речи, типа обязательного цитирования классиков марксизма-ленизима в кандидатской по минералогии в СССР.

Возвращаясь к экономической и технологической стороне дела, хочу обратить внимание на несколько аспектов, которые бросились в глаза даже такому профану в энергетике и транспортировке энергоносителей, как автор данной реплики.

Во-первых, желательно понять, почему терминал для СПГ в Польше оценивается минимум в полтора миллиарда $, а его литовский собрат будет стоить в два раза меньше. В упомянутое уже советское время была такая замечательная методика. На стадии проектирования смета ужималась до предела, а потом, уже в ходе реализации, детали, ведущие к удорожанию, сыпались подобно гороху из дырявого мешка. Строители и проектанты прекрасно усвоили истину – главное начать работы, а потом подрядчик будет просто вынужден внести поправки в первоначальную смету расходов. Не бросать же посредине начатое?

Во-вторых, хотелось бы понять, каким образом сжиженный газ оказывается иногда в три раза дешевле природного. Продается он на спотовом (свободном) рынке и предсказать его стоимость в пределах года удается редчайшим специалистам. Про более длительную перспективу предпочитают молчать и они. Между тем, терминал СПГ возводится не за месяц.

Кроме того, в стоимость газа для конечного потребителя должна входить стоимость самого терминала и его эксплуатации. Из заметки совершенно невозможно понять, расчет цены идет с учетом данных обязательных компонентов или без оных. Что согласитесь, делает дискуссию немного абстрактной.

И напоследок несколько технических деталей. Первая из них относится к газовозам. Не спорю, они на порядок экологичнее нефтеналивных танкеров. Даже в самом катастрофическом варианте метан просто уйдет в атмосферу, где его и без того хватает. Вот только где рассуждения и расчеты, связанные с возможной проводкой безопасных газовозов до терминала в зимний период с помощью ледоколов. Две последние зимы подряд лед сковывал побережья даже у Калининградского морского канала. Расположенного, кстати на 100 км южнее самой крайней точки Литвы. Не думаю, что погоде есть дело до «Газпрома», СПГ и прочих человеческих делишек.

На днях три группы американских ученых независимо друг от друга сделали вывод о вступлении Солнца в «холодный период». Такое уже имело место на рубеже XVII-XVIII вв. Естественно, в геологических масштабах это был миг. Подумаешь, каких-то полвека, названный пессимистами «малым ледниковым периодом». Жаль, не было на них тогда Еврокомиссии и прочих интеграционных институтов. Они быстро бы подавили панику. Кстати, тогда на широте Брюсселя зима продолжалась полноценные 4 месяца. В соседней Голландии полностью промерзали каналы. Мечта энергетиков. Которая не повторится никогда, потому что весь прогрессивный мир борется с глобальным потеплением и только коварные византийцы из Кремля отрицают очевидное.

Хорошо, подойдем к следующему техническому вопросу. В поисках ответа на него я несколько раз прочитал замечательную заметку. Вопрос стоит следующим образом – терминал будет для СПГ или ССГ? Для сжиженного природного газа или для его аналога из сланцевых пород?

В чем разница, спросит искушенный читатель, которому уже надоели эти подковырки. Да почти никакой. Как между черным и бурым углем. Разница эта определяется коэффициентом теплоемкости. Который определяет, сколько энергии выделяется при сжигании одинакового объема топлива. Так вот, у ланцевого газа данный показатель в полтора раза хуже, чем у природного. А именно выход на спотовый рынок США с экспортом сланцевого газа породило нынешнюю ситуацию. Для домохозяйки особой разницы в том, на чем варить суп – на природном или сланцевом, в принципе нет. В промышленных масштабах, например, для выработки электроэнергии, разница в качестве топлива налицо.

За скобками мы оставляем огромный шлейф проблем, порожденных эмоционально-политическим решением ФРГ, Италии, Швеции и Швейцарии отказаться от атомной энергии. Надежды на то, что заменой потенциальных Чернобылей станет мирный ветряк, проходят по жанру ненаучной фантастики. Реальность малость жестче. Альтернативой «мирного атома» в обозримой альтернативе будет только углеведородное топливо. По крайней мере, ближайшие лет 20. Поэтому спрос на нефть и газ будут только расти, чего не скажешь об их запасах. Подобная комбинация обычно ведет к росту цен. Очень нужно, чтобы «золотой миллиард» сократил свое колоссальное потребление, но верится в это еще меньше, чем в решающую роль ветряков в обеспечении энергонезависимости Европы.

Читатель с нетерпением ждет, когда этот зануда вспомнить об интересном литовском опыте перепродаж Мяжекяй-Нафта, по поводу которых политиков соседней страны разделяет не тезис о диверсификации поставок, а расчеты понесенных казной убытков. Именно поэтому я эту тему трогать вообще не буду. У самих полно еще более забавных примеров разгосударствления общенародной собственности.

И вообще, я лично горячо одобряю литовский почин. Т.к., во-первых, признаю суверенное право каждого народа иметь ту власть, которую он заслуживает и терпеть от нее все, что пока не переполняет чащу терпения обывателей. Во-вторых, любое гражданское строительство ведет к росту занятости, увеличению объемов товарооборотов. Повышению уровня жизни, наконец.

Пусть уж лучше литовцы осваивают деньги ЕС хоть для возведения космодрома, чем какие-нибудь косовары. Надо радоваться успехам соседей, а не таить зависть и злобу. Глядишь, разбогатевшие литовцы перестанут создавать километровые очереди на границах российской Прибалтики, стремясь припасть к источнику дешевого бензина, водки, табака и лекарств. Тогда и пограничные пункты разгрузятся, и контрабандисты уйдут писать мемуары.

И вообще наше сотрудничество примет более цивилизованные формы. Вредить этим благостным процессам строительства газового терминала явно не будет. Вот и бог с ним. А свои выпадающие доходы «Газпром» взыщет с россиян. Ведь к 2014 г. внутренняя цена на «голубое топливо» должна достичь мирового уровня. За вычетом таможенных пошлин и расходов на зарубежный транзит.


Также по теме:

Строительство терминала сжиженного газа в Литве – «непростая задача с пятнадцатью неизвестными»