Чем дальше от нас уходят события Второй мировой, тем больше возникает искушений представить её «простой» войной. Одной из многих. Пусть самой масштабной, но обычной. Где на полях сражений встречались обычные люди, демонстрировавшие мужество и отвагу, или растерянность и испуг вне зависимости от своей национальной принадлежности и цвета знамени, под которым они шли в бой. С этих гуманистических позиций получается, что на каждой стороне хватало своих героев и подлецов, и сопутствующие боевым действиям безобразия творили все участники любой войны. Эта точка зрения регулярно высказывается не только в западных СМИ, её можно найти и в российских масс-медиа.
Распространение подобной позиции на Вторую мировую войну чревато серьёзными последствиями. Действительно, человечество провело в боевых действиях основную часть своей цивилизованной истории. Но это не значит, что Пунические войны Древнего Рима с Карфагеном по сути ничем не отличимы от событий 1939-1945 гг. И надо отказаться от пристрастных оценок, навязанных адептами идейно-политических доктрин и взглянуть на уходящие в историю факты «объективно».
Нет слов, любая ангажированность мешает трезвому анализу прошлого. Но объективность объективности рознь. Одно дело: смотреть правде в глаза, признавая, что войну наше командование за немногим исключением начало бездарно. И рядовые бойцы и младшие офицеры вынуждены были своей кровью платить за уверенность Сталина в возможности «избежать провокаций», за хроническое неумение обеспечивать нормальное взаимодействие и реализацию нехитрых тактических приёмов, детально прописанных в строевом уставе РККА. И совсем другое дело: ставить на одну доску ту же Красную Армию и нацистский вермахт, заявляя, что все одним миром мазаны и натворили чуть ли не поровну и героизма, и разного рода мерзостей в отношении мирных жителей.
Неоспоримо, что вермахт был к началу Великой Отечественной войны на голову профессионально выше Красной Армии. И в ходе последующих боёв не раз и не два это превосходство демонстрировал. Чего стоят только две Харьковские катастрофы или провал Керченско-Феодосийской операции, в ходе которой советские войска вдвое превышали количество войск немцев и их союзников? Наши деды и прадеды победили очень мощного и упорного врага, сражавшегося с великолепным оружием на прекрасной технике. Что только делает выше цену той великой Победы, которую они одержали. Немцы не были трусами и бились с яростью и умением, демонстрируя мужество и солдатскую солидарность.
Но разговоры о равенстве РККА и вермахта направлены не на то, чтобы избавиться от штампов советской пропаганды сталинской эпохи, когда противник изображался в примитивном окарикатуренном виде. Таким образом пытаются вообще уйти от содержательной стороны Второй мировой. Которая заключается в том, что нацистская Германия сознательно, в плановом порядке стремилась обеспечить себе мировое господство. Для того, чтобы в спокойной обстановке реализовывать бредовую расовую теорию, согласно которой значительная часть народов должна была быть уничтожена, а оставшиеся превратиться в рабов арийских господ. Т.е. отчаянные рубаки вермахта боролись за право своего государства определять, каким народом дозволено жить на положении рабочей скотинки, а каким предстоит «окончательное решение» в виде печей Дахау и Освенцима. И никакие рассуждения о профессиональном долге, защите родине и выполнении воинской присяги этой реальности отменить не могут.
При этом речь не идёт об идеализации Советского Союза той поры. Политический строй, построенный на костях миллионов крестьян и рабочих, был беспощаден к своему собственному народу. Ради светлых целей и далеких перспектив всеобщего счастья, власти были готовы бросить под колёса истории массы простых людей. Был у нас и ГУЛАГ, и НКВД. Да и много чего такого, о чем вспоминать не хочется, а забывать нельзя. Чтобы, не дай Господи, не повторить снова.
Но советский режим даже в самый разгар сталинизма не додумался до замечательной идеи об уничтожении целых наций по причине их изначальной неправильности. Да и о завоевании какого-то «жизненного пространства» сталинские идеологи не рассуждали, здраво понимая, что подобные лозунги отвратят от мировой социалистической революции самого убеждённого пролетария.
В конце концов, неслучайно США и Англия в качестве своего союзника выбрали именно СССР. Хотя перед началом войны в политических кругах обеих государств хватало политиков, предлагавших если не союз с нацистами, то, во всяком случае, благоприятный для них нейтралитет. Типа шведского или швейцарского. Кому сегодня, например, интересно, что Швеция не только до последних месяцев войны снабжала Германию рудой, без которых «тигры» и «пантеры» просто не из чего было бы делать. В истории Второй мировой войны есть ещё более замечательный эпизод: пропуска через территорию Швеции немецкого корпуса, позволившего вермахту отбить английский десант на севере Норвегии. Со своей стороны, значительная часть нацистского истеблишмента, начиная с самого Гитлера, до последнего стремилась заключить мир с Великобританией, «братским арийским народом». Но Вашингтон и Лондон предпочли такому развитию событий союз с совсем неоднозначным Советским Союзом.
Попытки размыть красную нить Второй мировой, которой является совместная борьба противоположных по идеологии сил против абсолютного мракобесия, не могут быть оправданы рассуждениями на тему того, что немцы также испили горькую чащу последствий боевых действий. Основная масса немецкого народа вполне искренне поддержала нацизм, и была ему лояльна до тех пор, пока знамёна со свастикой поднимались над всё новыми европейскими столицами и городами. Да и в завершающий период войны только у небольшой части офицеров вермахта появилась идея избавиться от наиболее одиозных главарей режима. Все остальные продолжали убивать и умирать, утешая себя геббельсовскими рассуждениями о защите родины от варварских орд с Востока. Как будто зондеркоманды СС и части вермахта не сделали всё, чтобы пробудить ярость у жителей этого самого Востока?
Разговоры о том, что во Второй мировой войне в равной степени все виноваты и пора спокойнее относится к этому событию представляют собой, вне зависимости от субъективных намерений самих говорящих, дорогу к реабилитации нацизма. Со всеми вытекающими из этого события последствиями.
Об авторе. Владимир Абрамов, 53 года. В 1976 г. поступил в Калининградский государственный университет, в 1978 г. для продолжения обучения переведен в Ленинградский госуниверситет им. Жданова, который с отличием окончил в 1981 г. Затем поступил в очную аспирантуру при ЛГУ. В ноябре 1984 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук. С 31 декабря 1984 г. преподаватель Калининградского госуниверситета, кафедра истории КПСС, затем – кафедра истории политических движений, кафедра социологии и политологии, философии. С 1991 г. — доцент. Автор 117 научных и учебно-методических публикаций. Лауреат IV(1997) и II(1998) премий всероссийского конкурсов научно-популярных работ, проводившегося Институтом «Открытое общество». Обладатель 9 индивидуальных и коллективных грантов от российских и международных научных фондов. Повышал квалификацию за рубежом: учебная программа на о. Борнхольм (Дания), сфокусированная на проблемах развития социальной сферы (1998-1999 г.); учебная программа в Лондонской высшей школе экономики и управления (Англия, 2000 г.). В 2001-2003 гг. — начальник информационно-аналитического управления Калининградской областной Думы, консультант фракции «Союза правых сил». В 2004-2005 гг. — заместитель начальника информационно-аналитического управления администрации Калининградской области; в 2006-2008 гг. — заместитель начальника отдела пресс-службы городского Совета депутатов Калининграда. С 2009 г. — по настоящее время – совмещает работу начальником аналитического отдела информационно-аналитического управления администрации Калининграда с преподавательской деятельностью в Балтийском федеральном университете имени Канта.