На днях в Латвии рванула-таки медийная бомба, фитиль которой подожгли полтора года назад – на портале manabalss.lv, созданном некогда для общественных инициатив, за 10 тысяч перевалило количество подписей за снос памятника воинам Советской Армии — освободителям Советской Латвии и Риги от немецко-фашистских захватчиков. По закону, если 10 тысяч граждан подпишутся под каким-либо начинанием, то его должен рассмотреть парламент страны. Подписываться можно в интернете — для этого и создали специальный портал.
«Неудобный» монумент
…Этот памятник является главным украшением Парка Победы в рижском Задвинье. Здесь находится величественный мемориальный комплекс, установленный в 1985 году в честь освободителей Риги; он состоит из 79-метровой стелы и располагающихся по её бокам скульптурных изображений Родины-матери и воинов-победителей.
Раздражение, вызываемое у официальных кругов Латвии этим монументом, объяснимо – уж слишком он не вписывается в рамки нынешней государственной идеологии. К тому же, что вызывает особую неприязнь, памятник служит одной из духовных скреп русской общины, упорно держащейся за свои обычаи, главным из которых является праздник Победы 9 мая. Каждый раз в эту дату здесь собираются огромные скопища народа: только в этом году, по некоторым подсчётам, пришло не менее 150 тысяч человек – и старых и малых. Поскольку в Латвии события 1945 года считаются началом «второй оккупации», власти считают крайне важным переформатировать сознание русскоязычных в русло официальной точки зрения.
Здесь следует отметить, что предложения об уничтожении памятника неоднократно высказывались на протяжении минувших лет. Так, 7 июня 1998 года группа террористов даже попыталась осуществить это на практике – причём, то была уже третья попытка подрыва монумента. Правда, закончилась она трагически не для памятника, а для двоих подрывников, не успевших отбежать подальше от собственной «адской машины». Одно ухо, плюс фрагмент ноги потом нашли на расстоянии нескольких десятков метров. Документы погибших, оставленные ими в машине, уцелели…
Впрочем, слова о ненужности памятника неоднократно раздавались из уст не только маргиналов, но и вполне респектабельных госчиновников. Так, год назад на эту тему высказался министр обороны Артис Пабрикс, заявивший, что «так называемый памятник Победы» в Риге, с моральной точки зрения, заслуживает сноса – хотя, это повлекло бы множество опасных последствий. Как сказал министр, празднование 9 мая «в том виде, как это происходит в Риге, задевает и меня. Цель большинства участников данного мероприятия состоит не в том, чтоб помянуть жертв Второй мировой войны, а в том, чтобы удержать нас в геополитический сфере, переставшей существовать двадцать лет назад».
Правда потом, когда русская пресса подняла шумиху, Пабрикс отпёрся: «Я не призывал сносить этот памятник. Интервью вообще было не об этом. Про монумент был один вопрос… Но памятники делятся на две группы. Первая — те монументы, под которыми кто-то похоронен, а вторая — политические символы. Памятник Освободителям — политический символ. И этот монумент не представляет наше государство. Он для нас не важен, с моральной точки зрения. Я не хочу, чтобы этот памятник использовался для противостояния с нашим государством. Считаю, что жители Латвии могли бы ходить к памятнику Свободы».
Торжественная церемония открытия мемориала состоялась в 1985 году. Фото: 24-70mm.com.
Нынешняя инициатива по сносу монумента возникла в конце апреля прошлого года — вскоре после референдума о присвоении русскому языку статуса второго государственного. Инициаторы предложения Робертс Крастиньш, Эмилс Гайлис и Марис Рукс заявили: «Это парк Победы Латвийского государства, а не СССР». Они напомнили, что изначально парк в Задвинье создавался в честь латвийской армии, одержавшей победу над войсками Павла Бермондта-Авалова в 1919 году. Сбор подписей проходил ни шатко ни валко, но, в конце концов, заветная отметка в 10 тысяч оказалась успешно преодолена.
Перейти ли Рубикон?
Немедленно разразился переполох – многие всерьёз испугались, что памятник Освободителям и в самом деле вот-вот приговорят к снесению. Масла в огонь подлил глава Минюста Янис Борданс из радикального национального блока «Всё Латвии – Отчизне и свободе – Движение за национальную независимость» (Visu Latvijai! — Tēvzemei un Brīvībai — Latvijas Nacionālās Neatkarības Kustība // VL – TB – LNNK). Выступая по телевидению, он сказал, что этому монументу не место рядом с Латвийской национальной библиотекой. По его мнению, в будущем на месте памятника мог бы находиться, например, международный стадион. Правда, говорить о ближайших планах нацблока на этот счёт он отказался.
Тут следует отметить, что Борданс является приверженцем силового решения проблемы русской общины – проще говоря, он считает нужным ломать её об колено. Об этом он откровенно говорил ещё прошлым летом, вскоре после вступления в должность: латыши должны прекратить политику уступок русскоязычным — поскольку жизнь показывает, что представители нацменьшинств понимают лишь твёрдую позицию и не желают никаких компромиссов.
В частности, министр посоветовал обратиться к опыту соседней Эстонии: «Иногда говорят, что в Латвии, в отличие от Эстонии, не было такой «бронзовой ночи» и «Алёши»; всё обычно проходит мирно, и это якобы позитивно. Я бы так не сказал. Конечно, я не хочу, чтобы здесь случились какие-то проявления насилия, но действия соседей надо оценивать по существу, а не по форме. Эстония чётко продемонстрировала свою позицию, за которой последовали активные действия. Враждебное и аморальное противодействие было преодолено. Кого-то посадили в тюрьму, кого-то выслали из страны, с кибератаками умело справились. Через этот кризис эстонцы поднялись на новый уровень. Теперь там есть департамент кибербезопасности, кибер-ополчение, весь мир признал умение решать такие конфликты. И это уважают противники государства».
Министр юстиции выразил надежду, что Латвия тоже выйдет на эстонский уровень безопасности: «Я уверен, что мы выйдем. Надеюсь, более мирным путём».
Действительно, эстонский опыт кружит голову многим латвийским правящим. В самом деле, рассуждают они, почему, если получилось у них, не может выйти и у нас? Да, имели место беспорядки в Таллине, возник кратковременный скандал – но то вполне приемлемые издержки в сравнении с полученным профитом: наглые «инородцы» согнуты в бараний рог и приведены к полной покорности. Вон, в Эстонии искореняются последние остатки русскоязычного образования, а тамошние русские в этой ситуации могут лишь униженно просить, чтобы им оставили «хоть что-то». Почему бы не позаимствовать у соседей столь удачный опыт?
Впрочем, так размышляют далеко не все представители правящей элиты. Более того, трезвомыслящих оказалось столь много, что можно с преизрядной долей уверенности предсказать – ничего серьёзного памятнику Освободителям не грозит, по крайней мере, в ближайшие годы.
Обещание Ушакова
На чём основывается эта уверенность? Правящая элита Латвии всё же не сплошь из дураков состоит и понимает, чем грозит подобный оборот событий. Сравнения с Эстонией, на самом деле, не слишком уместны – латвийские русскоязычные превышают в числе эстонских собратьев и гораздо более структурированы. Попытки сноса памятника чреваты чем-то большим, нежели повторение «бронзовой ночи» — тут может случиться долговременный конфликт, даже с применением оружия, и дело дойдёт до крови. Большой крови.
Решиться на это власти не готовы. Недаром, разговоры о сносе или переносе монумента вызвали большое общественное возмущение. Одни начали собирать голоса за его сохранение, другие стали предлагать ответные инициативы куда радикальней – вроде сбора подписей за снос памятника Свободы в центре Риги (кстати, сооружённого в 1935 году и благополучно простоявшего весь советский период).
Осознав опасность, элиты начали срочно отыгрывать ситуацию к исходному пункту. И в эти дни крайне занимательно было наблюдать за тем, как принимаются меры к недопущению конфликта. Сначала рижский городской голова Нил Ушаков громогласно заявил:
— Собрано 10 000 подписей за снос Памятника Освободителям. Это провокация экстремистов, которые могут существовать только за счёт национальной розни. Так как ничего другого они делать не умеют. Чего ещё можно ожидать от них? Не планов же по развитию экономики. Самое страшное для этих экстремистов, это когда их игнорируют. Так и советую всем поступать — просто не брать их в голову. Вы ведь не вступаете в дискуссии, например, с сумасшедшими на улице? Но со своей стороны, как мэр Риги, могу гарантировать, что в Риге не будет снесён ни один памятник.
Ушаков привёл следующую информацию: «Данные опроса рижан, 07.05.2013. «За» снос памятника Освободителям — 13,6%, «против» — 78,9%. Точка».
Позже градоначальник добавил: «Информация для всех, кто хочет поддаться провокациии экстремистов и устроить «холивар». В Риге 54,0% латышей «против» сноса памятника Освободителям. Это данные опроса от SKDS (авторитетное латвийское социологическое агентство. – «NewsBalt»), 07.05.2013. Поэтому ещё раз, радикалы со всех сторон заслуживают только одного – игнор».
Затем мэр столицы Латвии подвёл итог: «Экстремистам и провокаторам в Риге не будет места. И тем, кто перед выборами пытается заработать себе политический капитал, предлагая снести памятник Освободителям. И тем, кто с той же самой целью выступает с такими же свинскими «ответными» инициативами. Единственное, что Рижская дума может им предложить, это вольер в Рижском зоопарке. Там по субботам они могли бы устраивать шоу «Битва фриков». А средства, полученные от проданных билетов, можно было бы тратить на социальные программы».
Композиционным центром памятника Освободителям Риги является монументальная 79-метровая колонна, увенчанная золотыми звёздами, по бокам которой расположены символические скульптурные изображения Матери-родины и Воинов-освободителей.
Конечно, Ушакова можно понять: большинство его электората русскоязычные – поэтому, он и сам приходит к монументу Освободителям каждое 9 мая.
Но с похожими заявлениями выступили и латышские чиновники. Так, представитель МИДа Карлис Эйхенбаумс крайне своевременно напомнил, что уничтожение монумента вошло бы в противоречие с латвийско-российским соглашением, заключённым 30 апреля 1994 года. Данный договор, вступивший в силу 27 февраля 1995 года, предусматривает социальную защиту живущих на территории Латвии российских военных пенсионеров и членов их семей.
Также, в нём указывается, что, в соответствии с международной практикой, Латвия обеспечивает уход, благоустройство и сохранение мемориальных сооружений и мест массовых солдатских захоронений на своей территории, а также не чинит препятствий захоронению скончавшихся военных пенсионеров и членов их семей и отправлению похоронных обрядов. Аналогично, Россия обеспечивает уход за мемориальными сооружениями и местами захоронения латышей, ливов и латвийских граждан, погибших в результате войн и репрессий на территории РФ.
Кладбище инициатив
В свою очередь, руководитель рижского Агентства памятников Гунтис Гайлитис заявил, что вопросы, типа сноса монумента Освободителям, необходимо решать только после консультаций с историками, создателями памятника и самими рижанами. Вообще же, по словам специалиста, уничтожать монумент не следует.
— Мы можем эмоционально что-то говорить, но так нигде не делают. Мы не можем вычеркнуть Вторую мировую войну из нашей истории, — отметил он.
Одновременно эксперт отметил, что территория вокруг памятника довольно велика, и там можно было бы создать, например, музей о событиях военных лет. По мнению Гайлитиса, «это вопрос государственного значения».
Напротив, авторитетный политолог Ивета Кажока считает, что рассматривать инициативу о сносе памятника Освободителям следует в Рижской думе, а не в парламенте. Как сказала Кажока:
— Сейм мог бы лишь послать письмо Рижской думе с размышлениями по поводу данной идеи. Но в распоряжении Сейма нет подходящих инструментов, чтобы отреагировать на подобное предложение. Парламент в Латвии не может вмешиваться в работу самоуправления.
Кажока также считает, что не каждая гражданская инициатива должна приводить к конкретным решениям. «Вполне можно придумать какой-то другой вариант или просто вежливо объяснить, почему такие инициативы нереализуемы», — отметила она.
Председатель Латвийской Академии наук, искусствовед Ояр Спаритис подчеркнул: «Ни один памятник при прежнем политическом режиме не был памятником в такой степени. Он включает в себя 10 гектаров земли, обелиск, бассейн, скамейки, сцену, подъездной путь и другие элементы. Данный обелиск и скульптурный ансамбль в своё время прошли через фильтры многих критиков. Это проконтролировали тогдашний Союз художников, комбинат «Максла», Министерство культуры, политические деятели».
Спаритис считает, что комплекс в парке Победы по художественной ценности сопоставим с монументом Свободы в центре столицы или с рижским Братским кладбищем. По его словам, здесь создана особая художественная атмосфера, соответствующая канонам советского искусства. Ну а политические эмоции, по мнению академика, лишь мешают объективно оценивать художественные ценности.
Наконец, своё веское слово высказал глава правительства Валдис Домбровскис. Премьер-министр усомнился, что идея сноса памятника поспособствует сплоченности общества. Как заявил премьер, он к этой идее относится крайне настороженно — кроме того, действительно нужно помнить о латвийско-российских договорах.
Какова же окажется судьба разрушительной инициативы? Скорее всего, её «заболтают» и спустят на тормозах. Тем более, что политикам не впервой поступать так с инициативами, одобренными на manabalss.lv.
Например, проект за сохранение лата, под которым подписалось более 10 000 человек, затаскали по комиссиям Сейма, так и не приняв определённого решения. Идея о том, чтобы дорожные фоторадары штрафовали за превышение скорости в пределах 15, а не 10 километров в час, также быстро собрала нужное количество подписей. При этом само предложение Сейм таки и не принял, перенаправив его в Министерство внутренних дел, где оно благополучно и застряло.
Нет особых оснований сомневаться, что подобная судьба ждёт и инициативу по сносу памятника Освободителям.