Фото:

От оборонщиков до братвы

Историк Сергей Балмасов проанализировал для читателей «NewsBalt» российские каналы влияния на Украине после Крыма.

Нынешние реалии российско-украинских отношений свидетельствуют о том, что в настоящее время уровень взаимодействия между официальным Киевом и Москвой близок к нулю. В условиях, когда Россия присоединила Крым, испортила отношения с украинскими властями, для поддержания диалога и недопущения дальнейшей эскалации ситуации важны неофициальные каналы взаимодействия.

Крым и упущенные возможности России

После официального вхождения Крыма в состав России возникают вопросы относительно осуществления дальнейшего диалога с Украиной и Западом. Москва, фактически, упустила возможность для торга со своими оппонентами по решению конечной судьбы Крыма. Однако этого не произошло. В этих условиях отношения между российскими и украинскими властями становятся фактически замороженными.

Однако на предстоящих 25 мая президентских выборах Украина должна обзавестись легитимным с точки зрения международной общественности президентом. Поэтому вести диалог с Киевом Кремлю придётся уже в новых условиях и в невыгодной позиции. Следует особо заметить, что затягивание ситуации с окончательным определением статуса Крыма России было очень выгодно. Учитывая то, что де-факто он находится под контролем России, она могла извлечь конкретную выгоду. Речь идёт о торговле по схеме «признание Киевом ухода Крыма в обмен на соответствующее признание» новой власти на Украине со стороны России. Однако его официальное принятие в состав РФ уже взвинтило обстановку на Украине, придало дополнительный импульс радикалам и резко усложнило возможности для осуществления дальнейшего диалога. 

Следует заметить, что в результате перед Россией также встают новые проблемы в плане угрозы «размораживания» старых конфликтов, например, Приднестровья и Гагаузии, пожелавших двигаться «в направлении Крыма». И за них ей в той или иной мере придётся брать ответственность. Ситуация усугубляется тем, что по тому же пути могут пойти и другие непризнанные государства, включая Карабах.

Сможет ли Россия повлиять на Украину «после Януковича?»

Исходя из анализа послания президента РФ Федеральному собранию 18 марта и официального вступления Крыма в состав РФ, создаётся впечатление, что Кремль вообще не намерен разговаривать с Киевом, считая его, согласно выражению Владимира Путина, «матерью российских городов». Об этом дополнительно свидетельствуют и заявленные им тогда же стратегические интересы России на пока ещё украинском Юго-Востоке.

А до этого Кремль «вдруг» проявил милость к беглому президенту Виктору Януковичу, несмотря на его двусмысленное поведение по отношению к России, и не только позволил ему разместиться на своей территории, но и делать заявления в качестве действующего президента Украины. И хотя фактически этот украинский «Керенский» уже является отыгранной фигурой, до сих пор он был нужен Кремлю как внешне легитимный президент, что позволяло ему игнорировать нерукоподатных деятелей Майдана в Киеве, покусившихся на такого же избранного главу государства. Кроме того, это обстоятельство позволило ему соблюсти формальности, отказываясь от любого диалога по Крыму ради его возвращения, невзирая на какие протесты как зарубежных лидеров, так и опереточного правительства в Киеве. Кремль просто не желает разговаривать с самозванцами. 

О временном характере состава кабинета министров на Украине наглядно свидетельствует то, что абсолютное большинство его членов явно не является профессионалами-управленцами. И, судя по всему, они не продержатся на своих постах и нескольких месяцев, несмотря на внешнее одобрение, полученное с Запада. Неслучайно, что ещё за несколько дней до голосования в Крыму проходила информация о том, что взаимодействие с киевскими властями со стороны Кремлях осуществляется на уровне одного из заместителей министра иностранных дел. Формально это ничего не решающие второстепенные чиновники. То есть, они не способны экстренно разрешить проблемные ситуации. А эта ситуация дополнительно требует альтернативных каналов взаимодействия. 

«Крымские подводные камни»

Необходимость наличия подобных коммуникаций дополнительно подчёркивается серьёзностью нерешённых вопросов. В том случае, если Россия будет оставаться сильной, «похищение Крыма» через какое-то время будет забываться. Но в случае возникновения у неё каких-то осложнений, особенно внутреннего характера, чреватых её ослаблением, ситуация может резко измениться в неблагоприятную для неё сторону. В этом случае Запад может «вспомнить» о «спорном» присоединении Крыма к России и найдёт юридические «зацепки» для пересмотра такого решения. Исходя из данных западных источников, в будущем России могут указать на неприемлемость подобных действий, основывая такие выводы имеющимся международным опытом. Не случайно, что уже сейчас и Брюссель, и Вашингтон внимательно следят за допущенными Москвой ошибками и собирают конкретнее факты в «копилку».

Проводя референдум в спешке, российские и крымские власти действительно могут дать для этого определённые поводы, рискуя в будущем обратить ситуацию против себя. Понять крымские власти относительно их спешки можно. Тем самым они не оставили своим противникам времени для организации провокаций и попыток его срыва. 

В результате были допущены ошибки. По мнению западных юристов-международников, они не соблюли все необходимые процедуры для подобного плебисцита и поэтому его итоги с юридической точки зрения могут быть поставлены под сомнение.

Так, например, основанием для проведения подобных референдумов с точки зрения Запада служит издание специального закона, как это происходит согласно мировой практике. И для последующего признания голосования важен именно конкретный законодательный акт, а не само решение о проведении референдума, в котором должно быть отражено, каким образом и на каком основании формируются избирательные комиссии. Особое внимание здесь может быть уделено тому, что, применительно к местным Условиям (различия между Севастополем и остальной частью Крыма) они заметно разнятся и не совпадают между собой. Соответственно, этому законодательному акту придаётся специальный номер, в нём прописывается точное число избирателей, обладающих правом голоса. Также в нём указываются другие крайне важные с точки зрения его легитимности и правомерности моменты, в том числе где именно и как (на каких условиях) он проводится. В Крыму, с точки зрения Запада, эти моменты чётко отражены не были, как не было принято и самого закона.

Есть, по мнению Брюсселя и Вашингтона, и другие важный детали. Например, как в столь короткие сроки, буквально в считанные часы, в условиях блокировки базы избирателей со стороны Украины местные власти получили свои данные относительно имеющих право голоса? Другой важный момент: с точки зрения Запада, опять-таки обращающегося к мировой практике, то, что избиратели пришли голосовать с украинскими паспортами, является нонсенсом, поскольку в данном случае должны были быть особым порядком заверены другие документы, идентифицирующие личность. Кроме того, вопросы референдума предусматривали лишь присоединение к России или пребывание в составе Украины на правах широкой автономии.

И чтобы первый вариант стал, по мнению западных юристов-международников легитимен, необходимо было закрепить юридически момент предварительного выхода Крыма из состава Украины на том основании, что «вход без выхода» невозможен физически. Без этой процедуры, с точки зрения Запада, присоединение территории, не вышедшей юридически из другого государства, не будет признаваться «добровольным» вхождением в состав России.

Ещё деталь — учитывая наличие двух присоединяемых субъектов, — Крыма и Севастополя, должно было быть два соответствующих обращения. Причём со стороны последнего документальное оформление должно было пройти особым порядком, и относительно этого должно было быть принято своё решение. Например, с точки зрения западных правоведов-международников, его городской совет не обладает подобными полномочиями.

Как бы там ни было, но в будущем допущенное в ходе спешки невнимание к некоторым юридическим «деталям» может иметь и для России, и для Крыма серьёзные последствия. Соответственно, данная ситуация также диктует необходимость поддержания с нынешними властями в Киеве отношений на неофициальном уровне. 

С кем разговаривать России на Украине?

Между тем, в данном случае необходимо осознавать определённую уязвимость российской позиции, что будет сказываться на дальнейшем диалоге между Россией с одной стороны, и Украиной, с другой. Столь сложные условия предстоящего диалога вызывают вопросы относительно того, с кем именно на Украине будет разговаривать до и после выборов 25 мая Россия. Там у неё, по сути, нет ставленников, которых бы она могла продвигать на пост главы украинского государства или с которыми имела бы надежду осуществлять продуктивное взаимодействие. 

Тот же Виктор Медведчук в глазах многих украинцев выглядит скомпрометированной фигурой, учитывая то, что Владимир Путин является кумом его дочерей.

Юлию Тимошенко таким человеком также считать нельзя. После того, как «её» олигарх Игорь Коломойский «кинул» «нашего» Романа Абрамовича, она лишилась доверия Кремля. 

Дмитрий Фирташ, через которого ранее осуществлялся газовый транзит на Украину и далее на Запад через компанию «Росукрэнерго», также скомпрометирован как «пророссийская» фигура. По данным западных источников, именно его люди в лице Сергея Аксёнова и Рустама Темиргалиева сыграли одну из главных ролей в присоединении Крыма к России.

Серьёзные шансы усилить свои позиции у того же Сергея Тигипко, сравнительно нового крупного представителя политических сил Украины, занявшего на последних парламентских выборах «сразу» третье место и обогнавшего со своей «Сильной Украиной» даже печально знаменитую «Свободу» Олега Тягнибока.

Ещё одной видной фигурой остается «бизнесмен» Пётр Порошенко, который может занять важное место среди представителей украинской элиты. Несмотря на то, что человек этот весьма сложный в плане ведения с ним контактов с российской стороны, наличие у него деловых качеств позволяет рассчитывать на достижение необходимых договоренностей. Все остальные более-менее крупные украинские политики, включая Виталия Кличко, кормясь из западных источников, находятся на антироссийской платформе. 

Проблема Юго-Востока

Учитывая то, что восточные и южные регионы, не дожидаясь поэтапного предварительного отделения Крыма, начали «бурлить» и выражать готовность поступить по его примеру, России в условиях уже запущенного процесса по выделению из состава Украины областей, также придётся брать на себя за них ответственность. 

В противном случае Москве трудно будет объяснить причины, почему, вмешавшись в крымскую ситуацию, она молчит в ответ на притеснения русских на украинском Юго-Востоке. Фактически, о прямом существовании российских интересов в этом регионе российский лидер открыто заявил 18 марта в своём послании Федеральному собранию. Однако здесь также возникает проблема относительно выбора «точек опоры» в лице местных лидеров. По сути, там нет проверенных и действительно лояльных, а значит и удобных Кремлю фигур. 

Есть и другие связанные с этим проблемы. Не случайно, что там в условиях Майдана «стихийно» появились вожди вроде Губарева и Ко, которых Кремль реально не «ставил». Показательным моментом служит то, что СБУ без особых проблем нейтрализует таких лидеров, которые почему-то в критический момент оказываются без защиты. Ситуация эта более чем странная, если учесть, что противники России в этом регионе явно не имеют силы и влияния. 

Создаётся впечатление, что их сознательно «сдают», чтобы не допустить в будущем развития невыгодной для себя ситуации. В том случае, если Кремль будет вынужден соглашаться принять подобные фигуры, это может обернуться в будущем и против него самого. Ведь укрепление у власти на местах «вольницы»на обломках власти законно избранного президента Януковича будет представлять собой потенциальную опасность и для московских властей.

Таким образом, складывается проблемная ситуация в плане управляемости этих территорий. Разумеется, по примеру Крыма можно усилить военное присутствие на Украине в интересующих областях и также отправить туда солдат с боевой техникой без опознавательных знаков, отказываясь признавать их принадлежность.

Однако реально управлять ситуацией только с помощью солдат, к тому же не имеющих подтверждённого юридически статуса, невозможно. Во всяком случае, в течение длительного времени, при продолжительном взаимодействии их с местными жителями, возникает опасность если не прямого «разложения», то снижения боевого духа в результате «обывательской агитации». 

Что же касается прежних «администраторов», то на примере печально знаменитых харьковских «Допы» и «Гепы» очевидно, что доверять власть «чисто конкретным» также опасно. Так, ещё вчера они фактически клялись Януковичу стереть с лица земли его противников, а сегодня бойцы «Правого сектора» беспрепятственно приезжают на восток Украины, занимают административные здания и нападают на участников пророссийских акций при показательном попустительстве местных властей, в том числе и милиции. 

Ещё одним значимым индикатором служит то, что сюда опять-таки до последнего времени практически свободно приезжали явно не пророссийские деятели вроде Кличко или олигарха Коломойского, поддерживавшие акции противников российской ориентации. Кроме того, некоторые местные лидеры-«авторитеты» своим поведением, по сути, выразили лояльность новым властям в Киеве. Например, после «профилактической» беседы в СБУ данные лица фактически получили лишь «предупреждения», не понеся серьёзных наказаний. Так, после задержания того же руководителя харьковской областной администрации Михаила Добкина, свободно заявившего о себе как о кандидате на президентские выборы в стране, намеченные на 25 мая, поместили его с уникальной формулировкой «под частичный домашний арест». 

В свою очередь, харьковский голова Геннадий Кернес, как настоящий законопослушный гражданин, по запросу Киева отправляется на допрос и также без каких-либо действительно серьёзных для себя последствий. 

Следует особо заметить, что «Крымскую схему» в случае с Юго-Востоком реализовать практически невозможно. В Крыму ситуация определилась в нужный момент за счёт имеющихся «людей Фирташа», к которым в силу их прежней работы могли быть близки те же Аксёнов и Темиргалиев. 

С другой стороны, диалог с крымско-татарской общиной, в частности, с её влиятельным представителем Мустафой Джемилевым, который изначально не проявлял желания даже разговаривать с представителями России, удалось наладить не через Миниханова или Темиргалиева, а благодаря Шаймиеву, признанному в международном масштабе вождю татар. 

Эта ситуация показывает, что российская многонациональность является важным козырем, позволяющим находить людей, способных решать даже самые сложные проблемы Москвы. Поможет ли это в данном случае решению проблемы Юго-Востока?

Российские каналы взаимодействия после Крыма

Таким образом, налицо складывается малоуправляемая ситуация, казалось бы, препятствующая реализации замыслов Кремля на Украине. С другой стороны, направленность двусторонних отношений вызывает вопросы относительно дальнейшего будущего российско-украинского диалога.

Однако наличие этих проблем не означает, что стороны лишены каналов взаимодействия. На случай возникновения «непредвиденных обстоятельств» в арсенале средств России имеются необходимые неофициальные «закрытые» каналы диалога, позволяющие принимающим решения людям, не вникая в «детали», экстренно связываться друг с другом.

В этих условиях заметно возрастает роль неформальных контактов, без которых не могут обойтись даже страны, находящиеся в состоянии войны. Например, наличие подобных каналов также позволило отступить от «красной черты» в период Карибского кризиса 1962 г. И речь идёт не только о «невидимых» каналах МИД и спецслужб. Большую роль также играют личные «выходы» самих глав государств и других людей, способных повлиять на процесс принятия решений или хотя бы затянуть в ходе диалога с противоположной стороной время и искусственно снизить остроту конфликта.

В этой связи иностранные источники указывают на миссию Дмитрия Рогозина и Александра Бабакова, которые «засветились» ещё на «прошлом» Майдане 2004 г., налаживая контакты с представителями украинских политических сил в момент предыдущего кризиса украинской власти, когда Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко «подвинули» победившего на выборах Виктора Януковича. За это они должны были получить важные государственные награды. Показательно, что тогда эти события специально не афишировались. 

Следует ожидать, что в нынешней непростой ситуации Кремль также использует возможности того же Бабакова. Необходимо обратить внимание на то, что он – не простой депутат Государственной Думы РФ. Это один из немногих людей, обладающих реальными рычагами влияния на ситуацию в Украине, который с 1988 г. имеет огромный опыт ведения здесь бизнеса, а значит, обладает и соответствующими наработанными связями.

При этом Бабаков, согласно информации ряда источников, является совладельцем крупных объектов туристической инфраструктуры в этой республике. Например, киевских и ялтинских гостиниц «Премьер-палас», «Русь» и «Ореадна». Однако его реальные возможности и влияние заключаются в другом. По имеющейся информации, Бабаков оказывает серьёзное влияние на украинскую оборонку. Кроме того, по данным ряда западных источников, якобы занимая пост заместителя главы одной из словацких бизнес-структур, он является далеко не последним человеком в украинской энергетике. По имеющейся информации, эта организация может владеть от 40 до 86 процентов акций «Донецкэнерго», «Житомирэнерго», «Криворогэнерго», «Крымэнерго», Луганскэнерго», «Севастопольэнерго», «Херсонэнерго», а сам Бабаков может являться их совладельцем. Как бы там ни было, это далеко не последний человек, оказывающий существенное влияние на энергетику и всю украинскую промышленность в целом, в том числе на знаменитую «Криворожсталь».

Кроме того, пока ещё в должной мере «незасвеченными» остаются и «выходы» Кремля через Константина Чуйченко, бывшего исполнительного директора компании «Росукрэнерго», обладающего солидными контактами за время, пока он занимал эту должность в 2004-2008 гг. 

Впрочем, в данном случае возникает большой вопрос относительно его конкретного использования. Несмотря на то, что занимает пост начальника Контрольного управления президента РФ, Чуйченко считается одним из очень немногих «настоящих людей» Дмитрия Медведева, с которым они вместе учились на юридическом факультете Ленинградского госуниверситета. И при определённых обстоятельствах может сыграть как на Кремль в целом, так и на интересы самого российского премьера на той же Украине. В этом случае необходимо учитывать и то, что, по информации открытых источников, именно он мог стоять за возвышением ныне опального борца с коррупцией от МВД Дениса Сугробова. Подобный момент может также отразиться на дальнейшем выборе кандидатур, ответственных за дальнейший диалог с Украиной. 

«И пока жива братва, у России есть права все проблемы доводить до решения»

Кроме того, у российских силовых структур имеются и «несистемные» рычаги влияния на ситуацию в Украине на тот случай, если договариваться с представителями новых властей будет сложно. Речь идёт о представителях «теневого сектора», способных оказать заметное влияние на расклад сил в этой стране. 

Не случайно, что за последний месяц неоднократно проходили славянские сходки российских «авторитетов» с активным участием их украинских коллег. Далеко не последнюю роль в их «мобилизации», по информации ряда источников, могли сыграть представители Лужниковской группировки, учитывая их влияние в соответствующем сообществе. Как бы там ни было, представители «братвы» проявили трогательное внимание к происходящим на Украине событиям и уже, судя по всему, внесли в их развитие свою патриотическую «лепту». 

И по каналам из Киева уже проходила информация о том, что за прокатившимися по Украине волнениям на «зонах» могут стоять связанные с российскими авторитетами их украинские коллеги. Подобный расклад неслучаен: «украинская братва» традиционно находилась под влиянием российских «авторитетов». Поэтому говорить о полной самостоятельности их действий было бы сомнительно. И в случае необходимости они способны как помочь дестабилизировать ситуацию на Украине в российских интересах, так и восстановить спокойствие на её территории.

«Их» каналы

Однако Кремлю необходимо отдавать себе отчёт в том, что противоположная сторона также обладает соответствующими «контрвыходами». Подобные каналы уже были использованы «с той стороны» в момент «Февральской революции» на Украине с целью эскалации ситуации и свержения Януковича. Особенно это показательно в отношении истории с прекращением сопротивления бойцов «Беркута» Майдану. 

И дело здесь не только в том, что их «подставили» под удары протестующих почти безоружными, а сами они были крайне недовольны аморфностью президента Януковича, который не подавил решительно эти выступления в зародыше и попытался сделать ответственными за первые серьёзные столкновения «силовиков».

Важную роль здесь могли сыграть и старые контакты между силовыми структурами Украины и Германии, учитывая тот факт, что обучали «Беркут» именно немецкие специалисты.

Или другой момент: в прессе неоднократно появлялась информация и о гипотетических действиях американских «специалистов», например, о 300 «наёмниках из частных военных компаний». 

Впрочем, куда более определённым присутствием на Украине неустановленного точно числа израильских «силовиков». Так, например, из открытых источников проходила информация о том, что в Киев из Израиля в разгар событий вылетела группа специалистов вооруженных сил (ЦАХАЛ) под предлогом проведения тренингов по обучению местных евреев защищаться от активизировавшихся антисемитов. Объяснение более чем странное, поскольку против вооружённых огнестрелом экстремистов приёмы борьбы малоэффективны. 

И чем бы реально не занимались представители израильских силовых структур на Украине, их появление в Киеве говорит о том, что Тель-Авив не только имеет, но и использует в своих интересах собственные закрытые каналы связи. И не исключено, что цели и намерения прочих сил, действующих на Украине, полярны по отношению к российским.

Поэтому Кремлю необходимо также учитывать возможности противоположной стороны относительно подобной «неформальной дипломатии», заметно влияющей на конечное решение конфликта.


Об авторе. Сергей Балмасов, 36 лет. Историк, политолог. Выпускник исторического факультета ТвГУ. Закончил в 2003 г. факультет государственного управления МГУ. Специализация – политические процессы в странах Большого Ближнего Востока, современные конфликты.