Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв подключился к заочному спору экспертов на площадке нашего портала «НьюсБалт». Речь идёт об интервью ветерана советской разведки Николая Леонова, посвящённого причинам распада Советского Союза. В редакцию обратился историк из Вильнюса Валерий Иванов, не согласившийся с оценкой Горбачёва как «глупенького провинциала», которым манипулировали предатели. «Нельзя умалять ответственность Горбачёва за развал СССР», — предупреждает историк.
«С большим интересом прочитал отзыв литовского историка Иванова на статью Николая Леонова. И вынужден сказать, что не могу полностью согласиться с обеими сторонами. Точнее согласен с аргументацией, но не с выводами, — высказался Журавлёв на страницах портала REX. —
Поясню.
Леонов абсолютно прав, когда говорит, что главной бедой Горбачёва была его провинциальность, в конечном счёте недостаточная компетентность. И при том объёме власти, который он сосредоточил в своих руках это должно было закончится очень плохо, независимо от того были ли агенты влияния или нет.
Причина не в личности Горбачёва, или в заговоре врагов, протащивших Горбачёва в генеральные секретари. Причина глубже. Была системная ошибка и допущена она была не в 70-е, а в 50-е годы.
Никита Хрущёв в борьбе с соратниками по президиуму ЦК нуждался в поддержке секретарей обкомов. Именно регионы присылали делегатов на партийные съезды, где всё решалось, а назначали этих делегатов областные секретари. И Хрущёв протащил постановление, согласно которому заведующими отделами и секретарями ЦК могут быть избраны (назначены) только люди, имеющие в послужном списке должность первого секретаря обкома, – не работал в обкоме, не может быть секретарем ЦК.
Генеральный секретарь, да и практически всё руководство страны выбирается из секретарей ЦК. В результате люди работавшие на союзном уровне заместители заведующих отделами ЦК министры и т.д. (именно те люди, которые и управляли государством) были лишены возможности занимать высшие государственные посты, а занимать их могли только провинциалы. В 50-е – начале 80-х это постановление практически не применялось. Власть распределялась и перераспределялась между кремлёвскими сидельцами. Но когда они превратились в кремлёвских старцев и началась гонка на лафетах, их сменили именно секретари обкомов и крайкомов.
Для управления страной и регионом нужны разные навыки, разный масштаб мышления. В конечном счёте должен произойти переход с хозяйственного уровня управления на политический. А он автоматически не происходит. И что может быть ещё важнее человек, управляющий регионом, знает, что есть высший уровень, который в конечном счёте придёт на помощь. И возникает чувство неполной ответственности. Если с таким подходом начинать управлять государством, то череда безответственных экспериментов практически неизбежна. Собственно, эту череду у нас и назвали перестройкой. Дальше катастрофа была неизбежна.
Так что дело не в Горбачёве, а в порочной хрущёвской кадровой политике.
Теперь по поводу заговора. Не думаю, что он сознательно собирался нанести вред. Просто он так и не смог перестать быть ведомым. Он всегда выполнял установки. Только в Ставрополе он ориентировался на Москву, в Москве на Вашингтон. Вашингтон исходил из независимости Прибалтики и объединения Германии, этого стал придерживаться и Горбачёв.
И здесь я согласен не с Ивановым, а с Леоновым: некомпетентность и управляемость, а не злонамеренность была причиной его поступков.
С Ивановым я согласен в том, что Горбачёв виноват: он был лидером страны, гарантом её целостности и он допустил её крах. А по каким причинам – это второй вопрос».
Источник — REX