Доктор исторических наук Владимир Шульгин.
Доктор исторических наук Владимир Шульгин.

Что стоит за «внезапным прозрением» руководства БФУ им. Канта

Мнение историка Владимира Шульгина

Доктор исторических наук, директор Калининградского отделения Академии геополитических проблем Владимир Шульгин высказался для читателей информационно-аналитического портала «НьюсБалт» о заявлении руководства БФУ им.Канта об отсутствии предпосылок для создания «калининградской идентичности». 

Портал «Новый Калининград» опубликовал интервью начальника социологической лаборатории БФУ им. И. Канта Ефима Фидри по теме его недавнего доклада, очевидно, изготовленного для нового губернатора. Главное утверждение Е. Фидри, обобщившего данные исследования, проведённого социологами, таково: «Отдельная калининградская идентичность – это миф» (в смысле – ложь).

Публика социологу не поверила.

Начались вопросы об искренности такой перестройки среди социологов БФУ, от которых (вместе с их коллегами политологами, философами, историками и филологами) привыкли слышать прямо противоположное, – в том смысле, что «региональная идентичность калининградцев», якобы проистекшая от неостановимого единения с «немецким наследием Восточной Пруссии», – это «наше всё». И тут такой удар под дых!

Прочтите «говорящие» комментарии «пруссо-европейцев». Диапазон протестных отзывов широк – от спокойно-негативных: «теперь нам статистику искажают» и «банальная заказуха»; до резко-презрительных: «социолог – это третья древнейшая профессия» и «автор понаехавший… знатно подлизал московской власти…» (намёк на то, что Е. Фидря всего 6 лет назад был принят на работу в БФУ, приехав издалека).

Таких «кёнигсбергских» отзывов под материалом Е. Фидри большинство, доступное статистическому анализу, который показывает, что тридцатилетние старания местного «хорошо организованного меньшинства» не пропали для Запада даром. Это меньшинство грантократов, сплочённых Соросом и американской его компанией институций Форда, МакАртуров, Кенанна и их немецких соратников из Фондов Боша и т.п., Агенства академических обменов Германии, из «смотрящих» немецких университетов, через которые организована подпитка вузовской публики. Сейчас активную роль куратора БФУ играет университет Кёльна, до этого костьми ложилась «Виадрина» из Франкфурта-на-Одере, ун-т Бремена и т.п… и всё ради «Альбертины-Кантианы», то бишь нашего БФУ, начальство которого так по-немецки его и кличет с подачи «понятно откуда».

Ну, а чтобы Москва и новый губернатор ничего не поняли, с недавнего времени начались подобные интервью в духе «всё хорошо, прекрасная маркиза», организованные ректоратом БФУ. Всё делается по известной методе переваливания ответственности с больной головы на здоровую. Мол, смотрите, огромное большинство калининградцев считает себя русскими россиянами, а сепаратизм – это выдумка лжепатриотов, «раскачивающих лодку».

Читаем итоговое заключение социолога: «Один из выводов, к которому мы пришли <…>: отдельная калининградская идентичность – это, в общем-то, миф, который конструируется в политических целях для манипуляции общественными настроениями. У нас российский, даже русский регион, где 86% населения – русские, на русском языке говорят практически все, так что откуда здесь взяться раскольническим настроениям?» (выделено мною. – В.Ш.)

Это называется «проговорка по Фрейду». В Калининграде западнистское дело зашло настолько далеко, что даже учёный, получивший задание срочно «идти на Восток», не может не признать, что был двадцатипятилетний с гаком «поход на Запад» местных «креативщиков» во главе с руководством БФУ им. И. Канта. Некие силы, как вынужденно глухо признаёт Е. Фидря, всё-таки «конструировали» сепаратную «калининградскую идентичность» ради неких «политических целей». Кстати говоря, политика – это понятие о верховной власти, а не о муниципальном самоуправлении. Как говаривали древние: «умному достаточно». Что, по сути, сказал Е. Фидря? А вот что: некие упыри сочинили злобный миф бандеровского типа о калининградско-кёнигсбергской отдельности от России («Калининград – не Россия»). Однако это дикая ложь, как обнаружило их исследование. Массы не поддерживают. Точка. Да здравствует нерушимое Русско-российское единство!

Правда, вышла нестыковочка. Всё понимающий автор сознательно не стал говорить, во-первых, о давней изменнически-подрывной роли гуманитариев БФУ, принявших сочинённую немцами идеологему о «калининградской региональной идентичности» к внедрению в жизнь инструментарием науки истории, политологии, социологии, философии. Достаточно взглянуть на линию учебников по краеведению для детей 6-11 классов, сочинённую на госденьги коллективом историков под общим руководством ректора БФУ, чтобы понять, как постарались авторы чужую немецкую историю с идеологией выдать за собственное «наследие», отрывая тем самым сердца русских детей от Руси-России.

Вот заключение блестящего московского аналитика Т.Н. Шабаевой, сразу уловившей «прусский дух» учебников, составленных историками БФУ. Приведу лишь одну выдержку из её большого материала:

«“История Западной России для 6–7 классов” – предполагается, что дети должны знакомиться с историей чужого, побеждённого их предками народа уже с 12–13 лет. Учебник предваряет это знакомство так: “Вы узнаете о жизни гордых и свободолюбивых язычников-пруссов, об их трагической судьбе. Познакомитесь с историей появления на территории нашего края рыцарей… затем по территории нашего края прокатились две мировых войны. Последняя из них привела к разрушению экономики и смене населения края”. Всего лишь в нескольких строках содержится зашкаливающее количество передёргиваний. Край, где появились тевтонские рыцари, не был «нашим». «Две мировых войны» не прокатились по территории «нашего» края. Поистине нашим было лишь то самое население, которое появилось на этой земле вместе с «разрушением экономики». Чужой, не нашей экономики. Чужая экономика – по вполне определённым причинам – была разрушена нашим населением. Возможно ли это объяснить детям?<…>. Авторы учебника даже не пытаются: он целиком написан с германских позиций» .

Советую интересующимся проблемой сознательной германизации Калининградской области прочесть статью Т.Н. Шабаевой в «Литературной газете». Много «профильных» материалов опубликовано и автором этих строк. Попутно напомню о печальной истории отечественной исторической науки в Калининграде. В 1993 г. был убит основатель истфака Г.П. Жидков, замечательный учёный и патриот. В 2013 г. было окончательно уничтожено его дело – истфак, и теперь уже нет кафедры дореволюционной отечественной истории, на которой я в 1980 г. начинал свой путь исследователя. Нет и бывшей кафедры истории России советского периода.

Вернёмся к интервью Е. Фидри. Его показательную проговорку о действительно идущем сотворении сепаратистской «идентичности» мы разобрали. Хоть и не сказал социолог о «героях измены», но сам факт «конструирования» «вымышленной общности» признал. Браво!

А вот со второй частью генерального вывода – о невозможности успеха местного сепаратизма из-за абсолютного преобладания этнически русского населения – согласиться нельзя. Это называется выдавать желаемое за действительное, что недопустимо для учёного. В Малороссии сегодня видим значительное число «русских бандеровцев». Так, известный украинский предприниматель и политик русского происхождения Г.В. Балашов – русофоб и враг России, для которого жители Донбасса «генетический мусор». В Калининграде аналогичных «бывших русских» сколько угодно, загляните, например, в БФУ. Они русских переселенцев в Калининградскую область также подчас именуют «маргиналами» (например В.И. Гальцов, многолетний руководитель истфака, при котором наш факультет «приказал долго жить»). Как результат рождаются экстремистские молодёжные группы вроде БАРСа, в которых убеждены, что Калининград – не Россия, а его символом является чёрный германский орёл.

Так что лукавит Е. Фидря, который, конечно, не может не знать о феномене русофобии самих русских, причём высокопоставленных, как следствии их ментально-денежного попадания на «западную орбиту». Вот и его шеф, ректор БФУ А.П. Клемешев вместе с другим «соросовцем» С.Д. Козловым в 2000-е гг. горячо отстаивали правомерность «гипотезы» о «формировании здесь особой этнической общности». Они говорили об «уместности» использования термина «этнокультурный феномен» .

Впрочем, искренние местные сепаратисты, которые, как видим, не могли не появиться в массовом числе, сразу заметили явный «прокол» Е. Фидри, зачем-то пытающегося прикрыть ничего не говорящей статистикой механического преобладания русских в крае факт многолетней их сепаратистской обработки ради достижения вполне органических изменений их самосознания. Вчитайтесь в целые манифесты протестующих против «вывода» Е. Фидри сторонников «калининградской идентичности», для которых России уже не существует:

«Это лежит вне Вашего понимания. Надо родиться здесь и походить по улочкам вслед за Кантом, смотреть с пелёнок на звёзды, на которые смотрел Кант. И вот тогда…».

Словом, здесь уже существует иной народ. И ещё о том же:

«Нет у Вас того, что есть в местных, тут родившихся. У них есть всё: и Кант, и Гофман, и кальгофка, и Кёниг, и Девау. Можно перечислять бесконечно. Мы выросли в Прибалтике и поездки в Польшу, Литву, Латвию, Эстонию – это не поездки в “заграницу”, а НОРМАЛЬНЫЕ поездки по стране. Это надо впитать в себя с детства. Надо любить Брахерта и Кауэра, а также Хоппа и клопсы. И это всё для местных естественно. Как янтарь, который лежит на кромке моря после шторма. И не позорьтесь тут с “социологом” Фидрей».

Понять этих младых людей можно. Сначала им с кафедр и трибун в течение двух с лишним десятилетий «впаривали» о страшном грехе «советских служителей», которые «изгоняли прусский дух» (проф. БФУ Ю.В. Костяшов, доц. БФУ И.О. Дементьев сотоварищи), приучая к распрекрасному германизму, а теперь вдруг «взад пятки». «Позор» да и только!

Словом, приплыл наш калининградский кораблик, куда его и направляли те, кто сегодня правдами и неправдами пытается укрепиться в старом статусе господ нашего края, пристроившись к новой администрации области, окружив её своею плотною толпою. А чтобы новые начальники усыпили бдительность, им подсовывают срочно сочинённые «научные работы», по которым у нас нет никаких причин для беспокойства, «всё хорошо, прекрасная маркиза».

Конечно, в прошлом мы встречали областных и городских администраторов, которые «обманываться рады». Хотелось бы надеяться, что в 2016 году, наконец, власть держащие, как в Москве, так и их представители в Калининграде найдут в себе силы признать всю глубину национального падения, переживаемого Россией на её крайнем западе. Предельно обострившиеся геополитические угрозы настоятельно требуют решительного оздоровления преподавательского корпуса края, равно и «очагов» Министерства культуры.

P.S.

Перевороты всегда делает хорошо организованное меньшинство, сплочённое верной или ошибочной идеей. Такое сообщество в Калининграде сформировано. Поэтому упования на несомненную патриотичность большинства «калининградцев» в принципе ничего поменять не могут, если не отобрать власть в образовании и культуре у представителей властного прозападного меньшинства, контролирующего, кстати сказать, и новый состав Совета по культуре при губернаторе (можно сколько угодно долго отрубать отдельные головы змея-горыныча, они вновь отрастут; надо убрать его самого с царского места).

Показательная аналогия. Гораздо более масштабное большинство граждан СССР выступало за сохранение Единой Советской империи, однако это ничему не помогло, включая и отлично сорганизованный, дисциплинированный КГБ, который ждал, ждал приказа навести порядок, но так и не дождался. И мы потеряли законные части Российской империи, а затем СССР.

Недопустимо промедление с наведением порядка в Калининграде, в значительной мере захваченном пятой-шестой колоннами, начиная с низов, где действуют воспитанные соответствующим образом лица типа молодого учителя истории, рекламирующего нацистских парашютистов на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги, заканчивая теми профессорами и высшими администраторами-русофобами, которые сроднились с «мыслью» старого КПСС-партийца «писателя-земляка» Ю. Буйды о «недочеловечности» Русского народа, у которого на этой земле нет будущего.

Также по теме: Калининградский университет им. Канта достиг «вашингтонского консенсуса»

  • starover

    Это программная статья. Хорошая,добротная программа действий губернатора и обладминистрации по формированию местной идентичности русского человека-патриота своей земли. Владимир Николаевич как никто другой может объяснить,как научно-исторические исследования могут повлиять на формирование самосознания молодого поколения,за мозги которого идеть жесткая и бескомпромиссная война. Для этого нужна самая малость-власть и деньги. Любой житель Калининградской области может до бесконечности рассказывать,какое воздействие они испытывали от вида на шальные деньги Черкизона,шедшие через калининградские порты,бездарное осваивание госсредств на строительство вымпелов ВМФ России,лихие дела с янтарем и рыбой и пр. Но мало кто обращал внимание на положение гуманитариев,туда где восптывалось и воспитывается молодое поколение. Ну а чего туда смотреть,там ведь голытьба,безденежье. Где научно-исторические конференции по планам Германии по присоединению Курляндии и Литвы? Только одна только записка Ф.Лециуса » Германия и Восток» стоит проведения как минимум круглого стола исследователей России в Калининграде(!!!) — вот только один пример работы по формированию МЕСТНОЙ,калининградской идентичности.Калининградцы должны почувствовать гордость за свое лидерство и знать,что они получают приоритетную поддержку государства в области таковых научно исторических иследований, по сравнению с другими регионами страны,а остальные,жители удаленных от «Германии»,областях должны быть уверены,что калининградцы не подведут и немчеру прищучат половчее.
    Война на дворе. Для победы нужны радикальные изменения и прежде всего, в системе образования.Здесь нужны управленцы,с убеждениями автора статьи,а за их спиной и другие подтянутся.

    P.S. Исторические прецеденты-действия генерал губернатора графа М.Н.Муравьева именно в нашем крае. Результаты его деятельности в свое время оказали на формирование идентичности даже большее воздействие ,чем Крым 2014.

    • Владимир Шульгин

      Спасибо СТАРОВЕРУ на добром слове! О «войне на дворе» полностью согласен.

      • starover

        Найвысший рейтинг имеет губернаторская команда Тульской области.Определяющим явилось не какие то радикальные изменения,привнесенные новым губернатором в оборонку, а строительство Суворовского училища. Т.е. общество сразу и максимально положительно оценило изменения в системе образования и патриотического воспитания молодежи.
        Надеятся,что ректор БФУ признает,что «немчура» его объегорила, в т.ч. с помощью явных подачек(что не может не вызывать презрения),не приходится.
        Уверен,если новый губернатор отправит ректора БФУ в отставку,это не будет восприниматься как волевое,популисткое решение, а настроит депутатов и жителей области на рабочий лад.

        • Владимир Шульгин

          Спасибо за ценное наблюдение! Туляк не любит улыбаться, судя по картинкам, что импонирует. Алиханов тоже, кстати. Но тут проблема. В Калининграде реально власть окружена не просто добровольцами-западниками, а иудами продажными — западнистами, что делает положение местного первого руководителя сложнее. Именно ректора БФУ включили в Совет по культуре при губернаторе по новому списку, составленному доверенным лицом, стоящим у левого или правого плеча нового руководителя. Показательно!

          • starover

            В свое время,после посадки Груздева,губернатора Тульской области, его сменил Груздев.Его заму,Марьясовой(понаехавшей с командой губ-ра), пришлось даже создавать областной совет ЕР, настолько все было запущено. Что примечательно,местные кадры молчали и не проявляли инициативы(типа народ безмолвствует).Так что я не случайно говорилбчто нужны управленцы с убеждениями автораба за их спиной.. Лучший выход,если вы с Леонидом Григорьевичем предложите губернатору создать временную команду(желательно из понаехавших Шабаева,к примеру),для решения проблем в вопросе формирования русской,не западнической, идентичности в области.