Публицист: Латвийские партии клепают свои программы по принципу «Лови всех»

Такое мнение высказал латвийский публицист Виктор Авотиньш, комментируя очередные парламентские выборы.

Латвийский публицист Виктор Авотиньш пытался разобраться в причинах апатии, охватившей избирателя накануне очередных парламентских выборов, намеченных на осень в Латвии. Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл мнение эксперта, опубликованное на сайте «Независимой утренней газеты».

«Кажется, будто вся предвыборная интрига заключается в том, кто ещё, помимо «Единства», попадёт в правящую коалицию. Избирателям внушают уверенность, что хотя этот «кто-то» и сможет завоевать известные позиции, но шансов доминировать у него не будет. Остаётся лишь надеяться на такую избирательную отзывчивость, которая позволила бы какой-либо из партий потенциальной коалиции существенно поменять расстановку силу.

Правда, места, видимо, уже пронумерованы, и наш мозг станут полоскать соответственно этой конъюнктуре. «Центр согласия», несмотря на свои высокохудожественные, но не очень продуктивные (особенно для его электората) конвульсии, всё продолжит числиться в «другой опере». В русской опере. Напрасно надеяться, что в этот раз «красные линии», линии страха окажутся убраны (напомним, что сейчас «Центр согласия» «вычищает» из своих рядов «прорусских» политиков, в надежде «понравиться» латышскому электорату. «НьюсБалт»).

Ведь если рассуждать на основании текстов, в которых партии определили свои задачи, механика получения власти сохраняется уже привычно примитивная. Мечта о меритократии (власть достойных.«НьюсБалт») исчезает в приятной для большинства ограниченности демократии. Охлократы с плутократами живут рука об руку и удовлетворяют кое-какие амбиции.

Одни завоевывают требуемые рычаги для своего корыстного политического бизнеса, вторые получают от первых возможность и дальше отсиживаться в загончике статических мифов. Без третьего пути, без желания трансформироваться.

Скепсис в отношении партий не представляет ничего удивительного. Потому что, в первую очередь, политический запрос формируется, в сущности, вовсе не по нашим желаниям — и политический маркетинг совершенно не предназначен для их выяснения. Во-вторых, партии не являются чародеями – но нам, вместо эффективного участия во власти, хочется именно чудес.

Латвийские партии уже не выполняют почти никаких общественно-структурирующих (если не учитывать этнического фактора) функций — и, соответственно, им удалось достичь того, что и электорат перестал быть структурированным (35% не знающих, за кого голосовать – это многовато для нормальной демократии). Поэтому, партии позволяют себе клепать свои программы в соответствии с принципом catch all (лови всех).

Политический запрос формируется столь же искусственно, как и Национальный план развития (подготовленный по заказу правительства два года назад Национальный план развития подвергся насмешкам многих экспертов за «искусственность» и «оторванность от жизни».«НьюсБалт») и тому подобное.

На мой взгляд, особенность упомянутых текстов состоит в том, что подготовившие их партии апеллируют к власти, а не к государству или народу. Ни в одном из них понятия о «государстве» и «нации» не поднимаются над представлениями толпы. В них можно встретить критические оценки власти, но нет почти ни одного слова об усилиях, необходимых для того, чтобы наше сознание изменилось в сторону будущего.

«В политике приходится предавать либо своё государство, или своего избирателя. Я отдаю предпочтение второму», — в своё время говаривал Шарль де Голль. Такая дилемма возможна, но сейчас я не вижу почвы для неё. По моему, у латвийских политиков нет возможности оправдываться, что они предали избирателя ради государства. Наоборот. Поэтому, мне хочется, чтобы предвыборные тексты открывали потенциал лидеров государственного масштаба — чтобы в них демонстрировалось ясное, истинное и полное понимание ситуации в стране. Потому что если эти тексты демонстрируют одну лишь агитацию, но не содержательную решимость, то понятно, что их авторы готовы предать и государство и избирателя.

Бесплатных выборов не бывает. За каждый сделанный выбор нам, так или иначе, придётся платить. Конечно, лучше всего сделать такой выбор, который окупится. Что я хотел бы увидеть в агитационных воззваниях наших политиков? Ясность, что претенденты на власть выступают против бедности, социального неравенства и порока. Что у них есть понятие о конкретной деятельности, которой придётся заняться, что будет гарантирована реальная ответственность власти перед обществом, налажен эффективный контроль, исключающий эгоистичные решения, что будет обеспечена демократия по существу, а не бутафория, что к процессу управления окажутся подключены все доступные человеческие ресурсы.

В конце концов, нашим партиям пора бы прекратить оправдывать утверждение, что в политику приходят с блестящим будущим, а уходят с ужасным прошлым».

Напомним, что выборы в Сейм состоятся в Латвии 4 октября. Согласно опросам, не менее половины местных избирателей либо не определились с тем, за кого голосовать, либо вовсе не собираются идти на участки.