Все государства мира делятся на объекты и субъекты геополитики. Первые ничего не решают. Вторые способны принимать самостоятельные решения. Первых гораздо больше, чем вторых. Многие государства переживали в своей истории оба периода – период геополитической субъектности и период объектности.
Чем является сегодня Польша – объектом или субъектом геополитики? Наверное, больше объектом, чем субъектом, хотя определённой долей субъектности она всё же обладает, являясь региональной державой, пусть и не самой влиятельной. Попытки польских властей вовлечься в германо-французский и германо-российский диалог направлены как раз на то, чтобы не остаться не у дел, а принимать участие в вынесении решений, касающихся всей Европы, наряду с европейскими «тяжеловесами».
Однако политика и внешнеполитическая тактика администрации Бронислава Коморовского подвергается жёсткому остракизму со стороны польской оппозиции – сторонников национал-консервативной партии Ярослава Качинского «Право и справедливость». По их мнению, шаги Варшавы навстречу Берлину и Москве приведут к закабалению Польши сразу двумя этими столицами, и 2012 г. не принесёт никаких улучшений, если не предпринять ряд радикальных шагов. Что же предлагают национал-консерваторы? Не идти на уступки ни немцам, ни, тем более, русским.
Из всех стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) Польша – единственная, имеющая столь насыщенную свершениями и богатую традициями историю имперостроительства. Польша – несомненный региональный лидер, от которого зависит, пусть и частично, поведение Литвы, Латвии, Эстонии, Венгрии, Румынии и т.д. Только Польша может выступить полюсом притяжения для менее крупных государств ЦВЕ, вокруг которого будет формироваться при поддержке третьих сил антироссийский фронт. Роль третьего исполняли в разное время Париж (XIX век), Лондон (начало и середина XX века) и Вашингтон (конец XX – начало XXI века).
Сейчас правительство Дональда Туска видит в Германии и России не столько противников, сколько потенциальных партнёров. Поскольку Германия и Россия, две континентальные державы, потенциально могущие противостоять атлантистской политике англосаксов, укрепляют свои связи, а Польша, как традиционная платформа англосаксонского влияния, пытается быть в оси Берлин–Москва третьим, промежуточным, звеном, Лондон оказался отодвинут от европейских дел. Внимание Вашингтона к европейскому театру действий тоже ослабло в связи с переносом центра тяжести мировых событий в регионы Азии и Ближнего Востока. В этой ситуации, по мнению национал-консерваторов, Варшаве необходимо сделать всё возможное, дабы не лишиться дивидендов от дружбы с Великобританией и Соединёнными Штатами. Для этого нужно встать в жёсткую оппозицию Германии и России, и призвать англосаксов к более активным действиям в Европе.
На региональном уровне Варшава может сама, без помощи третьих лиц, заняться переформатированием геополитического ландшафта в свою пользу. Например, пойти на сближение с Будапештом. Исторические связи двух католических народов – венгров и поляков – напоминают отношения сербов и русских со всем их драматизмом. И поляки, и венгры всегда стремились к созданию общей польско-венгерской границы. Немаловажный факт: с момента подписания в 2009 г. соответствующего соглашения Румыния и Польша являются стратегическими союзниками. Румыния — второй по величине после Польши член НАТО в ЦВЕ, который так же, как и Польша, желает вырвать Молдавию из зоны российского влияния, а проамериканизм румын и поляков мог бы послужить прочной базой военно-политического сотрудничества. Россию Бухарест в своей военной доктрине обозначил как угрозу № 1. Поэтому Варшаве рекомендуется оказывать финансовую и дипломатическую поддержку великорумынским проектам в Молдавии, в т.ч. в приднестровском вопросе.
Украина – ключевое звено в польской «восточной политике», в отношениях с которым наступила стратегическая пауза. На данном этапе национал-консерваторы советуют максимально привязать политическую, военную, научную элиту Украины к Польше и, шире, к ЦВЕ. Союзниками Варшавы в этом выступят Будапешт и Вильнюс. Такой же рецепт предлагается в отношении Белоруссии.
Верные давним традициям польского прометеизма (доктрины, предусматривавшей раскол сначала Советского Союза, а затем и самой России вдоль национальных «швов»), представители правого спектра польской политической сцены призывают не забывать о «болевых точках» евразийской безопасности. Рекомендуется, например, заняться поставками оружия в Грузию и лоббированием интересов Тбилиси в Брюсселе и Вашингтоне. Если продолжить нить этой мысли, то дело может дойти до очередного вооружённого взрыва на Кавказе, т.к. Грузия уже прославилась своим милитаризмом (правда, в 2008 г. опыт этот оказался не совсем удачным), негласной поддержкой северокавказского бандподполья и лоббированием вскормленного на западные деньги проекта Великой Черкессии – независимого от России кавказского государства, от побережья Чёрного моря до Калмыкии. Великой Черкессией планируется, словно частоколом, перегородить России выход к черноморским берегам, превратив её на южном направлении в сухопутную державу. Пока этот «частокол» виртуальный. Но работа в этом отношении ведётся многими американскими исследовательскими фондами и зарубежными черкесскими организациями, используемыми западными спецслужбами в своих целях.
Пока идеи польских оппозиционеров остаются на уровне умозрительных заключений, но с заделом на будущее. К практическому воплощению своих взглядов они приступят в том случае, если окажутся у власти. Насколько они преуспеют, зависит, в т.ч., и от позиции Москвы.