В минувший вторник на бюджетно-финансовой комиссии Сейма Латвии разгорелись нешуточные споры вокруг поправок «Центра согласия» к закону о налогах и пошлинах, предусматривающих максимально упростить процедуру получения статуса так называемого «белого предприятия».
Уже несколько месяцев в кабинете министров Латвии ведётся кропотливая работа по разработке программы «белых списков предприятий». По первоначальной задумке чиновников, она должна была уменьшить административные барьеры и создать более вольготные условия ведения бизнеса для тех компаний, которые выполняют все требования законов и своевременно платят налоги. Однако, по концепции, предложенной уже в форме закона, «белые списки» будут составляться на основании заключения специально созданной комиссии. В её функции будет входить также трактовка принятых в кабмине правил о соответствии предприятия высокому статусу «белой компании». Всё это, на мой взгляд, повышает риск принятия субъективных решений по отношению к компаниям, которые формально могут выполнить большинство количественных критериев.
В результате долгих размышлений Минфин пришёл к выводу, что обкатывать программу «белых списков» нужно только на крупных предприятиях, а их в Латвии можно по пальцам перечесть. Авторов программы также не смутил тот факт, что на сегодняшний момент данная категория предприятий уже имеет все описанные в концепции льготы, а значит, по сути дела, не нуждается в дополнительном закреплении преференций в законодательстве. Так, к примеру, предприятию, чей оборот превышает 1 млн латов, Служба госдоходов (СГД) уже сегодня предоставляет личного консультанта, компанию также заблаговременно предупреждают о готовящихся проверках и аудитах. Кроме того, таким предприятиям в кратчайшие сроки (три рабочих дня) возвращается переплаченный в казну НДС.
Как выяснилось в ходе дискуссий в бюджетно-финансовой комиссии сейма, чиновники Минфина преследуют совсем иные цели, нежели уменьшение административного барьера и поощрение предпринимательской деятельности в Латвии. Истинным мотивом создания «белых списков» для них является приоритет в рассмотрении и оценке заявок в государственных тендерах (закупках). Иными словами, компания, которая находится в «белом списке» при наличии одинакового ценового предложения с конкурентом будет в более привилегированном положении и имеет больше шансов на победу.
— В результате предложения Минфина сложится ситуация, которая противоречит правилам нормальной конкуренции. Таким образом, компания, которая попала в «белый список» на основании заключения комиссии из чиновников, будет иметь больше шансов победить в тендере, чем та, которую по каким-то причинам не включили в «белый список». То, что это будет именно так, понимают все, но чиновники пытаются завуалировать это ссылкой на директивы ЕС, которые это запрещают, – рассказал депутат сейма от «Центра согласия» Александр Саковский, выступающий против непрозрачности присвоения статуса «белого предприятия».
Саковский пояснил:
— Мы выступаем против такого порядка и предлагаем включить в закон не только информацию о наличии «белых предприятий» со сложным названием «Программа углубленного сотрудничества». Мы считаем, что в закон должны быть включены чёткие и всем понятные критерии отбора «белых компаний».
Депутаты правящей коалиции жёстко раскритиковали стремление «Центра согласия» внести ясность в закон и предусмотреть прозрачную процедуру принятия решения о статусе «белого предприятия».
— Я не вижу смысла отдавать принятие решения на откуп СГД. Мы формализируем процедуру, но ведь существует ряд факторов, которые один человек, чиновник, не может проанализировать. Кроме того, отраслей так много, что решить, кто соответствует, а кто нет, одному человеку будет сложно, — высказал свою позицию депутат от Партии реформ Затлерса Ромуальд Ражукас.
Ражуска привёл пример с санаторием «Кемери» и Даугавпилским заводом приводных цепей. «Оба хорошие честные предприятия, а кому присвоить статус «белого» решить в одиночку сложно, вот и нужна для этого комиссия», — считает депутат.
В тоже время предложения «Центра согласия» снимают эти противоречия, поскольку кабинет министров должен был бы утвердить два количественных показателя (количество работников и сумму нетто-оборота) отдельно для каждой отрасли. Этого концепция Минфина не предусматривает деления по отраслям.
В свою очередь представитель Минфина Латвии Юрис Стинка в своей речи отметил, что предприятие должно стремится понравиться комиссии и получить статус «белого». Именно для этого и задумана программа. В случае же, когда решение принимается в СГД на основе выполнения предприятием всех критериев, по мнению Минфина, у коммерсанта нет достаточной мотивации попасть в «белый список» и получить преференции.
В тоже время, с точки зрения простой логики – принятие решения о включении предприятия в «белый список» на основе соблюдения всех критериев, внесённых в закон, исключает субъективность. По сути, это может стать той «первой морковкой», за которой предприятие и пойдёт в «белый список». Формально-субъективный подход специально комиссии для многих коммерсантов может стать отталкивающим фактором. Наглядным примером того, как влияет субъективность на принятие решений, является работа комиссии Минфина по присвоению статуса «общественного блага», которая не раз отказывала общественным организациям на основе абстрактного термина лояльности.
Данные утверждения правящих наводят на мысль, что «белые списки» создаются лишь для того, чтобы легализовать лоббирование интересов крупных компаний и распределение между ними государственных тендеров. И уменьшение административных барьеров не входит в список первостепенных задач нынешней коалиции.
Об авторе. Дарья Кузнецова — по образованию дипломат, закончила факультет международных отношений им. Паула Страдиня. Работает депутатом Бабитского края Латвийской Республики. Специализация в думе Бабитского края: социальные вопросы и молодёжная политика.