Доктор политических наук, исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия» Татьяна Полоскова высказала своё мнение на статью эстонского журналиста Димитрия Кленского «Тотальный соотечественный самообман в Эстонии», опубликованную накануне на информационно-аналитическом портале «NewsBalt».
Идея создания сильного общественно-политического лобби на основе российской диаспоры в 2001 году, озвученная накануне Конгресса соотечественников, продлила тогда жизнь соотечественной теме, подчеркнув её значимость для российских интересов. Теме, которую тогдашние кураторы соотечественной проблематики в Администрации президента РФ сочли не перспективной. И предложили уйти от этнического аспекта, сделав упор на работу с теми, кто симпатизирует России, независимо от национальности.
Причины тому были. В то время уже было совершенно очевидно, что решать вопросы защиты прав тех, кто не по своей воле остался за границами России, поддержки и развития русского языка и культуры можно было либо путем жёсткого давления на власти стран проживания, либо за счёт эффективного переговорного процесса. Такого процесса, где тема «разделённого народа» была бы ключевой.
Уже тогда было ясно, что объединения и организации российских соотечественников в своём подавляющем большинстве не способны решать политические задачи и «давить» на власти стран, где они поневоле оказались. Вообще лишены возможности на что-то влиять, в том числе, на сохранение русской культуры и языка. А большинство русских в той же Центральной Азии нуждались тогда не столько в фестивалях с гармонями и в курсах русского языка, сколько в тарелке супа.
Уже тогда резало глаз, как в официальных документах тема поддержки соотечественников плавно деформировалась в тему «поддержки организаций соотечественников», хотя было очевидно, что 90 процентов «наших» понятия не имеют об этих организациях и никак с ними не связаны. К тому времени был накоплен негативный опыт финансовых вливаний в т.н. «русские» политические партии, заканчивавшийся элементарным распилом и сокрушительным провалом этих структур.
Ясно было, что слабая — и финансово, и политически — лишённая элементарных прав российская диаспора будет обречена на маргинализацию. Если только власти РФ не займут жёсткую и принципиальную позицию. Именно власти.
Но финансовый краник «поддержки и защиты организаций и объединений соотечественников» уже открыли к тому времени, в том числе, и в рамках правительства Москвы. Хотя официально это далеко не всегда афишировалось. И «битва за металл» началась — по причине корпоративного интереса тех, кто имел отношение к этому кранику и в Москве, и за рубежом.
В Администрацию президента посыпались письма и от «официальных лиц», и от озабоченных лидеров русских организаций о необходимости сохранить и усилить финансирование деятельности соотечественных проектов. В качестве подтверждения значимости вливаний рисовались грандиозные перспективы, как в близком времени эти соотечественные объединения превратятся в мощную сеть, станут общественно-политическим, финансовым, информационным и иным оплотом России за рубежом. Особым фактором внешнеполитического присутствия! Станут локомотивом, который втащит Россию на огромные геополитические просторы. Кто-то искренне верил в этот проект, кто-то был озабочен решением собственных вопросов, кто-то думал о внутриведомственных интересах (отсюда конфликт Юрия Лужкова с МИДом РФ). Кто-то пиарился и карабкался на политический Олимп. Но идея была принята и на долгие годы стала официально озвученной внешнеполитической задачей.
Прошло больше 10 лет, а вариации на тему «масштабного сетевого проекта с опорой на координационные советы соотечественников» до сих пор звучат на каждых официальных мероприятиях, где затрагивается тема российской диаспоры за рубежом. Один такой пример приводит в своей статье Димитрий Кленский, который пишет, что руководитель Департамента по работе с соотечественниками МИД РФ Анатолий Макаров заявил, что основная цель возглавляемого им подразделения – «сплочённая и успешная российская зарубежная диаспора, поддерживающая тёплые дружественные партнёрские отношения с исторической Родиной, проживающая в мире и гармонии с окружающим её миром». Честно говоря, слабо верится, что такой опытный дипломат, как господин Макаров верит в этот светлый образ. Но служба обязывает. И это тоже понятно.
Подавляющему большинству, в том числе, и в МИД России очевидно, что идея эта так и осталась благим пожеланием. Ни в Эстонии, ни на Украине, ни в Киргизии, да, пожалуй, и нигде, власти этих стран не дадут создать сильную российскую диаспору. Пока к руководству в них не придут друзья России, или пока российские структуры не посадят на политический трон в бывших советских государствах лояльных к нашей стране людей. Никаких реальных подвижек в сторону реализации идеи «сильной диаспоры» нет. Власти Прибалтики четко улавливают настроения в Кремле и зачем им считаться с русскими, с которыми не считается Премьер-Министр России Медведев, озабоченный экономическим диалогом с Таллином.
Ситуация в российской диаспоре стала гораздо хуже, чем была в 2001 году. Невозможно бесправную массу людей в странах, откуда их выдавливают и заставляют влачить жалкое существование превратить в «сильную и процветающую сеть». Невозможно, пока в России не будет реальной национально ориентированной политики, подкрепленной мощной информационной составляющей. Песня про процветающую диаспору начинает напоминать сектантские песнопения про грядущие наливные луга и тучных тельцов. И превращается в «опиум для народа». Опиум, отвлекающий от реальных путей к изменению своего положения.
Дискуссии, кто виноват, то ли дипломаты-коррупционеры, то ли отдельные лидеры организаций «тупые и жадные», то ли ещё кто абсолютно контрпродуктивны в нынешней ситуации. На самом деле, пора признать, что идея сильной русской диаспоры в конкретных условиях её нахождения была утопична. И тратить время и силы на то, чтобы сделать очередного гоблина – «главного русского» взамен «проштрафившегося» , вместо того, чтобы заставить соседнее государство уважать права наших соотечественников – пустая трата времени и средств.
В давлении на властные круги России, дабы заставить их перейти от пораженческой политики к наступательной, организации соотечественников могут сыграть огромную роль. Но в том случае, если её лидеры перейдут от бесконечных «поцелуев в задницу» за путёвочку для своего ребёночка, и за ночёвки в пятизвёздочных отелях на конгрессах к конкретным требованиям. В конце концов, для того и должны созываться конгрессы соотечественников и проходить встречи с российскими официальными лицами.
А на эти требования русские, живущие на постсоветском пространстве, имеют полное право. Как их организации имеют полное право на создание сетевых контактов с теми общественно-политическими кругами России, которые выступают с аналогичными требованиями. В первую очередь, с организациями евразийской направленности. Ибо развитие и формирование Евразийского Союза — это реальная возможность для наших соотечественников уйти от поражения в правах и восстановить статус и роль русского языка.
Если мы хотим от декорума перейти к реальным делам, то Концепция работы с соотечественниками, не менявшаяся уже почти 15 лет, должна быть кардинально пересмотрена и приближена к реалиям сегодняшнего дня. В конце концов, этим занимаются регулярно все страны, имеющие зарубежные диаспоры, в том числе, оказавшиеся там не по своей воле. Если этого не сделать, то на данной теме можно уже сейчас ставить «жирный крест» и не заморачиваться, куда пошли выделенные средства: на недвижимость российского посла за рубежом или на слёт соотечественников- нумизматов. Всё одно – не на дело.
Вернувшись к статье моего коллеги Димитрия Кленского замечу, что никакого смысла в бодании с Координационным советом в той же Эстонии не нахожу. Или ещё где. Я не считаю необходимым при определении технологий реализации новой концепции отказываться от координационных советов. Другое дело, что они должны быть не «при посольстве», а при «соотечественниках», должны стать системой «единого окна», через которое каждый может достучаться до российских властей.
Как не вижу смысла в бодании с русскоязычными интернет-порталами. А вот смысл в разработке и обсуждении новых технологий работы, а главное, идей, которые бы соответствовали реалиям, очевиден. И тот же портал русской общины Эстонии вполне мог бы стать местом начала этой дискуссии.