Накануне суд Центрального района Риги не принял к рассмотрению просьбу адвокатов освободить из-под ареста латвийского программиста Дениса Чаловского, подозреваемого в киберпреступлениях и экстрадиции которого добиваются США. В настоящее время Европейский суд по правам человека остановил экстрадицию хакера в США, но Чаловский продолжает находиться в латвийской тюрьме.
К делу хакера Чаловского можно относиться по-разному, однако формула «вор должен сидеть в тюрьме» всегда подразумевала тюрьму страны гражданской принадлежности преступника. Гражданину Латвии, как известно, грозит не один десяток лет в американских застенках за создание вируса Gozi и поражение им компьютеров США.
Руководитель учебного центра компании SearchInform Алексей Дрозд допускает вину Чаловского, однако добавляет, что можно смело утверждать: если Чаловский попадёт в США, наказание будет жёстким.
— Да, сейчас ему грозит 67 лет тюрьмы. Однако, учитывая определённую «гибкость» судебной системы США, это срок легко может «качнуться» на лет 20 в ту или другую сторону. Согласно действующему в США законодательству, суд уровня штата определяет вилку тюремных сроков, когда как федеральный суд проводит обзор процесса и назначает точное наказание, — сообщил «NewsBalt» эксперт.
Таким образом, гражданину Латвии русского происхождения грозит срок, не совместимый с жизнью точно.
Член Общественной палаты России, кандидат юридических наук по специальности «Международное публичное право» Денис Дворников так прокомментировал для «NewsBalt» ситуацию:
— Если Конституция данного Прибалтийского государства предусматривает выдачу своих граждан, то с этим ничего сделать нельзя. Значит, за такую Конституцию граждане проголосовали и она их устраивает. Но с другой стороны, если есть опасность того, что на территории США этот гражданин может быть подвергнут неправовым воздействиям, противоречащим принципам Европейской комиссии по правам человека, то у правительства Латвии есть весьма очевидная перспектива.
Однако, по словам Дворникова, к сожалению, процедура доказывания того, что на территорию США к нему будут применяться незаконные действия, достаточно трудная. Хотя примеров много. Например, странная ситуация вокруг Бостонского теракта. «Никто до сих пор не может понять, что там происходит», — пояснил юрист.
Латвийский правозащитник, сотрудник Европарламента Алексей Димитров растолковал для читателей «NewsBalt» ту самую Конституцию, за которую проголосовали жители Латвии. Итак, согласно статье 98 Конституции, гражданин Латвии может быть выдан иностранному государству при соблюдении двух условий. Первым является наличие международного договора о выдачи, заключённого с соответствующим государством, а вторым то, что выдача не нарушит права человека.
— Для проверки соблюдения второго условия уголовно-процессуальный закон предусматривает специальную процедуру. Генеральная прокуратура проверяет допустимость выдачи, её решение можно обжаловать в Верховном суде. Далее кабинет министров принимает решение о выдаче. В деле Чаловского полнота такой проверки представляется сомнительной, — считает Димитров, а значит, действия Латвии пока противоречили собственной Конституции.
Димитров также пояснил, что хоть вина и не доказана, но для выдачи это и не требуется: доказанность вины проверяет суд в том государстве, куда осуществляется выдача.
Денис Чаловский в суде прятал лицо под капюшоном. Фото: Apollo.lv.
В справедливости американского суда над Чаловским сомневается и представитель британской организации «Stop the war coalition», участник международной инициативы «Постглобализация» Джон Риз: «Почему за совершённое преступление нельзя судить в его собственной стране?»
Риз высказал весьма неоднозначную точку зрения на дело Чаловского:
— Я не знаком с деталями этой истории, но в любом случае считаю крайне подозрительным тот факт, что Штаты преследуют кого-то из-за совершения интернет-преступления. Во множестве случаев экстрадиция используется для замалчивания историй с информаторами, которая скрывается от общественности и прессы. В других же случаях это используется для того, чтобы оказать давление на тех, кто предпринимает политические шаги против вооружённых сил и корпораций. Полагаю, что государства, которые получают запросы на экстрадицию должны хорошо подумать, прежде чем соглашаться.
Напомним, задержание Чаловского походило на шпионский боевик, когда люди в масках спустились с крыши многоэтажки на тросах и ворвались в квартиру молодого человека через балкон. Неужели для поимки преступника, который даже не думал скрываться, нужно было задействовать спецслужбы, а тем более, как писали СМИ, ещё и ФБР? Из сказанного следует, что о реальных причинах проведения дорогостоящей операции при участии ФБР на территории государства ЕС, мы можем не узнать.
Быть может, Чаловский был агентом того же ЦРУ, проколовшимся на какой-то операции или как раз наоборот любой другой враждебной для ЦРУ спецслужбы?