В последние дни западные политики, как один, заговорили о необходимости сохранить территориальную целостность Украины. Вчера они вели эту страну к распаду, поддерживая монетой и словом украинских ультраправых, работавших на раскол украинского общества на «правильных» и «неправильных». Сегодня западные политики оказывают информационное и политическое давление на тех, кто не желает жить под правлением неонацистской хунты, окопавшейся в Киеве.
Не поднимали шума западные политики тогда, когда о желании жить отдельно заявляли представители западных регионов страны, но всполошились, когда об этом заявили русскоязычные регионы. В чём же фокус?
Фокус в том, что с геополитической точки зрения Западу нужна именно большая, даже, как можно бóльшая Украина. Западной геополитической мыслью Украине отводится роль «анти-России», и чем глубже территориальное «тело» «анти-России» врезается в «тело» России, тем лучше. Как «анти-Россия», Украина вынуждена искать внешнюю опору не на востоке, а на западе, и «Украина от Карпат до Кавказа» (любимый лозунг украинских националистов) вполне бы устроила Запад.
Такая Украина позволяет распространить западное влияние чуть ли не до кавказских предгорий. Мы видим это на примере Крыма, где у Черноморского флота России возникают регулярные проблемы с украинскими властями по поводу сроков, мест дислокации и арендной платы за всё это. Вот почему каждый прозападный президент Украины начинает создавать искусственные дрязги вокруг вопроса о дислокации ЧФ РФ. Уход российского флота с Крыма означал бы ослабление российского присутствия во всём Черноморско-Кавказском регионе со всеми вытекающими последствиями.
В годы, предшествовавшие Первой мировой, а также во время неё и после, проект независимой Украины, вынашиваемый Веной, а затем, и Берлином, предусматривал максимальное расширение территории будущей Украины на восток. Об этом красноречиво написал известный польский политик, оппонент Юзефа Пилсудского, Роман Дмовский в «Украинском вопросе» («Kwestia ukrainska»). Немцам важно было лишить Россию угольных шахт Донбасса (чтобы устранить Россию, как конкурента на мировом рынке) и оторвать Кубань (чтобы подобраться поближе к Кавказу). Вспомните, как плотно кайзеровская Германия опекала украинские националистические организации, требовавшие от России возврата исконно «украинских» земель (Воронежа, Курска, Донецка, Белгорода).
С Кубанью вышла накладка, но с Донбассом всё получилось. Сегодня за пределами Донбасса уже никто и не помнит, что Донбасс входил ранее в Область Войска Донского. Теперь вместо донцов-казаков там имеются даже ячейки украинских националистов, пусть и малочисленные, а с приходом Виктора Ющенко в 2004 г. донецкая милиция лихо преследовала участников съезда в Северодонецке, отказавшихся подчиняться «оранжевому» путчисту.
Сегодня ситуация идентична. Запад был готов расчленить Украину, если бы «евромайдану» не удалось подмять под себя Юго-Восток (так теперь называют бывшие земли Новороссии). Буфер между Европой и Россией нужен Западу позарез, потому что, на самом деле, никто на Западе о полноценном сотрудничестве с Москвой не думает. Исходя из этого, для Запада задача максимум – держать на привязи максимально простирающуюся на восток Украину, задача минимум – держать при себе хотя бы западные её регионы, если не удастся первый вариант.
Второй вариант мог реализоваться, когда президент Виктор Янукович ещё не сдавался, и «евромайдан» буксовал в Киеве, не сумев покорить юго-восточные области. Но Запад нашёл рычаги воздействия на украинского президента, и теперь, после его свержения, требует сохранить Украину в её нынешних границах – от Карпат до Чёрного моря. Тут же выстреливает приготовленная загодя пропагандистская «болванка», что на территориальную целостность Украины посягает Россия, а Запад-де, эту целостность отстаивает.
Во-первых, РФ на целостность Украины не посягает, но и не может равнодушно смотреть на возрождение неонацистской идеологии на Украине, каковой евромайданная оппозиция пытается «накормить» всю страну – от Карпат (где эту идеология воспринимают, как родную) до Крыма (где свято чтут память о Великой Отечественной войне).
Согласитесь, было бы странно, если бы в 1941 г., когда Украина (тогда УССР) оказалась под фашистской пятой, Сталин бы решил не посягать на её территориальную целостность, и оставить всё, как есть. Т.е. не держаться за Киев, Корсунь, Харьков. Так же и сегодняшнее российское правительство не может безучастно смотреть на неонацистский шабаш у своих границ. Здоровой реакции на деяния киевской хунты требует простая человеческая мораль.
Во-вторых, в международной практике есть неписаное правило, что население государств, где расцвёл пышным цветом терроризм, несёт частичную ответственность за это. Так же и с неонацизмом. Не должны ли украинские политики-националисты и их избиратели нести ответственность за то, что они несут в массы, а именно, за фашизацию украинского общества, и вытекающие отсюда проблемы во взаимоотношениях с соседями?
В-третьих, гражданам Украины уже давно пора распрощаться с гордостью за свою страну. Вместе с советским прошлым Украина потеряла и независимость, и совесть: единственная из восточно-славянских республик, выбравшая путь национализма. Не в Минске и Москве, а в Киеве гордо хромали недобитые вояки ОУН-УПА, воплощающие образец новоиспечённого украинского патриотизма. Ни Россия, ни Белоруссия по этому гиблому пути не пошли, и представляют более успешную модель социально-экономического устройства, чем Украина.
Но именно националистическая Украина и нужна Западу, и чем дальше она простирается на восток, тем ближе украинский неонацизм к границам России. И тем милее Западу мысль о сохранении территориальной целостности Украины, потому что в случае её нарушения её западная часть может остаться наедине с собой и своей необандеровской идеологией, которую, в таком случае, экспортировать будет некуда.
