Не так давно в столице Латвии состоялась очередная сессия Парламента непредставленных (ПН) Конгресса неграждан, в ходе которой прошли выборы общественного уполномоченного по правам человека. Этой чести удостоилась депутат ПН, известный рижский юрист Елена Бачинская. Корреспондент «NewsBalt» пообщался с правозащитницей на тему её предстоящей деятельности на посту омбудсмена.
— Елена, в первую очередь: каковы ваши планы в новом амплуа?
— Предстоит много организационной работы. Поработать в сфере правозащиты на общественных началах выразили желание немало заинтересованных людей. Имеющийся в нашем распоряжении людской ресурс надлежит структурировать, определив конкретные цели и задачи – так, чтобы каждому выпало по способностям. Затем, в планах детальный мониторинг законодательства, касающегося как прав человека в целом, так и национальных меньшинств в особенности – как местного, так и международного. В частности, необходимо подобрать как можно более твёрдые обоснования в защиту права нацменьшинств на образование на родном языке. И, в этом плане, нужно подыскать надёжные аргументы против того же Янсонса (государственного омбудсмена Латвии Юриса Янсонса. — «NewsBalt»), настаивающего на полном переводе школ, где учатся представители русской общины, на латышский.
— Кстати, каково ваше мнение по поводу зафиксированного в коалиционной декларации пункта по полному переводу школ нацменьшинств на латышский язык в 2018 году?
— Могу привести слова предыдущего министра образования Латвии Вячеслава Домбровского, оставившего этот пост совсем недавно. Он говорил, что введение в русских школах ныне действующей билингвальной модели стало «историей успеха». Если даже государственный чиновник высокого ранга придерживается такого мнения, то зачем менять то, что и так хорошо работает?
Напомню, что в 2011 году народ Латвии уже отверг предложение националистов по окончательному переводу русскоязычных школ на латышский – отказавшись голосовать за проведение соответствующего референдума. В мировой практике принято обучение на языках нетитульных общин в местах их компактного проживания – в полном соответствии с Рамочной конвенцией о защите прав нацменьшинств. Точно так же, эта конвенция гарантирует нацменьшинствам в местах их компактного проживания получение ответов по существу на родном языке при обращении в органы самоуправления – чего в Латвии, увы, пока не наблюдается. Именно на эти тезисы нам и нужно сегодня упирать. Я, конечно, понимаю, что в существующих условиях многие вопросы отдаются на откуп национальным законодательствам – но есть некие фундаментальные принципы, которыми пренебрегать не следует. Вообще, на мой взгляд, в случае с Латвией наблюдается явный нонсенс: ведь местная законодательная система существенно ограничивает права жителей, не принадлежащих к «титульной нации», на использование их родного языка в образовании и деловой сфере.
— А каково ваше видение дальнейшей работы по вопросу наличия большого количества неграждан?
— Ну, по негражданам всё более или менее ясно – тем более, что в этой сфере плодотворно поработал местный Комитет по правам человека, собравший большую фактологическую и правовую базу. Все дискриминационные моменты уже неоднократно отмечены. Увы, в плане каких-то реальных подвижек здесь многие годы наблюдается стагнация. В данный момент мне остаётся лишь констатировать факты и намечать пути дальнейшей работы – в том числе по выбору возможных союзников из международных правозащитных организаций, способных помочь сдвинуть камень с места.
Первое, с чего нужно начинать — добиться для неграждан права голосовать на выборах в самоуправления, как в Эстонии. Мне кажется, это вполне реальная задача, которую можно решить к 2015 году, когда Латвия получит председательство в ЕС. На мой взгляд, тут можно рассчитывать на помощь даже некоторых латышских политиков, заинтересованных в том, чтобы «прирасти» русскоязычными избирателями. Также, очень важно убрать препоны на пути неграждан к занятию теми или иными профессиями. Как известно, на днях Еврокомиссия подала иск в Европейский суд в связи с тем, что работать нотариусами в Латвии могут только граждане. Я считаю это доброй весточкой, за которой могут последовать и более значительные шаги.
— К слову, как обстоит с судебным делом по решению Центризбиркома 2012 года о запрещении референдума по предоставлению негражданам гражданства?
— На исходе прошлого года Конституционный суд определил, что свобода действий Центральной избирательной комиссии при оценке законопроектов, выносимых на референдум, должна быть ограничена. Согласно решению суда, Центризбирком не имеет права оценивать законопроекты, выносимые на референдум, с точки зрения того, насколько они «хороши и желательны». Это должен решать сам народ в ходе сбора подписей и голосования на референдуме. В то же время, суд сохранил за Центризбиркомом право не давать ход тем законопроектам, которые «очевидно, полностью не разработаны по содержанию». К сожалению, из данного судебного решения по существу так и не стало понятно, что будет с судьбой референдума по негражданам. 15 января Верховный суд рассмотрел дело об отказе Центризбиркома провести второй этап сбора подписей за организацию данного референдума — и оно тянется до сих пор. В зависимости от того, каким окажется вердикт, будет строиться дальнейшая работа в этом направлении.
— Как вы намерены выстраивать полемику с главой латвийского Бюро омбудсмена Юрисом Янсонсом?
— Очень важно не дать Янсонсу монополизировать работу с международными институциями – чтобы в них звучало лишь его мнение. Далёкая от объективизма риторика г-на Янсонса полностью соответствует позиции правительства относительно нацменьшинств. И здесь налицо горькая ирония судьбы: человек, который должен защищать интересы людей от неконструктивных поползновений правящих партий, на деле занимается ровно противоположным. Он пытается донести до Европы точку зрения, что ситуация с национальными меньшинствами в Латвии не оставляет желать лучшего – и многие на это ведутся. Когда я была в Брюсселе, где мы проводили акцию протеста, то сама столкнулась с тем, что многие высокие тамошние чиновники просто не в курсе насчёт того, что творится в маленьком прибалтийском государстве. То есть, они что-то слышали о каких-то «негражданах» — а кто это конкретно, какие у этих людей проблемы, они не в курсе. То есть, надо продолжать то, что уже делалось – разъяснительную работу с Еврокомиссией, европарламентариями, представителями ООН. Поэтому, я намерена участвовать в значимых международных и местных семинарах, конференциях, связанных с правозащитной тематикой.
Нельзя давать никому забыть вопиющий факт: в европейской стране в XXI веке существует обширная каста отверженных – около трёхсот тысяч человек! — лишённых основных гражданских прав! Это люди, у которых имеются все обязанности граждан (в том числе, по уплате налогов), но они поражены в социально-экономических и политических правах, что недопустимо.
— Может, не стоит обманывать себя и окружающих надеждами на помощь Европы? Если она в течение двадцати лет не обращала внимания на ситуацию с нацменьшинствами в Латвии, то вряд ли станет беспокоиться из-за них и впредь…
— Да, раньше Европа, в основном, игнорировала эту проблему – это приходится признать. Ведь в Европарламенте долгое время была представлена единственная позиция по негражданам и нацменьшинствам Латвии – официальная. Депутаты от правых партий (а среди латвийских представителей они составляют большинство в ЕП) ведут активную пропагандистскую деятельность по разъяснению «непростой исторической судьбы и вековой боли Латвии», её «особого положения». Они постоянно выпускают брошюры, устраивают выставки яркого идеологического окраса, проводят встречи европарламентариев со специально подобранными «экспертами». Даже омбудсмен – лицо, специально выбранное для правозащитной работы – открыто заявляет, что никакой дискриминации неграждан в Латвии нет, а натурализоваться очень легко! Право на натурализацию правящие рассматривают в качестве панацеи от всех бед, что в корне неверно.
Тут я вижу лишь один выход. Европейские и международные структуры постоянно декларируют свою приверженность идеалам самоорганизующегося гражданского общества. А наш Конгресс неграждан, в выборах которого поучаствовали свыше пятнадцати тысяч человек, является ярким примером подобной самоорганизации. Важно упирать на то, что проблемы этнического неравноправия в Латвии достигли такой остроты, что стали мобилизующим фактором, объединившим большое количество самых разных людей, готовых цивилизованными методами бороться за свои права. Я хорошо понимаю, что в том же Европарламенте полно людей, которым эта Латвия, мягко говоря, до лампочки. Но даже и кто-то из них способен сделать полезное дело – хотя бы из соображений самопиара.
— Насколько, по вашему, предстоящие в этом году выборы в Сейм и Европарламент способны повлиять на ситуацию?
— Я воздержусь от прогнозов – в нашем государстве, вообще, сложно что-либо прогнозировать. Потому, кстати, и инвестиции к нам идут «со скрипом», ведь наше налоговое законодательство меняется раз в несколько месяцев. Но я хочу надеяться, что хотя бы вопрос об участии неграждан в выборах самоуправлений решится в положительную пользу.