Польская газета «Rzeczpospolita» признала свою ошибку с псевдносенсационном материале, вышедшем накануне, о следах тротила и нитроглицерина на фрагментах разбившегося самолёта под Смоленском. Вместе с тем, издание недоумевает, почему правительство самостоятельно не обнародовало результаты исследования.
— Мы ошиблись, написав сегодня о следах тротила и нитроглицерина. Фактически, возможно, слишком быстро и слишком рано, не имея всей информации, мы написали, что это мог быть тротил или нитроглицерин. Это могли быть и они, но не обязательно они, – заявил в интервью «Радио 1» главный редактор газеты Томаш Врублевски (Tomasz Wróblewski). — Это, вероятно, очень хорошая новость, что до сих пор не обнаружены следы взрывчатых веществ. В тоже время подтверждено наличие высокоэнергетических, ионизированных, как сказал прокурор, компонентов. Эти вещества аналогичны тем, которые имеются в вышеназванных взрывчатых материалах.
Журналист издания Цезары Гмыз, автор статьи о тротиле и нитроглицерине, найденных в президентском самолёте, неоднократно заявлял в СМИ, что свою информацию он подтвердил в четырёх разных источниках.
После конференции в прокуратуре «Rzeczpospolita» поместила на своей странице в интернете официальное заявление, в котором доминируют вопросы и сомнения относительно действий следователей и правительства:
— Если это только ионизированные частицы, то почему прокуратура и правительство, хоть знают об этом уже на протяжении недели, не сообщили об этом общественности? Что в этой информации такого таинственного? Почему прокуратура не добавила, что из Москвы привезены только доклады, а не пробы этих материалов? Будут ли исследования основываться на проверке отчётов, или снова на ожидании исследований, проводимых в Москве? Почему только сейчас самолет был исследован современным пиротехническим оборудованием? Не позволяли русские, или не было политической воли на этот шаг? Почему прежние исследования экспертов признаны недостаточными? — спрашивает редакция газеты, добавляя, что на это прокурор так же не имел подходящего ответа.