Известный представитель русской общины в Латвии Александр Гапоненко, имеющий паспорт негражданина Латвии, прокомментировал на своей странице в Facebook сегодняшнее решение ЦИК республики о фактической отмене референдума по негражданам. «NewsBalt» публикует заявление Гапоненко:
1 ноября с.г. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Латвии приняла решение не проводить второй этап референдума о предоставлении в безусловном порядке гражданства всем тем жителям республики, которые были его лишены законом Верховного Совета ЛР от 15 октября 1991 г. «О восстановлении прав граждан Латвийской Республики и основных условиях натурализации».
В соответствии с этим законом, более 700 тысяч человек, все русские, в широком смысле этого слова, были лишены прав гражданства Латвийской Республики, провозглашённого 4 мая 1990 г. Они превратились в лиц без гражданства, которых стыдливо назвали «негражданами». Решение высшего законодательного органа страны носило незаконный характер, поскольку избиратели не уполномочивали депутатов лишать их прав гражданства. Оно представляло собой важное звено в цепи обманных действий, которые совершила бывшая латышская коммунистическая номенклатура, рвавшаяся к власти и разделу общенародной собственности. Принятый в октябре 1991 г. Верховным Советом ЛР закон о репрессиях против русского населения открыл дорогу для установления в стране режима диктата латышской бюрократии – этнократии, который существует до настоящего времени.
Сейчас статус «неграждан имеют более 300 тысяч человек. Сокращение корпуса «неграждан» произошло, главным образом, за счет вытеснения русских из Латвии, вымирания нежелательного для латышской бюрократии контингента и, лишь на треть, за счёт их натурализации. Основная часть «неграждан» сейчас не желает получать гражданство в порядке натурализации, поскольку считает, что это придаст легитимность, упоминавшемуся выше, решению властей о репрессиях против них. В год ныне проходит натурализацию только около 2 тысяч человек. Это, главным образом, русская молодёжь, желающая получить работу заграницей и нуждающаяся для этого в статусе гражданина. На деле власти Латвии взяли в вопросе массового русского безгражданства курс на ожидание «вымирания» оставшейся трети миллиона «неграждан» (такой радикальный метод решения проблемы косвенно подтверждают в ЕС. В частности, представитель Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в России Геше Карренброк на вопрос «NewsBalt» о проблеме безгражданства в Латвии и Эстонии ответила: «Вопрос в смене поколений». — «NewsBalt»). Они хотят подождать ещё 15-20 лет и тогда проблема решится «естественным» образом.
В этих условиях общество «За равные права» инициировало референдум о «нулевом» варианте гражданства для желающих его получить «неграждан». Таким образом, открывалась возможность немного ослабить конфликт, который существует между обманутой русской общиной и латышской бюрократией. Общество «За равные права» успешно провело первый этап инициации референдума — собрало более 10 тысяч нотариально заверенных подписей граждан. Далее, по Конституции, ЦИК должен был объявить сбор подписей 10% граждан (около 150 тыс. голосов) и, по его удачному завершению, организовать собственно референдум. Референдум имел неплохие шансы на успех.
Однако ЦИК Латвии решил провести экспертизу предоставленного инициаторами референдума законопроекта и на её основе определил, что он не соответствует Конституции. Права проводить подобного рода экспертизу у ЦИКа не было, как не было у него и права запрещать проведение второго этапа референдума. ЦИК нарушил, таким образом, первую статью Конституции Латвии, которая определяет, что власть в республике принадлежит народу, присвоил себе эту власть. Сделал это ЦИК под сильным давление правящей этнократической элиты, которая боялась потерять монополию на власть в случае ликвидации массового безгражданства русского населения. То, что это открывало дорогу проведению демократических преобразований в стране, появлялась возможность вывести её из жестокого экономического кризиса, спасти от вымирания и массовой эмиграции за рубеж и русских и латышей бюрократию особенно не волновало.
Своё суждение о содержании ныне отвергнутого законопроекта могли бы провести судьи Конституционного суда Латвии. Однако они не захотели портить свою профессиональной репутацию и явно подыгрывать бюрократии. Не смог принять какого-либо справедливого решения и Сейм Латвии. Правящее большинство сделало ряд попыток повысить барьер инициации народом референдумов, но их заблокировал президент Андрис Берзиньш, который смело выступил в защиту конституционных норм. Самостоятельно решить проблему «неграждан» латвийский президент по закону, к сожалению, права не имеет.
Желание свернуть демократию в стране у латышской бюрократии появилось с началом экономического кризиса, когда она, защищая свои доходы и привилегии, стала проводить урезание социальных программ и доходов широких слоёв населения. При этом бюрократия применяла испытанный приём – обостряла конфликт между латышской и русской общинами. Именно с её подачи был инициирован референдум о запрете русским детям учиться в школе на родном языке. Ответное действие русской общины, которая инициировала референдум о предоставлении русскому языку статуса второго государственного на время парализовал антидемократические поползновения правящей элиты. Однако вскоре она оправилась и стала нападать на лидеров русского протестного движения: Владимира Линдермана, Георга Куклиса-Рошманиса, Александра Гильмана, Александра Ржавина, Владислава Рафальского. Делались неудачные попытки инспирировать антирусские кампании в прессе. Теперь группировка «ястребов» в правящей бюрократической элите консолидировалось, захватила власть и повела серьёзное наступление на основы демократии в стране.
Итак, решение ЦИК Латвии отказать народу в праве проведения референдумов есть прямое нарушение Конституции, форма узурпации власти народа правящей бюрократией. Налицо тихий государственный переворот. Он, во многом, напоминает тот, который совершил 15 мая 1934 г. президент Латвии Карлис Ульманис. Тогда, он тоже переступил через Конституцию и стал решать накопившиеся социальные, и, отметим особо, национальные проблемы по своему собственному усмотрению. Действовал он тогда тоже исключительно в интересах правящей латышской бюрократии. Чем закончилась недолгое правление диктатора? Крушением латвийской государственности.