Политолог и депутат собрания города Кохтла-Ярве Владимир Эвве на страницах портала Baltija.eu рассуждает о том, что такое этнократия, и почему после обретения независимости в Эстонии сформировалось именно этнократическое общество.
— Когда власть принадлежит не всему народу, а его части, например, основному этносу, и не принадлежит малым этносам, то это не демократия, а этнократия. Этнократия – это когда власть в многоэтническом государстве принадлежит только одному этносу — титульному.
В этнократическом государстве титульный этнос считает, что всё устроено по демократическому принципу, и по-своему он прав. Для титульного этноса действительно будут работать все основные демократические механизмы. Что же касается малых этносов, которые живут в этом государстве, то для них демократии не будет.
Поэтому, этнократию вряд ли можно напрямую противопоставлять демократии, так как она явно не является ни монархией, ни олигархией, и сохраняет основные признаки демократии (выборность власти, её сменяемость, многопартийность, правление большинства и т.д.). Этнократия – это скорей устаревшая, примитивная для современного мира форма демократии: «власть большинства над меньшинством». Современное понимание демократии подразумевает «власть большинства с обязательным соблюдением интересов меньшинств».
Выступая на последнем съезде Социал-демократической партии Эстонии, эмерит-профессор (профессор, частично освобождённый от исполнения обязанностей в связи с достижением определённого возраста) Марью Лауристин сказала, что социал-демократы хотят дойти до политики, которая будет учитывать интересы всего государства и всего народа. Как же так произошло, что в Эстонии, после установления независимости, было построено государство, которое не учитывает интересы всего народа?
Двадцать лет назад народ Эстонии — и эстонцы, и русские, — искренне выступили за независимость республики. Все хотели видеть Эстонию свободным, демократическим, независимым государством. Тогда ещё людей не делили по национально-этническому принципу. Эстонская интеллигенция, учёные, инженеры, работники культуры предлагали различные варианты построения нового государства. Да, была борьба мнений, идей, взглядов. Куда всё это делось? Только что прошедшее Народное собрание, это отрежисированный спектакль, игра, а не борьба идей и взглядов.
С приходом к власти в Эстонии национал-радикалов эстонская интеллигенция как-то тихо, покорно, незаметно ушла. Растворилась, разошлась по домам и квартирам. Для новой власти эти люди оказались лишними. Слишком мягкими.
Почему на волне демократических преобразований в Эстонии было построено не демократическое, а этнократическое государство? Надо признать, что форма государственного устройства зависит не столько от желания небольшой группы образованных интеллигентов, сколько от уровня развития основной массы общества.
В Эстонии в начале 90-х годов уровень развития общества соответствовал этнократическому, а не демократическому государству — к сожалению, как бы это ни было обидно кому-то читать. Поэтому и были провозглашены приоритеты одного этноса над всеми остальными.
Да, формально Эстония является обычной парламентской демократией европейского образца. В реальности же значительную часть политических регуляторов в Эстонии составляют правила, законы и нормы не соответствующие современной европейской демократии.
Вся политика строится на жёстком следовании национально-этническим интересам только одной нации, без учёта интересов других национальных меньшинств.
Только в этнократическом государстве может считаться нормальным существования языковой полиции, языковой инспекции, закона о языке и т.д. Только в этнократическом государстве считается нормой, что отношение к человеку государственных структур и инспекций зависит от его национальности и языка. Например, при «языковой зачистке», проверки языковой инспекции, на предприятии всех работников сразу делят на эстонцев и русских (русскоязычных), и только русских отправляют «на зачистку»: проверяют, предупреждают, штрафуют, выгоняют с работы за недостаточное знание языка, маркируют (А1, А2, В1, В2 и т.д.). Те, кто не подвергся процедуре маркировки, не понимают, как это унизительно.
Когда министр, представитель исполнительной власти от правящего союза, считает, что мы живём в эстонском национальном государстве, которое создано только для защиты эстонского языка и эстонского народа, когда представитель законодательной власти от правящей коалиции утверждает, что Эстония – это национальное демократическое государство (обратите внимание, не демократическое, а национальное демократическое государство), тогда уже не возникает вопросов, почему кто-то над кем-то должен доминировать. А если вы с этим не согласны, то «не отвечаете современным реалиям национального государства», и должны искать другое место жительства.
Если в многонациональном государстве, где 30% населения принадлежат к национальным меньшинствам, закреплена норма «доминировании одного языка и только одной нации», то это никак не демократическое государство. Это именно национальное, или этнократическое государство, — утверждает политолог.
В том, что касается «этнократии», по мнению «NewsBalt» с Эвве трудно не согласиться. А вот с утверждением, что для «титульного этноса действительно будут работать все основные демократические механизмы», конкретно в случае с Эстонией можно поспорить. В противном случае, почему же тогда с недавних пор эстонцы всё чаще и чаще стали выходить на улицу? Однако, даже на улице «титульный этнос» не желает забывать о своей «исключительности», считая «не достойным» даже протестовать совместно с русскими.