На минувшей неделе Калининград посетили два поляка, представлявших диаметрально противоположные точки зрения на будущее Европы и, соответственно, перспективы отношений между Россией и Евросоюзом. Правда, свои взгляды соотечественники излагали на разных площадках и для разной аудитории. Руководитель Института геополитики в Ченстохове Лешек Сыкульски блистал смелыми идеями о создании оси «Берлин — Варшава — Москва» в Калининградском государственном техническом университете. Директор информбюро НАТО в Москве Роберт Пшель предпочитал оперировать набившими оскомину постулатами о «вызовах и перспективах» в стенах БФУ имени Канта.
Калининградский треугольник
Концепция германо-польско-российского сотрудничества в противовес подмявшим под себя Европу «штатникам», которую предложил пан Сыкульски, оказалась настолько оригинальной, что её всерьёз не смогли воспринять даже калининградские политологи вроде Владимира Абрамова и Соломона Гинзубрга.
— Эта концепция («калининградский треугольник» как отправная точка будущей оси. — Ред.) имела бы смысл и отклик у более молодой части населения России, свободной от советских стереотипов, — со знанием дела проворчал Абрамов. — Но я не думаю, что российская элита подхватит эту идею завтра.
— Концепция единой Европы от Лиссабона до Владивостока – это миф, созданный евробюрократами и бюрократами со Смоленской площади, — вторил Соломон Гинзбург. — Даже в Калининградской области темпы отставания по уровню жизни от ближайших соседей — Польши и Литвы только нарастают. Не говоря уж о том, что наблюдается за Уралом.
Судя по всему, Сыкульски попросту опередил своё время, как некогда великий Шарль де Голль, которому видение глобального евразийского союза стоило политической карьеры. Между прочим, не без помощи подсуетившихся Соединённых Штатов. И в этой ретроспективе продемонстрированный Абрамовым и Гинзбургом скептицизм почему-то не удивляет. Хотя к пожеланиям польского коллеги вроде интенсификации приграничного сотрудничества и безвизовых поездок оба наших «зубра» отнеслись вполне благосклонно.
Куда более показателен в этой связи фактический демарш сотрудников Генерального консульства Польши в Калининграде во главе с заместителем генконсула Гжегожем Бохэнэком, а также консула Швеции Яна Скагбранта. Дипломаты демонстративно покинули аудиторию университета, когда читавший лекцию Сыкульский принялся рассуждать о месте Польши на европейской политической арене…
Бюрократический динозавр
Отставной польский дипломат Роберт Пшель, с успехом переквалифицировавшийся в важного натовского чиновника, на фоне новатора-соотечественника выглядел эдаким политическим динозавром. Ибо в своей лекции «Отношения между Россией и НАТО: вызовы и перспективы» оперировал исключительно проверенными (если не сказать «замшелыми») истинами.
— Мы надеемся выработать формулу сотрудничества, которая в равной степени удовлетворяла бы и Россию, и НАТО, — в непринужденной манере излагал банальности господин Пшель.
По его мнению, ряд шагов в данном направлении уже сделан. Это постоянно действующий совет «Россия — НАТО», сотрудничество по Афганистану в виде покупки блоком российских вертолетов для афганской армии и обучение у нас технического персонала, а также обеспечение натовского транзита грузов через территорию РФ из того же Афганистана.
— Поднявшаяся сегодня в российских СМИ риторика не имеет ничего общего с реальностью, — сетовал Роберт по поводу последнего пункта. — Существует проблема недоверия, имеются разногласия по ряду вопросов, но я не вижу причин, в силу которых Россия и НАТО не могут идти по пути партнёрства.
После этого сам вопрос о создании безракетной зоны в «калининградском треугольнике», о которой рассуждал Лешек Сыкульски, выглядел бы откровенным вызовом. Возможно, поэтому глава комитета Калининградской областной Думы по международным делам Сергей Щепетильников ограничился напоминанием о строительстве США в дополнение к уже имеющимся системам противоракетной обороны в Калифорнии и на Аляске третьей – в Европе. Калининградцев это касается даже в большей степени, нежели прочих россиян, ведь ракеты «Пэтриот» обоснуются буквально у нас под боком.
— Почему бы России и НАТО не создать общую систему ПРО? — задал наболевший вопрос Щепетильников.
И получил вполне ожидаемый, и обставленный по всем правилам дипломатии, отказ со ссылкой на несовместимость технических параметров. Хотя и ежу давно понятно, что тут дело отнюдь не в технике.
В общем, с учётом того, что женская часть аудитории на этой лекции откровенно скучала, а мужская столь же откровенно ухмылялась, можно констатировать, что предоставленную ему академическую площадку Роберт Пшель использовал довольно бездарно.
Источник — «Комсомольская правда».