Известный общественный деятель в Эстонии, один из инициаторов создания объединения «Русская школа Эстонии» Андрей Лобов опубликовал на портале «Delfi.ee» своё мнение о месте России для русских Эстонии.
22 августа прочитал мнение политолога Пеэтера Тайма о том, что русские Эстонии идеализируют Россию из-за проблем, созданных и создаваемых Эстонским государством для русской общины Эстонии.
На моей памяти впервые была очень чётко названа одна из причин идеализации — «окружены проблемами, которые созданы Эстонией». Это значит, что появляются место и возможность для разговора.
Вместе с тем, господин Тайм позволил себе уйти от сути проблемы в поиски некоторого иного источника идеализации, которым по традиции стало информационное поле — российское телевидение. Здесь могу заметить, что являясь (помимо всего прочего) редактором интернет-портала «Venetuum.info
12 марта, когда был открыт портал, пресс-релиз об этом событии был отправлен во все эстоноязычные СМИ. Но никто его не опубликовал, несмотря даже на телефонные звонки в редакции. Однако через два дня информация о портале появилась на эстонском языке на сайте МИД Эстонии в рубрике «Эстония в зарубежных СМИ». МИД нашло информацию на сайте РИА Новости, которые в свою очередь получили её через русские СМИ Эстонии, незамедлительно опубликовавшие пресс-релиз. Интересная получилась судьба у сообщения об открытии интернет-страницы. Здесь хочется поинтересоваться, воскликнув: Как там поживает информационное поле эстонской общины?!
Но вернёмся к тезису Пеэтера Тайма о связи идеализации России с проблемами, созданными государством для русских Эстонии. Подтверждением этого важного высказывания может служить эксперимент, при котором бы одновременно сочетались похвалы в адрес Эстонии и упрёки в адрес России. Это явление нам довелось наблюдать относительно недавно на примере семьи из Санкт-Петербурга, которая решила перебраться жить в Эстонию. В общении с журналистами отец семейства Алексей посетовал на Россию и положительно отозвался об Эстонии, что вызвало в ответ волну негативных откликов от читателей. На этом примере особенно хорошо была видна работа связки «Эстония — хорошая, Россия — плохая». Всего под статьей был оставлен 971 комментарий. Неважно, кто использует данную связку — эстонец ли, русский ли — реакция гарантирована — огребёшь.
Проблема, однако, в том, что данная схема позволяет управлять нами. Тема идеализации и её причин была поднята в ответ на просьбу к господину Тайму прокомментировать настроения русских Эстонии в отношении происходящего вокруг группы Pussy Riot. Рассмотрим теперь историю с плакатом в поддержку Pussy Riot от депутата парламента Юку-Калле Райда. Среди людей, помогавших депутату рисовать и крепить плакат, был человек в футболке с символикой музыкальной группы Landser (нем. — пехотинец). Как можно узнать из Википедии, это «немецкая рок-группа, широко известная пропагандой неонацистских взглядов и в 2003 году официально признанная преступной организацией».
Солист группы сел в 2003 году в немецкую тюрьму за неонацистскую пропаганду в текстах песен. Теперь вопрос к читателю: данный факт может как-либо повлиять на мнение русских Эстонии — например, с одной стороны, поколебать тех, кто считает, что подход к проблеме и наказание были чрезмерно суровыми, или же, с другой стороны, укрепить во мнении тех, кто считает наказание справедливым или слишком мягким? (Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты?)
Я считаю, что нет, не может, вернее не должен, потому что мы не можем формировать наше мнение исключительно в пику нашим оппонентам. Вопрос Pussy Riot — в одну сторону, помощника депутата Юку-Калле Райда в футболке нео-нацистской группы Landser — в другую. Это не значит, что у нас не может быть мнений по каждой из этих ситуаций, но мы не можем мешать всё в одну кучу. Этим примером я хотел обратить внимание на другую сторону вопроса «идеализации» и «созданных проблем».
Моё отношение к России и представление о её месте для русских Эстонии можно узнать из статьи: «О необходимости равнодушия особого рода». Если коротко, то нам необходимо научиться отличать, где и в какой компании следует постигать движение России, а когда следует быть «равнодушным» нон-конформистом.
В ответ на мнение господина Тайма я вначале написал комментарий под статьей. Поняв, что этого недостаточно, написал письмо напрямую Пеэтеру Тайму. Пришёл ответ и вместе с ним появились дополнительные возможности обсудить варианты отхода от сложившейся практики в нашей стране. В каком-то смысле Pussy Riot позволили заговорить с ещё одним человеком об отношении государства к русским Эстонии. Важно, что разговор начался в ключе поисков ответа на вопрос «что делать?». Я рад такому развитию событий.
Источник — «Delfi.ee».