На пленарном заседании IV Всемирного конгресса российских соотечественников председательствовавшему Сергею Викторовичу Лаврову был задан вопрос, почему в отличие от прошлого конгресса, состоявшегося в Москве, граждане России, постоянно проживающие за рубежом, лишены возможности обсудить свои проблемы в отдельной секции с представителями своего государства.
И уважаемый министр иностранных дел, возглавляющий правительственную комиссию Российской Федерации по делам соотечественников за рубежом, на полном серьёзе заявил, что они «не разделяют соотечественников» по категориям.
А зря…
Огорчительно, но приходится напоминать высокопоставленному и опытному дипломату Российского государства прописные истины из внутреннего законодательства страны. В статье 61 ч. 2 Конституции России говорится: «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за её пределами».
Консульский устав РФ, определяющий обязанности консульских работников, условия и порядок их работы с гражданами России в зарубежье, находящимися на постоянном консульском учёте и оказавшимся в иностранных государствах по разным причинам, вообще не содержит понятия «соотечественник».
Оно дано только в законе «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», причём, основным в этом статусе является наличие российского гражданства! За 13 лет действия этого федерального закона действительно сложилась практика работы с соотечественниками разных категорий, которые вполне узнаваемы и не обделены вниманием со стороны России.
— Ветераны Великой Отечественной войны вне зависимости от наличия российского гражданства постоянно получали материальную, медицинскую помощь и моральную и отчасти пенсионную поддержку, что воспринималось ими с благодарностью.
— Ветераны военной службы и их вдовы также вне зависимости от гражданства в соответствии с межгосударственными соглашениями получали и получают пенсии и социальные пособия за службу в Вооруженных Силах СССР. Для этого в ряде государств на постсоветском пространстве были созданы и функционируют до сих пор отделы социального обеспечения при посольствах РФ.
Количество ветеранских общественных объединений в посольствах и консульствах хорошо известно, тем более, что в порядке информационного обеспечения руководителям и советам оформлялась подписка на российские издания («Российская газета», «Красная звезда», «Ветеран», «Культура», «Русский век» и др.).
Многие инициативные члены этих организаций стали учредителями объединений военных пенсионеров и ассоциаций российских граждан, участвовали в страновых и региональных конференциях соотечественников практически в качестве терпимых и малочисленных гостей, неравных по статусу гостям из Москвы, посольств или консульств.
Большинство на них составляли представители организаций по интересам и просветительско-культурной направленности, рьяно отстаивающих свои интересы. Им посольствами и консульствами РФ обеспечивается до сих пор постоянная информационная и материальная поддержка при осуществлении проектов. Это привело к тому, что к настоящему времени организации граждан РФ за рубежом, созданные в соответствии с законами страны проживания, т.е. легитимно, оказались для консульско-дипломатических структур пасынками. Их организационный ресурс и лучшая информированность о делах и событиях в своем государстве – России – не востребованы.
Парадоксально, но факт — обязанности посольств и консульств РФ организовать участие граждан России в зарубежье (при защите и покровительстве!) в недавних выборах, были облегчены явно дискриминационными нормами российского избирательного законодательства, лишающего почти 2 млн. человек активного участия в государственной жизни своей страны. Их только обеспечили правом отдать свои голоса за ту или иную партию на выборах депутатов Госдумы и за того или иного кандидата в президенты.
Работа в участковых избирательных комиссиях, право контролировать их работу в качестве наблюдателей , возможности попасть в государственные структуры РФ, — всё это для зарубежных российских избирателей практически недоступно.
Казалось бы, что дипломаты и консулы должны понимать, что государственные программы РФ в отношении соотечественников (содействие переселению и помощь молодым соотечественникам в получении образования в ВУЗах РФ и др.) легче всего было бы осуществлять с помощью российских граждан в зарубежье, знающих местные условия и особенности преподавания на русском языке в станах, где сохраняются пока «русские школы». Однако в действительности многое отдано на откуп соотечественникам без гражданства РФ, как будто им лучше известны российские условия жизни и возможности разрешения многих проблем.
Министерство иностранных дел РФ имеет свои чётко обозначенные направления работы за рубежом. Влиять на разрешение массы вопросов, касающихся и находящихся в компетенции законодательных органов России, правительства РФ, принятия различных правовых актов министерствами и ведомствами, а также каждым из субъектов Федерации, МИД, естественно, не может. Поэтому и требовать от него чего-то «по полной программе» бессмысленно.
Получается, что граждане России разных национальностей, возрастов и прошлого статуса, связанные с исторической родиной в разных уголках большой страны, постепенно превратились в неродных детей. Помнится, как на Таллинской региональной конференции я задал в перерыве между заседаниями вопрос А.В.Чепурину — бывшему директору Департамента по делам соотечественников МИДа РФ:
— Кто по-настоящему и ответственно сможет нам помочь в осуществлении проекта «Сопровождение», касающегося поддержки молодых соотечественников, обучающихся в различных ВУЗах России?
Александру Васильевичу я передал тогда соответствующие документы по этому проекту, в котором мы не делили молодых ребят и девушек по признаку гражданства. Он задумался и сказал, что этими вопросами пока занимается Россотрудничество, но в дальнейшем оно, возможно, полностью возьмёт на себя заботу о десятках тысяч молодых специалистов-соотечественников, часть которых пожелает стать участниками Государственной программы добровольного переселения в Россию. До сих пор ясности по этому вопросу нет, да и вряд ли нацеленная в основном на работу за рубежом структура будет работать по внутренним вопросам жизни российского государства!
В последующем я дважды обращался к министру – председателю правительственной комиссии по делам соотечественников, обосновывая незавидное положение , в котором оказались созданные и действующие организации российских граждан за рубежом. По-видимому, наш многолетний опыт оказался невостребованным , и на последнем конгрессе из 590 делегатов едва ли могло набраться с десяток руководителей ассоциаций и союзов российских граждан.
Если учесть соотношение 30 млн. российских соотечественников (показатель больше мифический, нежели статистически обоснованный) к 2 млн. граждан РФ (состоящих за рубежом на консульском учете РФ), получается пропорция представительства 14:1 (30 – 2=28:2). И тогда на конгрессе в октябре 2012 года при «равном» отношении к соотечественникам, имеющим гражданство РФ и без него, должно было быть не около десяти, а более 25 граждан РФ из зарубежья. И их голос был бы более солидным.
Это был не наш конгресс, поэтому Лавров Сергей Викторович прямо без экивоков высказал то, что есть на сегодняшний день! Прямой вопрос — прямой ответ. Заголовок статьи в таком случае получается безальтернативным.
Задумав описать наши проблемы и возможные пути их решения, познакомился я с итоговыми материалами конгресса и не нашёл в них ни строчки, которые отражали бы в какой-то степени интересы граждан РФ, проживающих постоянно в странах Прибалтики, в Приднестровье, в Южной Осетии и Абхазии, на Украине, в других государствах на постсоветском пространстве, в Белоруссии, входящей в Союзное государство. А ведь предстоит строить Евразийский Союз, в котором вопросы взаимоотношений между государствами обязательно коснутся и гражданства!
Изучение добротно подготовленных с участием специалистов МИДа документов конгресса ничего нового для меня не открыло. Одобрение, подтверждение достигнутого и пожелания общего характера с обещаниями сохранения форм взаимодействия с «консолидированными» соотечественникам.
С такой резолюцией невозможно решать вопросы практики и разрешения конфликтов, подобных тем, какие возникли, к примеру, недавно в связи с поступлением и учебой выпускников литовских гимназий в ВУЗах Москвы, Санкт-Петербурга и Калининграда. Мы знали, к кому и как надо обратиться непосредственно в России, чтобы девушки и ребята стали студентами…
При написании этой статьи мною учтены личные впечатления делегатов Конгресса граждан РФ Б.Г. Каткова и С.Т. Резника. Первый возглавляет Латвийско-российскую ассоциации сотрудничества, второй – Ассоциацию российских граждан в Вильнюсе (Литва). Именно Борис Григорьевич Катков, временно исполняющий обязанности председателя Прибалтийского Совета организаций российских граждан, задал вопрос Сергею Викторовичу Лаврову вопрос о незавидном положении с некоммерческими общественными объединениями граждан России за рубежом, созданными для отстаивания их интересов не только в странах пребывания, но и непосредственно во взаимоотношениях со своим государством – Российской Федерацией.
Если эта статья поможет понять необходимость переориентации внимания не только МИДа РФ, но и других госструктур России на положение и проблемы 2-х миллионов граждан России в зарубежье, буду считать свой долг исполненным.
Когда был жив Валентин Васильевич Мещеряков — признанный лидер российских граждан стран Прибалтики, перед публикацией подобных материалов мы советовались по всем поднятым в них вопросам, добиваясь согласованной и понятной всем позиции. Так было перед его участием в III Конгрессе соотечественников в Москве. Теперь советоваться не с кем, поэтому беру ответственность за сказанное на себя.
Источник — Klaipeda1945.org