Бывший советник Пентагона Дэвид Очманек: "Мы пришли к выводу, что не можем защитить Прибалтику".
Бывший советник Пентагона Дэвид Очманек: "Мы пришли к выводу, что не можем защитить Прибалтику".

«Освободить, а не захватывать Прибалтику»

О теоритической возможности «войны за Прибалтику» рассуждает публицист Андрей Князев из агентства "News Front" (Новороссия)

Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» публикует статью публициста Андрея Князева, постоянного автора агентства «News Front» из Новороссии о теоритической возможности «войны за Прибалтику».

Сколько раз за последнее время мы слышали полные показного возмущения и беспомощности заявления наших прибалтийских «партнёров» о том, что Россия ведёт себя «агрессивно» по отношению к своим соседей и что «реваншистская» политика Москвы перешла уже всякие разумные рамки. Потуги младоевропейцев понятны: в свете колоссальных проблем в экономике, растущей безработицы и оттока населения, чиновники Латвии, Эстонии и Литвы пытаются получить от ЕС новые субсидии и льготы, прикрываясь необходимостью укрепить свою обороноспособность.

Но если задать себе вопрос, – вопрос конкретный, чёткий, пусть и умозрительный, – а если возникнет такая необходимость, за какой срок Вооружённые силы России способны взять под свой контроль прибалтийский регион? Не с позиции того, что Россия собирается аннексировать Прибалтику, – зачем она нам, своей земли, что ли, мало? – а лишь для того, чтобы выяснить, в какие сроки и какими силами возможно выполнение данной задачи с военно-тактической и оперативной точек зрения.

Естественно, что политическое руководство России не ставит целью аннексию или оккупацию соседних государств Балтии, а рассматривает данную ситуацию лишь в свете нарастания агрессивной риторики США и ряда европейских стран, и действий, направленных на разрушение баланса сил в регионе. «Никогда и ни при каких условиях, когда НАТО должно защищать Балтию от России, невозможна такая ситуация вне контекста большой войны. Просто так, от балды, воевать за Балтию – нонсенс», – говорит Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, газете «ВЗГЛЯД». «События в Прибалтике могут быть одной из региональных войн в масштабе третьей мировой.

Вот на одном из направлений этой региональной войны возможно, что перед вооружённой группировкой российских войск будет стоять наступательная задача на прибалтийском направлении», – подчеркнул эксперт. И российское командование обязано быть готовым к любым вариантам развития событий: и к возможному отражению нападения на российскую территорию, и к превентивным наступательным действиям на прибалтийском направлении. Результаты нескольких командно-штабных учений (КШУ), моделировавших различные сценарии вооружённого конфликта (без применения тактического ядерного оружия) показали, что для установления контроля над прибалтийским регионом требуется от 3 до 10 дней, в зависимости от сценария конфликта. Кто-то может отнестись к результатам учений Генштаба РФ со скепсисом, но не спешите с выводами, ведь и военные НАТО проводили подобное моделирование, и о его результатах – чуть ниже.

Естественно, что данные штабные учения проводились с учётом находящихся на территории прибалтийских государств войск НАТО, а также с учётом возможности переброски в зону конфликта частей и соединений НАТО, дислоцирующихся на территории граничащих с Прибалтикой государств, например, из Польши или Германии. А что же сами вооружённые силы Латвии, Эстонии и Литвы. Какова их численность и насколько они боеспособны?

Вооружённые силы трёх прибалтийский государств, ранее входивших в состав СССР, – Литвы, Латвии и Эстонии, суммарно насчитывают:

Сухопутные войска – 29200 человек (численность гражданского состава сухопутных войск – 3000 человек). На вооружении сухопутных войск состоят: орудия ПА (полевой артиллерии) и миномёты – 293, ПТРК (противотанковые ракетные комплексы) – 89, безоткатные орудия – 146 , ПЗРК (переносные зенитно-ракетные комплексы) – 47, орудия зенитной артиллерии – 72, боевые бронированные машины – 323. Кроме того, на вооружении войск территориальной обороны и пограничной охраны состоят самолёты вспомогательной авиации (без вооружения) – 25 единиц и 5 транспортных вертолётов.

Военно-воздушные силы – 1500 человек. На вооружении ВВС находятся: боевые самолёты – 2 (боевые возможности которых крайне ограничены), транспортные самолёты – 17, учебные самолёты – 4, транспортные вертолёты – 22 единицы, а также 38 орудий зенитной артиллерии и 47 комплексов ПЗРК RBS-70.

Военно-морские силы – 1850 человек. На вооружении ВМС находятся 12 боевых кораблей, 27 боевых катеров и 5 вспомогательных судов. В составе войск береговой обороны находится 6 105-мм гаубиц М-101 и около 20 единиц ПЗРК разных модификаций. В составе ВМФ Литвы имеется отряд боевых пловцов, Эстонии и Латвии – отряды водолазов и тральщиков.

Как мы видим, вооружённые силы непосредственно Латвии, Эстонии и Литвы, довольно малочисленны и имеют на вооружении оружие и военную технику, в основном, устаревших образцов. Контингент НАТО, постоянно дислоцированный на территории трех прибалтийских государств, насчитывает примерно 1000 военнослужащих, а так же около 50 танков и 100 БМП различных модификаций.

Совершенно очевидно, что численность вооруженных сил прибалтийских государств (и контингента НАТО), способных противостоять ВС России в регионе, а также их оснащенность боевой техникой, системами ПВО и современными средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), несопоставима с ресурсом Вооруженных сил РФ. Но есть еще силы НАТО, расположенные на территории соседних с Прибалтикой государств, а также в целом в Европе. «Девяти пехотным дивизиям НАТО соответствует примерно 120-тысячная группировка войск. В таком случае Россия, для успешного наступления, должна иметь трехкратное превосходство – порядка 20–30 дивизий, то есть 200–300-тысячную группировку войск. Правда, России может хватить и 150 тысяч солдат, если они оперативно сосредоточатся на особо важных операционных направлениях» – указал Сивков, добавив, что одну из решающих ролей будет играть превосходство в воздухе. В случае успешного подавления авиации противника, Россия сможет решить поставленные задачи силами и 5–6 дивизий. Могут ли ВС РФ достичь подавляющего господства в воздухе, чтобы обеспечить проведение операции по молниеносному, «крымскому» сценарию? Без сомнения могут, если будут задействованы состоящие на вооружении Российской армии новейшие средства РЭБ и подавления связи.

А что же Североатлантический альянс? Неужели его устраивает такой расклад сил в регионе. Или он все же собирается как-то реагировать? Собирается, – и уже реагирует:

5 сентября 2014 года на встрече руководителей стран НАТО в Ньюпорте было принято решение о создании «сил быстрого реагирования» или, если быть более точным, сил сверхбыстрого развертывания Североатлантического альянса (Very high readiness joint task force, VJTF). Силы быстрого реагирования (СБР) в составе примерно 4000 человек предназначены для быстрой реакции в случае нападения России на какую-либо из стран НАТО. Основную базу и командный центр СБР планируются разместить в Великобритании. Планируемый срок переброски и развёртывания частей в странах, граничащих с Россией (Польша, Прибалтика), не превышает 48 часов (исходя из уже проведенных компьютерных симуляций и полевых учений, срок переброски и развертывания частей на отдельных направлениях может доходить до 72 часов).

Шесть координационных штабов НАТО были в течение 2015 г. открыты в ряде стран Восточной Европы — в прибалтийских республиках, Болгарии, Румынии и Польше. Это стало частью программы организации СБР/VJTF, которые государства блока создают для отражения российской угрозы. На открытии штаба в Вильнюсе присутствовал лично генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который очень аккуратно, но недвусмысленно подчеркнул, что новый этап учреждения VJTF является реакцией альянса на политику, проводимую Москвой. «Все действия НАТО носят исключительно оборонительный характер. <…> Мы не ищем конфронтации ни с кем, но мы живем в мире, где все больше и больше угроз. Москва продолжает разжигать конфликт на востоке Украины, в том числе путем поставок оружия и снаряжения террористам». Почему это не пожелавшие плясать под нацистскую дудку киевской хунты ополченцы ДНР и ЛНР стали вдруг «террористами», Столтенберг не уточнил, но никто его об этом не спросил – все рукоплескали мудрости заокеанских товарищей, день и ночь пекущихся о «безопасности» младоевропейцев.

Но спустя несколько недель, как гром среди ясного неба прозвучало заявление другого высокопоставленного представителя Североатлантического альянса. «Россия способна оккупировать страны Прибалтики и столицу Украины в течение двух дней!» – такое заявление сделал председатель военного комитета НАТО, чешский генерал Пётр Павел. Вот-те раз! А как же распиаренные силы «сверхбыстрого» реагирования?

«Чтобы отреагировать на действия России по захвату Балтии, НАТО понадобилось бы много времени, – поясняет генерал Павел. – Одобрение необходимых мер на уровне стран и органов НАТО займет гораздо больше времени, чем развертывание сил альянса, на которое понадобится максимум два-три дня». В свою очередь, Россия, считает Павел, способна действовать очень быстро, в течение считанных часов. О том, насколько быстро она способна действовать, все убедились во время «Крымской весны», когда полуостров был освобождён от украинских войск без единого выстрела. Пока военные НАТО и Украины сообразили, что к чему, все стратегически важные объекты, транспортные узлы и коммуникации в Крыму были заняты «вежливыми» людьми. Крым вернулся на Родину, а к русскому человеку вернулась гордость за свою армию и страну. Это стоит и пармезана и хамона, и много чего ещё, – видеть, как уважительно качают головами наши «друзья и партнеры» при словах «Российская армия» и «Россия»!

Но вернёмся к Североатлантическому альянсу. Заявление генерала Павела не осталось незамеченным – ни в СМИ, ни на уровне руководства НАТО. В июне 2014 года, через месяц после ухода в отставку, заместителя помощника министра обороны США по развитию вооруженных сил Дэвида Очманека, попросили проконсультировать администрацию Обамы по поводу «окрестностей России», ввиду готовящегося визита американского президента в Таллин. Пентагон также поручил Очманеку и одному из его коллег по корпорации RAND провести командно-штабные учения с участием двух команд: красной (Россия) и синей (НАТО). Дадим слово самому Очманеку:

«Мы задались вопросом: сможет ли НАТО защитить эти страны? – рассказал Очманек в интервью Foreign Policy. – Результаты были удручающие». Ввиду недавнего сокращения оборонных бюджетов стран-членов НАТО и частичного устранения Америки из региона, в синей команде (НАТО и союзники), по словам Очманека, оказалось в два раза меньше людей, чем в красной (Россия), даже при условии отправки в Балтию всех размещенных в Европе войск США и НАТО, включая 82-ю воздушно-десантную дивизию, базирующуюся в Форт-Брэгг, Северная Каролина, которая по сценарию учений должна быть готова к высадке в течение 24 часов (что к слову, неосуществимо на практике).

«В итоге после восьмичасового моделирования различных сценариев синяя команда ушла домой в подавленном настроении», – заявил Очманек. «У русских лучшие в мире ракеты класса «земля-воздух» и нет предубеждений против использования тяжелой артиллерии. Мы пришли к выводу, что не можем защитить Балтию. Мы играли 16 раз с восемью разными командами, но всегда с тем же итогом – поражение!», – рассказал американский военный.

В том же издании, неназванный высокопоставленный чиновник оборонного ведомства США, комментируя результаты этих учений, заявил, что Миноброны постарается учесть результаты планирования. «Я не сомневаюсь, что в конце концов НАТО победит, и мы восстановим территориальную целостность любой страны-члена. Я не могу гарантировать, что это получится легко или без большого риска. Моя работа — уменьшать этот риск». При этом не уточнил, каким образом они собираются «победить» и «восстановить территориальную целостность любой страны-члена НАТО». И думается, что не сказал неназванный чиновник об этом потому, что не знает, каким образом это возможно осуществить, исходя из наличных сил и средств на данном направлении. А вот другие генералы НАТО и Пентагона не боятся называть вещи своими именами: «мы не готовы вести полномасштабные военные на европейском театре военных действий против державы, которая сопоставима с нами в военном отношении». Понятно, что за держава подразумевается под этими словами – Российская Федерация.

Вы можете задать резонный вопрос: как могло случиться так, что «непобедимая» армия НАТО вдруг – со слов американских генералов и по результатам командно-штабных учений – оказывается не столь уж и сильна? Дело в том, что победа в «холодной войне» сыграла с американцами злую шутку. С развалом Советского Союза американская элита уверилась, что Россия никогда более не будет претендовать на статус сверхдержавы. И в США решили, что держать в Европе столь многочисленную группировку войск более нет необходимости – основной противник повержен и уже не поднимется, а для решения локальных задач, вроде внутриевропейской безопасности или борьбы с терроризмом, нужно куда меньше военнослужащих и техники. И чиновники НАТО и Евросоюза стали методично урезать бюджеты, сокращать численность подразделений, ставить технику на долговременное хранение или просто закрывать базы…

Но «крымская весна» спутала все карты – и оказалось, что у НАТО нет не только сил и средств для противостояния России на европейском ТВД, но нет даже руководящих документов для подобной ситуации. Более того – нет офицеров и штабных работников, прошедших соответствующую подготовку, которых бы учили, как вести боевые действия против государства, по крайней мере, не уступающего США в военном отношении. Бомбить страны «под ноль», как это было Югославии или Ираке, – это одно, а действовать в условиях жесткой противоздушной обороны и плотного артиллерийского огня, в условиях нарушенной связи и координации, без подавляющего господства в воздухе, то есть вести войну контактную, «огневую», изобилующую прямыми боестолкновениями, – совсем другое. И офицеры, и солдаты НАТО так воевать не умеют. И не хотят, в общем-то…

При этом американцы все же готовы немного поиграть мускулами – правда, как обычно, на расстоянии. 25 октября 2015 в Эстонию прибыл первый эшелон с тяжелой боевой техникой США: танками, гаубицами и БМП. Тяжелая техника поступит в распоряжение американских солдат в ходе ротации контингента НАТО, которая завершится в начале ноября. Власти страны обосновывают необходимость усиления «агрессивным и трудно предсказуемым поведением России». А в конце сентября на авиабазе в Эмари были размещены 12 американских штурмовиков А-10. Ранее пресс-служба Министерства обороны Эстонии сообщала, что в страну будет доставлено 40 единиц тяжелой техники США, в том числе 4 танка M1A2 Abrams, 10 боевых машин пехоты Bradley и три самоходные артиллерийские установки Paladin. Эта акция – часть действий по развертыванию в Польше и странах Прибалтики сил объединенного соединения повышенной боеготовности на ротационной основе. При этом в НАТО уверяют, что увеличение численности войск не будет противоречить договору с Россией от 1994 года, поскольку общее число солдат не будет превышать одной бригады, а готовность будет поддерживаться за счет постоянной ротации. Помимо США, в поддержку плана выступают – знакомые все лица! – Польша, Литва, Латвия, Эстония.

Но то НАТО, ладно, а что же наша, родная Российская армия? Насколько мы готовы к новым вызовам?

В начале 2015 начата работа по развертыванию в местах постоянной дислокации одной общевойсковой бригады, в Смоленской области, еще одной (танковой) – в Воронежской области, увеличена численность 76-й десантно-штурмовой дивизии в Пскове, а так же передислоцирована ближе к украинской границе десантно-штурмовая бригада из Волгоградской области (данные мероприятия планируется закончить в середине 2016 г.). А уже в начале 2016 года министр обороны Сергей Шойгу, заявил, что на западном направлении в 2016 году будут сформированы три новые дивизии. Министр подчеркнул, что для данных дивизий будут обустроены места постоянной дислокации, в частности соответствующие полигоны, места хранения техники и проживания личного состава. К тому же, в 2015 было проведено около 4 тыс. учений и мероприятий боевой подготовки различного уровня и масштаба, в том числе учения совместно с воинскими частями и подразделениями стран ОДКБ и ШОС. В некоторых родах войск интенсивность подготовки выросла более чем в полтора раза. Регулярные учебные мероприятия позволили повысить ряд важнейших показателей, касающихся воинской подготовки личного состава. Так, налет военных летчиков вырос на 10%, наплаванность экипажей ВМФ – на 7-8%. Механики-водители сухопутных войск наездили на своей технике на 22% больше, чем в 2014 г., а общее количество прыжков с парашютом в ВДВ выросло на 1 тысячу, причем более половины этих прыжков выполнялись в сложных условиях. И, что немаловажно, в 2015 г. на вооружение российской армии поступило более 2,5 тысяч образцов новейшей военной техники!

Можете и дальше проводить командно-штабные учения и «симуляции», мистер Очманек, – их результат не изменится в лучшую для НАТО сторону. Россия никогда не искала войны, но если будет нужно, – нам есть чем ответить! А вы, господа латыши, эстонцы и литовцы, если хотите быть уверенными в своей безопасности, выходите из НАТО – и вступайте в ШОС и Таможенный союз. Добрым соседям мы всегда рады!

Источник —  «Инфополк»

От «НьюсБалт». Данную статью в нашу редакцию переслал председатель Клайпедской ассоциации российских граждан Анатолий Лавритов с припиской: «Пересылаю вам статью А.Князева со своим комментарием, придающим материалу иное звучание». Мнение соотечественника из Литвы мы и вынесли в заголовок настоящей публикации.

Анатолий Лавритов:

«Прибалтику «захватывать» не надо, так как право собственности на эту часть территории Российской Империи Россия в качестве правопреемницы СССР вообще НЕ ТЕРЯЛА. Мало ли какие правители пытаются что-то доказывать несуразное и дурить послушных им избирателей? После развала системы управления страной в режиме императорского правления — в 1917 году к власти пришли политики, создавшие на обломках Империи Советский Союз с государственными образованиями республиканского содержания. И до 1940 года Советская Россия вместе с другими союзными республиками сумела восстановить свои территориальные владения, а к 1945 году ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СОГЛАШЕНИЯМ СССР получил часть Восточной Пруссии и разрешил фактически все свои территориальные проблемы для нормальной жизни, хозяйствования и строительства своих добрососедских соглашений с другими странами.

45 лет последующей жизни СССР показали всему миру, что мы — граждане Советского Союза разных национальностей не только договороспособны, конструктивны в помыслах и делах, но и необычайно щедры и гуманны. А если признали волю-волюшку народов в союзных республиках, возжелавших жить самостийно, суверенно, самостоятельно, то только предоставили их правителям агреман (ярлык) на управление территориями в тех границах, которые считались государственно-административными. И если народы откажут этим правительствам в доверии и захотят по примеру Крыма вернуться в состав России-матушки, то не будет Россия ЗАХВАТЫВАТЬ эти страны, а поможет народам бескровно осуществить своё волеизъявление в рамках международного права и своей юрисдикции.

Из сказанного следует, что Россия не собирается воевать со своими народами на своей территории, а только ОСВОБОДИТ свои исконные земли от непрошенных гостей (интервентов), удобно расположившихся на построенных советскими людьми военных объектах и пользующихся нашими дорогами и инфраструктурой ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, а не нашего же УНИЧТОЖЕНИЯ».

  • Алеся.

    Военные размышления оставим господам из НАТО. А вот действовать всегда приходится по обстоятельствам.