23 июля 2011 года плебисцит указал на роспуск 10-го Сейма Латвии и, как следствие, 17 сентября состоятся выборы в новый парламент Латвии. Как сильно проявляется российский фактор на выборах в Латвии и насколько образ России используют СМИ и политические партии в пропагандистской кампании?
Страшилки, как обычно, предназначаются избирателю. Их мобилизационная роль прослеживается от выборов к выборам и накладывается на некоторые ментальные установки среднего латышского избирателя. Корни ментальных установок уходят в далёкое прошлое, то есть к концу XIX века – времени формирования образа России, как нечто чуждого местному населению. Вещественным и идеологическим выражением подобного рода «массового сознания» является музей оккупации в Риге, День баррикад в календаре, как символ сопротивления «советской оккупации», строящаяся библиотека Замок света, воплощающая в себе качество латышскости и противостоящая монументальным формам советской архитектуры. Избиратель продолжает верить мифам, вследствие этого кажется вполне естественным возвращение к многократно испытанным средствам мобилизации населения.
Страшилки о России не отличаются оригинальностью. Типологически их можно разделить на четыре части:
1. Россия готовится к военному захвату страны.
2. Россия хочет посадить в результате выборов марионеточное правительство.
3. Россия готовит энергетическое рабство для балтийских государств.
4. Россия формирует «пятую колонну» в Латвии.
Периодически под благовидным предлогом пресса преподносит ту или иную страшилку. Как сравнительно недавно Министерство обороны Эстонии предложило общественному мнению свою внутреннюю дискуссию о времени, в течение которого небольшая балтийская страна сможет сдерживать наступление российских танков. Или уже в Латвии в одной из телепередач на TV3 в прошлое воскресенье ведущие программы воспроизвели традиционную версию о формировании «пятой колонны», обвинив партию евродепутата Татьяны Жданок «За права человека в единой Латвии» в промосковской позиции и мэра Риги Нила Ушакова из «Центра Согласия» в межпартийном соглашении с «Единой Россией». Такого рода казусы укладываются в рамки идеологических всплесков, с завидным постоянством происходивших в балтийских республиках в начале 90-х годов.
Однако ничего подобного в нынешний период не происходит. Страшилки как будто бы ушли в прошлое. Пресса, даже в столь радикальном варианте как «Латвийская газета» (Latvijas avīze) проходит в своих статьях мимо России в связи с выборами. Предвыборные программы политических партий о России молчат. Среди одиннадцати партий, вступивших в предвыборную гонку: партии Единство, Латвийская социал-демократическая и рабочая партия, Партия реформ Затлерса, Христианско-демократический союз, Партия реформ Шлессерса Латвийской Первой партии и Латвийского пути, Центр согласия, За права человека в единой Латвии (ЗаПЧЕЛ), Национальное объединение «Все Латвии!» совместно с «Родиной и свободой» и движением за национальную независимость (ДННЛ), За президентскую республику, Последняя партия, Союз зеленых и крестьян, Народный контроль, Свобода. Свободен от страха. Ненависти и гнева, пожалуй, только партия Татьяны Жданок «За права человека в единой Латвии» имеет русские требования.
Из программы партии Татьяны Жданок: «Наша цель достичь статуса русского языка как официального языка. Только конституционные гарантии позволят упрочить образование русскому национальному меньшинству и ликвидировать дискриминацию русскоязычных жителей. Мы считаем, что основа развития государства – национальное равноправие. В связи с этим необходимо незамедлительно присвоить гражданство латвийским негражданам. Необходимо подготовить нормативную базу, позволяющую экспортировать Латвии высшее образование на русском языке. Партия выступает за сближение и улучшение отношений Латвии с Российской Федерацией».
Проведённый нами экспресс-опрос среди некоторых кандидатов в депутаты, включающий два вопроса: «В период выборов в 11-й Сейм используется кандидатами в депутаты антироссийская риторика?», «Принимаете ли вы участие в антироссийской пропаганде?» дал однотипные результаты. Ответы: «Нет, не слышал. Не до России, впереди выборы!»
Таким образом, страшилки о России как средство пропаганды не используются в период выборов в 11-й Сейм. Связана ли эта ситуация с российским фактором на выборах в Латвии?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, обратимся к определению понятия политического фактора. Фактор – это причина или условие, вызывающее тот или иной процесс. Политический фактор формируется как некоторая зависимость. То есть, чтобы сформировался российский фактор в Латвии, Россия должна в чем-то очень сильно нуждаться и в такой степени, что без Латвии не могла бы обойтись. Ведь только при наличии российского фактора его можно было бы использовать в пропаганде на предстоящих выборах.
Обращаясь в прошлое, можно с уверенностью констатировать, что подобный фактор в Балтии сформировался ещё в XVIII веке, при Петре I, когда перед Россией возникла задача выхода к Балтийскому морю. Во время Холодной войны между Соединёнными Штатами Америки и Советским Союзом обладание незамерзающими портами в Лиепае и Вентспилсе для России было абсолютной необходимостью. В Балтийском море нужно было держать флот. Ныне Россия не нуждается более в Лиепае, ни в Вентспилсе, как и в производстве латвийских микроавтобусов, электропоездов, так как всё это уже давно есть в самой России.
После распада 1991 года был ещё один период, когда российский фактор в политике проявился со всей очевидностью во время выборов. Он касался 1993 года, времени раздела сфер влияния после распада Советского Союза. Тогда возникла идея закрепления сфер влияния через действующие структуры власти. Всё же идея привести к власти партию интернационального типа оказалась невостребованной, так как бизнес сделал своё дело. Ныне Россия к структурам латвийской власти сегодня столь же равнодушна, как и к производству латвийских электричек: ни то, ни другое не нужно. Сегодня трудно назвать ту сферу, которая была бы для России жизненно необходимой в Латвии. Россия вполне может обойтись без Латвии, а вот Латвия без России не может: альтернативы российскому газу не существует.
Поэтому какого-то особенного российского фактора в латвийских выборах не существует. Выборы в Латвии не нужны ни России, ни Америке. Полагаю, что они не нужны и самой Латвии, так они возникли из-за роспуска Сейма бывшим президентом Валдисом Затлерсом по недоразумению в результате нарушения со стороны последнего политической этики и не переизбрания его на второй срок. Лишь бюджет, возможность его перераспределения является призом для будущих победителей.
Российского фактора, таким образом, на выборах нет, но есть, безусловно, российское влияние.
Россия постоянно будирует неудобные для прибалтийских республик вопросы о легионерах и неофашистах, 9-го Мая, негражданах, создавая в стане балтийских правительств некоторое состояние тревожности, нестабильности.
Где проявляется российское влияние?
Безусловно, в межпартийных контактах. В своих политических программах ни одна партия в Латвии может и не писать о сотрудничестве с Россией. Это естественно. Влияние России сказывается здесь идеологическим образом, ведь в программе «Центра согласия» можно обнаружить социальные и экономические блоки, напоминающие программу «Единой России».
Если бы Россию волновала Латвия, то одним из показателей мог стать механизм парламентских встреч. Таковых в данное время не наблюдается. Поэтому влияние России через партийные структуры имеет локальное значение.
Политическое влияние проявляется также через сферу финансирования политических партий, СМИ и проч. Это пространство можно рассматривать только гипотетически, полагая, что в Латвии существует не только западное направление, связанное с финансированием тех или иных политических проектов, но и восточное, то есть российское. Называть здесь можно только общеизвестные факты, которые, во-первых, подтверждают собственно наличие ситуации, во-вторых, указывают на вектор развития сфер влияния.
Сошлёмся на факты. С 1993 года вплоть до 7-го Сейма происходило свободное финансирование партий, в том числе из-за рубежа, что создавало атмосферу своеобразной «гонки вооружений», накачивания бюджетов партий, демонстрации силы. Открыто в прессе писали о вкладах Parex banka во все политические партии по принципу: всем выдать, чтобы со всех позже и спросить. Свои ли деньги или чужие выдавал Parex banka, кто и какие суммы получал, конечно, остается неизвестным.
Покойный латвийский историк политических партий Имант Меднис, ссылаясь на ситуацию начала 2000 годов, полагал: политической жизни в Латвии не существует. Политические партии, кроме партии Татьяны Жданок, идеологической по существу, представляют группы экономических интересов. То есть партии создаются под тот или иной экономический проект. После реализации проекта они исчезают или сменяются другими партиями. На 2011 год ситуация уже другая. Политика и крупный бизнес находятся уже в иных отношениях, крупный бизнес может и не вкладывать деньги в политику, подтверждая прогноз Иманта Медниса о некоторой деградации политической жизни. Ещё один факт, связанный с изменением условий финансирования политических партий, который, по сути, не отменяет возможного влияния на политический процесс из-за рубежа.
В 2010 году в интервью газете «Dienas Bizness» (DB) глава Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) Нормундс Вилнитис отметив особенно восточное направление, высказал позицию государства: незаконное финансирование в крупных размерах партий из-за рубежа угрожает экономике и государственному суверенитету Латвии. Нормундс Вилнитис считал, что было бы хорошо, если в будущем Латвия перешла бы на полное финансирование партий из госбюджета. «Сегодня, когда существуют лишь частные пожертвования, их поток довольно трудно контролировать». Предыдущий президент Латвии Валдис Затлерс провозгласил поправки к закону о политических организациях (партиях), предусматривающие их финансирование только из госбюджета, начиная с 2012 года.
Но даже финансирование партий, каким бы оно не было – прямым, как в 90-е гг., или косвенным через вторые и третьи структуры организации, не меняет положения дел: Россию сегодня не сильно волнует властная структура в Латвии. Поэтому финансирование мероприятий, формирующих властные структуры, не имеет для России большого смысла. Ситуация в Латвии законсервирована. Допустим невозможное. Даже если «Центр согласия» выиграет сентябрьские выборы и сформирует правительство, – всё останется по-прежнему. Программы политических партий идеологически могут расходиться, реально же ничего сделать нельзя, т.к. у государства есть международные обязательства. Можно изменять какие-то параметры бюджета, делать его социально направленным и только.
Россия влияет и продавливает свои интересы в Латвии не на властном, а на межгосударственном уровне. Показателен пример со стратегическим партнёром России – Белоруссией. Литва и Латвия идеологически не сотрудничают с Белоруссией, а на экономическом уровне взаимодействие происходит под контролем России.
Возвращаясь к вопросу о страшилках, надо заметить: латвийский истеблишмент в предвыборный период скорее всего не будет критиковать Россию. Тому есть свои причины. Главная – энергетическая зависимость. Если ругать Россию, то надо быть готовым к пересмотру газовых соглашений и бюджета на год. А это в период кризиса особенно неприятное занятие.
Об авторе. Сергей Александрович Мазур, 45 лет. Родился в Саранске. С 1969 г. проживает в Риге, негражданин. Закончил Даугавпилсский педагогический институт по специальности преподаватель истории. С 1987 г. по 2011 г. работает преподавателем истории в средней школе. Учредитель гуманитарного семинара «Seminarium hortus humanitatis» с целью развития русской культуры в Латвии, проведя с 1999 г. по 2009 г. 55 семинаров (подробнее — Humanitatis.info)
Главный редактор альманаха «Русский мир и Латвия», основанного в 2004 г. Одна из целей альманаха – сохранение наследия русской культуры в Латвии. С 2008 года — автор многочисленных публикаций и редактор раздела «Экспертный клуб» в журнале «Балтийский мир» (Russkijmir.lv).