Историк Сергей Мазур — один из основателей и руководителей гуманитарного семинара «Seminarium hortus humanitatis», главный редактор альманаха «Русский мир и Латвия» — в интервью «NewsBalt» высказал свой взгляд на европейскую идентичность Латвии и её место в Балтийском регионе.
— Что нужно власти и общественности сделать, чтобы Латвия заиграла своими запоминающимися гранями на европейском небосклоне?
— Вопрос в большей степени адресован к власти, к государству, так как общественности или развитого гражданского общества, способного обсуждать, тем более влиять на принятия решений европейского масштаба в Латвии нет как у латышей, так и у русских.
На 19-х чтениях гуманитарного семинара «Seminarium hortus humanitatis» президент Европейского движения в Латвии с 1999 года, профессор высшей школы бизнеса «Туриба» Айнар Димантс отметил: есть все необходимые основания для укрепления европейской идентичности в Латвии. Эту основу составляет правовая традиция, берущая своё начало с первой конституции Латвии 1922 года. Латвия не новая, возникшая только в 1991 году, а изначально европейская страна, поэтому следование конституции – платформа для европейской интеграции. Бывший посол Латвии в Литве Армандс Гутманис полагает, что Латвия всегда была частью судьбы и истории Западной Европы. Латвия одна из первых стран, в которых женщины получили право выбора на парламентских выборах. Поэтому культурного конфликта между Латвией и Евросоюзом не существует и быть не может.
Напротив, профессор Белостокского университета Антон Миронович, выступавший на 40-х чтениях гуманитарного семинара с темой «Восточная политика Европейского Союза», уверен в обратном: между Западной и Восточной Европой существуют непреодолимые противоречия и никакой перспективы интеграции Восточной Европы в Западную не существует. На более ранних, 30-х чтениях, в докладе «Характеристика Центральной и Восточной Европы» Антон Миронович подчеркнул: такая ситуация определяется историческими причинами. Во-первых, ни одной из существующих восточноевропейских стран не было на карте Европы ещё в XVIII веке. Во-вторых, возникновение после Первой мировой войны Латвии, Литвы и Эстонии – временное явление, так как данная территория была к началу Второй мировой войны поделена между Германией и Россией. Территория между Германией и Россией имеет особую судьбу. Она всегда под влиянием этих двух стран, ибо Германия и Россия решают, что будет в Центральной и Восточной Европе. Всегда было так. Думаю, – подчеркнул на гуманитарном семинаре Антон Миронович, – и в дальнейшем тоже будет так же.
В-третьих, важный аспект заключается в том, что в Восточной Европе доминирует славянский элемент. Русские, белорусы, украинцы, чехи, словаки, болгары, сербы заселяют громадную территорию разных национальных государств и Европа немецкая всегда (за исключением Второй мировой войны) побеждала Европу славянскую. В-четвёртых, Восточная Европа не имеет никаких исторических традиций. Никто не сможет ответить на вопрос, где находится исконная территория Польши, Румынии, Венгрии, в том числе и прибалтийских стран. Это территории без границ, которые легко перетянуть с запада на восток, и наоборот. В-пятых, здесь нет сильных стран. Латвия, в которой проживает чуть более двух миллионов человек, разве может сравниться с Китаем или хотя бы с другими западноевропейскими странами? В-шестых, невозможно установить идентичность людей. Антон Миронович привёл на дискуссии пример певца и композитора Горана Дреговича. Мать у него хорватка, отец серб, дедушка вообще другой национальности. Если внимательно пересчитать, то получится, певец имеет в своей родословной около 20 разных национальностей. В-седьмых, на большей части Восточной Европы народы нетолерантные, всегда враждебно смотрящие на соседей. В этой части Европы, подчеркнул Антон Миронович, очень силён антисемитизм и неприязнь по отношению к национальным меньшинствам. Только очень слабые народы хотят устроить свою большую историю через национальное воспитание, национализм им нужен для того, чтобы укрепить свою силу.
Российский публицист Сергей Переслегин в статье, присланной к 20-м чтениям, рассматривает ситуацию с точки зрения европейского Союза. ЕС – это глобализационный проект. Поэтому жёсткая культурная интеграция – более опасный вызов национальной культуре, нежели оккупация. Европейское сообщество – проект альтернативный американскому, и в связи с серьёзностью возникающих проблем ЕС по отношению к новым странам Евросоюза ведёт себя «по-имперски». В этом отношении положение Латвии ничуть не изменилось по сравнению с советскими временами. Разница в том, что для Москвы Латвия была ценна именно тем, что представляла в стране Запад и его высокую культуру, а для Брюсселя латышская культура никакой ценности не имеет и лишь препятствует интеграции (расширению рынка сбыта, присоединению активов).
Подводя итоги первой части дискуссии, следует отметить точку зрения: структурные изменения в пределах Евросоюза вряд ли возможны. Расширение Евросоюза породило больше проблем, чем разрешило их. Евросоюз создавался для того, чтобы примирить Францию и Германию, избавить Европу от страха войны, связать все европейские страны прочными узами дружбы. Такова была главная цель основателей Евросоюза: французов Ш. де Голля, Ж. Монэ и Р. Шумана, немца К. Аденауэра, итальянца Э. Де Гаспери. Расширение сообщества идёт вразрез с первоначальным идеалом.
Между локомотивными странами ЕС и странами Восточной Европы существуют очевидные противоречия в целях. Если Восточная Европа ожидает от интеграции повышения уровня безопасности, экономического благосостояния, конкурентоспособности, то страны Западной Европы до сих пор не выработали приоритетной единой политической культуры. Для них интеграция означает, прежде всего, расширение внутреннего потребительского рынка примерно на сто миллионов человек; в связи же с кризисом евро – это ещё и дополнительная возможность для стабилизации европейской валюты.
Латвия не соответствует многим критериям Евросоюза. Принятое правительством решение о вступлении Латвии в зону евро обозначило черту будущего геополитического тупика. Экономист и предприниматель Янис Ошлейс считает: с точки зрения государственных интересов латвийское правительство ведёт страну к краху, так как вводит страну в пространство, где нет механизмов воздействия на ситуацию.
— Насколько Латвия «вписана» в Балтийский регион как целостный геополитический и макроэкономический регион Европы? Какое место Латвия занимает в Балтийском регионе?
Экономист Дайнис Знотс в статье «О фиктивно-демонстративных продуктах» отмечает, что, по его мнению, на сегодняшний день нет серьёзной аналитики, касающейся современной политико-экономической ситуации в Латвии. Если официальные документы декларируют «вписанность» Латвии в Балтийский регион, успешность развития экономических и политических отношений, то в СМИ достаточно публикаций, критически оценивающих перспективы Балтии как макроэкономического региона Европы.
На наш взгляд, взвешенную оценку процессам балтийской интеграции можно найти в книге бывшей рижанки, ныне профессора Кафедры мировой политики и международных отношений Российского государственного гуманитарного университета, профессора кафедры общественных наук Университета им. Я. Кодолани (Венгрия), доктора исторических наук Любови Шишелиной в книге «Расширение Европейского Союза и интересы России».
Л.Н. Шишелина считает, что опыт 90-х годов оставляет больше вопросов, чем ответов о шансах регионального взаимодействия между Латвией, Литвой и Эстонией. Как бы ни развивалось сотрудничество в регионах Восточной Европы и Прибалтики в постсоветский период, оно не стало альтернативой общеевропейской интеграции. Отношения между Латвией, Эстонией и Литвой примыкают к проблеме так называемого периферийного сотрудничества. Периферийное сотрудничество, к которому относится и «прибалтийский вопрос», стало неотъемлемой частью современной геополитики, поскольку находится в непосредственной зоне пересечения её полюсов. Как известно, Латвия, Литва и Эстония в 1992 году образовали Балтийскую ассамблею. Однако взаимодействие трёх государств объективно определяет лишь географическая близость и необходимость преодоления вакуума общения. Латвия, Литва и Эстония почти не имеют исторических традиций взаимодействия. В довоенный период Латвия, Литва и Эстония так и не смогли создать дееспособный союз, потратив силы на создание своей национальной государственности.
В XXI веке, считает Л. Н. Шишелина, ситуация взаимодействия трёх Балтийских государств имеет ещё меньше перспектив. Геополитически Литва тяготеет больше к Центральной Европе. В то же время Латвия и Эстония демонстрируют скорее германо-скандинавские предпочтения.
— Охарактеризуйте взаимоотношения Латвии с Литвой и Эстонией?
— У Латвии нет хороших взаимоотношений с Литвой и Эстонией. Ситуацию может проиллюстрировать политико-экономические противоречия между Латвией и Эстонией. Политические договоренности проще поменять, чем экономические реалии. Как бы ни хотели политики, за одну ночь не развернуть железнодорожное полотно с востока на юг. 20 декабря 2010 года в Москве состоялась встреча бывшего тогда президента Латвии Валдиса Затлерса с президентом России Дмитрием Медведевым. Среди договоренностей – развитие транспортного коридора Восток-Запад. Как известно, для Эстонии более важно развитие другого направления транспортного коридора – направления Север-Юг. Это не просто выгодное коммерческое предприятие, а некоторый узел, стягивающий и политику, и экономику, в том числе и России. Такого рода проекты иногда оказываются судьбоносными для целых народов. Поэтому выбор между востоком и западом, обсуждение перспектив проекта Rail Baltica отразились в дискуссиях латвийских и эстонских СМИ. То, что нынешнее правительство 28-го премьера Латвии Валдиса Домбровскиса фактически не поддержало инициативу бывшего президента Латвии Валдиса Затлерса в указанном выше вопросе, а Россия, как известно, не любит, когда партнеры не соблюдают достигнутых договоренностей, еще раз подчеркивает актуальность событий, происходящих в Балтийском регионе.