Заканчивается продолжающееся уже полгода председательство Польши в ЕС. Как оценивают его результаты политики разных фракций? Мнения разные: от крайне негативных высказываний представителей партии «Право и справедливость» («ПиС»), которые считают его неудачным, до положительных оценок членов партии «Гражданская платформа» («ГП»), которые говорят, что «мы сумели сдать этот непростой экзамен».
«ПиС»: Это компрометация польской дипломатии
По мнению депутата «ПиС» Кшиштофа Шчерски, председательство Варшавы было неудачным, за исключением хорошей работы польских чиновников.
— Я высоко оцениваю наше председательство в ЕС на административно-управленческом уровне. Признаю заслуги наших чиновников, в т.ч. из окружения президента, этих, зачастую, молодых людей, напряжённо работающих. В политическом смысле оцениваю наше председательство очень отрицательно. Оно не принесло нам ничего особенного, ничего такого, что стало бы визитной карточкой Польши в Европе.
Причиной тому, кроме прочего, послужил и кризис, который уменьшил значение польского предводительства в Совете Европы.
— Польша оставила важные дела на усмотрение главных игроков – крупным державам, — добавил Шчерски и отметил недостаточные успехи в восточной политике Польши. – Здесь нас ожидали гигантские поражения. Саммит Восточного партнёрства завершился без итоговой декларации. Это – компрометация нашей дипломатии и неожиданность для наших партнёров, застигнутых врасплох декларацией, составленной в последний момент.
«ГП»: мы сдали экзамен в трудный период
Заместитель председателя комиссии Сейма по внешней политике Роберт Тышкевич («ГП») указывает на результаты польского председательства. К ним он относит, например, завершение переговоров с Хорватией и подписания соглашения о присоединении этой страны к ЕС.
— Польское председательство было успешным. Особенно в контексте тех вызовов, с которыми нам пришлось столкнуться. Это не было председательство в спокойные годы, когда принимаются лишь рутинные решения. Это было председательство в период острого финансового кризиса, что требовало от польского премьера умения быстро принимать решения, придерживаться гибкого поведения, коррекции предыдущих планов.
Плюсом он считает также завершение переговоров с Украиной в рамках Соглашения об ассоциации. Финальной точки в этом документе поставлено не было, но не по вине Польши, а в связи с арестом и приговором бывшего премьера Украины Юлии Тимошенко.
Движение Паликота: Сикорски спас авторитет нашего председательства
Свою оценку дал лидер третьей силы в Сейме – Януш Паликот. Он заявил, что председательство Польши не было ярким, но его спасло выступление главы МИД Польши Радослава Сикорски в Берлине.
В ходе выступления на форуме Немецкого товарищества внешней политики Сикорски обратился к Германии, самой сильной экономике ЕС, с призывом спасти зону евро. Тогда он заявил: «Мы стоим перед выбором, хотим мы или не хотим быть настоящей федерацией». Тем самым, по мнению Паликота, Сикорски вызвал диспуты на эту тему во всей Европе.
Союз левых демократов: председательство шло неровными шагами
Евродепутат от Союза левых демократов Марек Сивец полагает, что процесс председательства проходил в рваном темпе, а подписание соглашения с Хорватией – не заслуга Варшавы.
— У меня смешанные чувства. Сначала был многообещающий старт, потом всё заглохло на время выборов. Что ещё хуже, так тема польского председательства в ходе выборов работала на правящую партию. Но конец председательства такой, каким должен быть весь его период, т.е. присутствие Польши во всех серьёзных точках.
Польская народная партия: мы продемонстрировали умение идти на компромисс
Анджей Гжиб, евродепутат от Польской народной партии отметил, что с учётом тех вызовов, которые стояли перед Польшей и всей Европой, и финансовым кризисом, польское председательство оставляет хорошее впечатление. Страна, руководящая ЕС, не должна навязывать своей воли другим, а должна идти на компромиссы.
— Председательство должно характеризоваться умением находить точки соприкосновения, и Польше это удавалось во многих моментах, даже там, где об успехе речи не было.
Со слов Гжиба, среди приоритетов, которые отстаивала и Польша, это возможность для Европы не закрывать двери перед другими. Упомянул о саммите Восточного партнёрства, прошедшем в сентябре в Варшаве, подписании соглашения с Хорватией о её присоединении к Евросоюзу, переговорах с Сербией и подписании Соглашение об ассоциации с Украиной.
«Солидарная Польша»: мы – король без королевства
Член «Солидарной Польши» Аркадиуш Муларчик отметил, что «мы были королём без королевства, без земли, а наше председательство нам совсем ничего не принесло». По его мнению, Польша, вместо того, чтобы превратиться в лидера стран, не входящих в зону евро, пыталась подстроиться под господствующие течения:
— Это было ошибкой. Все важные решения и так принимались без нас, о нас никто не думал, а самые главные саммиты проходили не в Варшаве. Польское председательство – это политика пропаганды на местном уровне своего успеха, а в реальности мы ничего не добились. И это – минусы Дональда Туска.
Данную статью, опубликованную на портале «Onet.pl», специально для «NewsBalt» перевёл аналитик Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ им. Ломоносова Владислав Гулевич.