В Литве всё выше градус общественно-политической жизни, который поднимает госпожа президент, что довольно необычно для держащейся почти два года в относительной «тени» Грибаускайте. Очередным и, пожалуй, самым увесистым за годы её президентства камнем на сей раз оказался годовой доклад парламенту.
С этим итоговым и в значительной степени программным документом Даля Грибаускайте выступает уже в третий раз, и было бы логично ждать от него тех самых качеств, которые отличают государственного мужа, простите, в данном случае даму, от простого смертного?
Однако много чего сказано в главном политическом документе года, но докладчик акцентировала основное – развитие демократии и защита прав человека, что укладывается в набивший оскомину тренд западных политиков, за которым нередко нет ничего, кроме демагогии, но от того не теряющий своей актуальности.
Так она и начала: давайте договоримся — прежде всего интересы страны и людей. Как этот популистский акцент, так и многое другое продиктованы грядущими парламентскими выборами, а следом за ними и президентскими, и в этом послании «граду и миру» просматривается страстное желание докладчика остаться у руля и на второй срок.
Впервые прозвучала резкая критика кабинета Андрюса Кубилюса, который горазд на концептуальные идеи, но слаб в их реализации. Это что, желание отмазаться от курса и его исполнителей, приведших страну к краю пропасти, завоевать электоральные очки на критике и без того униженного и растоптанного?
Впрочем, вернёмся к докладу. Итак, если есть противники демократии и гонители свободы, поднять руки! Ну вот, таковых не нашлось, да и кто бы выступил против этих базовых понятий цивилизации. Дураков, как говорится, нет, а если и есть, они не высовываются. Но ведь важно не только провозгласить принципы, но и чётко им следовать, что подметил ещё среднеазиатский мудрец Ходжа Насреддин: от многократного повторения слова «халва» во рту слаще не станет. Вот и литовские политики не устают талдычить о демократии, о защите прав человека, а человеку с улицы от этого жить не лучше, им отлично видно, сколько правды в этих ставших разменной монетой терминах, что эти слова попахивают стремлением выдать желаемое за действительное, а если называть вещи своими именами – то лицемерием и ханжеством. И у госпожи президента тут далеко не последняя роль.
Вспоминается недавняя встреча Грибаускайте с представителями литовской диаспоры в Чикаго, где она участвовала в саммите глав стран – членов НАТО. Бывшие соотечественники, для которых, по-прежнему, важна судьба исторической родины, в тысячный раз высказались за принятие Литвой, по опыту других, далеко не последних в смысле прогресса демократии, стран закона о двойном гражданстве, что облегчило бы более чем полуторамиллионной этнической диаспоре, рассеянной по многим континентам и странам, не терять связь с дорогой родиной, упростило бы её посещение.
Однако мечты американских, а вместе с ними и других литовцев, в том числе и проживающих пока на своей земле, судя по всему, сбудутся не скоро, и уж точно не при нынешнем президенте. Почему? Да потому, что, как объяснила глава государства, двойное гражданство невозможно потому, что мы же не можем заниматься дискриминацией на государственном уровне, в этом случае придётся выписывать зелёный национальный паспорт и литовцам, которые проживают сейчас на Востоке – надо понимать, в России и Белоруссии. А это, намекнула гостья, хуже, чем татаро-монгольское нашествие, под угрозой окажется безопасность государства.
Что тут сказать? Налицо дискриминация по факту, стремление разделить диаспору на чистых и не чистых, своих и чужих. Ну о какой заботе о человеке при этом можно говорить, когда всех проживающих на востоке членов диаспоры априори считают потенциальными недругами и даже врагами, могущими покуситься на священные устои «Земли Марии»? Вам не напоминает это печальную судьбу известного американского политика — патологического русофоба, выбросившегося из окна с воплем «Русские идут!»?!
Оказывается, президент с подозрением, если не сказать с нелюбовью относится не только к этническим соотечественникам, но и к части собственных граждан, которые верой и правдой строят новую Литву. Такую обиду высказала Элла Канайте, председатель отечественной Ассоциации учителей русских школ. Грибаускайте, комментируя подписание ею вызвавших большой протест иноязычных граждан поправок к закону об образовании, уничтоживших по сути русскую и польскую школы, заявила, что новая редакция закона нужна только для того, «чтобы представители нацменьшинств стали полноценными гражданами».
«Значит, до сего времени нас не считали полноценными гражданами? — задаётся вопросом Канайте. — Интересно, кем же мы являлись до принятия поправок?»
Вопрос хотя и риторический, но ответы поискать можно, выбор есть – от граждан второго сорта до «негров» по латвийскому варианту.
Повилас Гилис сушит сухари
С утверждениями властей об успехах по утверждению демократических ценностей категорически не согласен Повилас Гилис, ныне профессор Вильнюсского университета, известный экономист. В прошлом сигнатор (подписант) Акта о восстановлении независимости, министр иностранных дел, ныне он занимает далеко не последнее место среди критиков нынешнего правительства, которое иначе, как антинародным не называет, команды президента.
Решительным шагом по борьбе с нынешней властью явилось недавнее создание Непартийного демократического движения, руководителем которого он и был избран на учредительном съезде. Профессор так объясняет название нового движения: политика нынешних руководителей страны имеет мало общего с демократией. А всплеск интереса масс-медиа к его персоне объясняется событием из ряда вон: приводом в полицию.
Да, уважаемого в обществе отставного министра попросили (надо думать, не без пристрастия) объяснить мотивы участия в митинге и шествии в столице недовольных тем произволом, который чинится при попустительстве и даже поощрении властей, по отношению к дочери известного, а ныне уже легендарного покойного борца с педофилами Драсюса Кядиса. На встрече с журналистами Гилис высказал свои соображения: в стихийной акции он принял участие по этическим соображениям, так как считает всё происходящее вокруг этого дела глубоко несправедливым, из своей позиции, которую считает принципиальной, тайны не делает и не раз выступал с острой критикой властей и намерен делать это и впредь.
Вот это, по мнению политика, и стало причиной его вызова в следственные органы. Митинг же стал удобным поводом. В акции участвовало около двух тысяч человек, а в полиции оказались преимущественно те, кто числится среди решительных противников действующей власти, в их числе известный юрист, также сигнатор Акта о независимости и один из «отцов» второй республики Бронюс Гензялис. Запугать, заставить замолчать критиков режима – такова, по мнению Гилиса, цель устрашающих действий полиции. Дело не закончено, следствие продолжается, и если наверху не остановятся, профессору и некоторым другим страстным защитникам истинной власти народа придётся сушить сухари. С демократами шутки плохи!
Коалиция теряет бойцов
Только что отечественный политикум переварил сенсацию местного масштаба, когда правящую партию консерваторов покинул один из старейших политиков, многолетний член Сейма Саулюс Стома. Причём, не просто ушёл — ну с кем не бывает! — а хлопнул дверь так, что кресло премьера заскрипело: «Я ухожу из аморальной партии!»
Ни больше и ни меньше! Идейные разногласия, конфликт на личной почве, приступ депрессии – пытались объяснить поступок Стомы друзья и недруги, политики и аналитики. Но в правящей коалиции заявляли: это исключение из правил, мы, по-прежнему, сильны и едины.
А на поверку оказалось – и никакое это не исключение, и чем ниже падает рейтинг кабинета и его премьера (внимательный наблюдатель воскликнет: и без того ниже некуда, доверие тому и другому не превышает четырёх-пяти процентов, что бесконечно близко к статистической погрешности), тем больше желающих разорвать отношения, какими бы теплыми они не были. Право, не хотелось бы при этом вспоминать аналогию с тонущим кораблем, борт которого в ужасе покидают… ну, дальше вы знаете.
И тем не менее у истории с Стомой явилось продолжение: только что подала заявление об уходе из правящей партии член Сейма Аурелия Станцикене. И она тоже объяснила свой поступок несогласием с действиями властей по застройке Куршской косы.
Казалось бы, поступок иначе чем благородным и где-то даже мужественным не назовёшь, однако не следует спешить выписывать храброй Аурелии медаль: мотивы могут у народного избранника быть разные, в том числе и исключительно корыстные: с консерваторами снова попасть в парламент сомнительно, а почему бы не поискать эти возможности в рядах других партий, зелёный свет в законодательный орган которым, как считают все без исключения политологи, открыт — в Партии труда, Социал-демократов или «Порядок и справедливость», которые уже подписали соглашение о сотрудничестве как перед выборами, так и после. Авось, и для перебежчиков там найдётся тёпленькое место, если не в самом сейме, то где-нибудь в министерстве или ведомстве.
В связи с этим беру на себя смелость предсказать: за оставшиеся три месяца до выборов мы ещё услышим, что у очередного мятежного депутата (и, возможно, не одного) правящей коалиции открылись глаза на, пользуясь выражением депутата Стомы, аморальную партию власти. И трудно будет определить, сколько в этих разоблачениях будет принципиальной справедливости и сколько холодного корыстного расчёта. Душа человека остается потёмками, как тут не крути.
Дело тёмное
Основа правящей коалиции, партия христианских демократов (консерваторов) всё чаще становится источником скандальных новостей, вот и на сей раз не обошлось без скандала. Не один месяц работала парламентская комиссия по расследованию краха банка «Снорас», по оценке её руководителя Валентинаса Мазурониса, возглавляющего в Сейме фракцию оппозиционной партии «Порядок и справедливость», работала усердно и плодотворно, накопала очень интересный материал о причинах и следствиях этого резонансного для всей прибалтийской зоны дела.
Когда же на повестке встало утверждение материалов и выводов комиссии, представители правящей коалиции, и прежде всего консерваторы стали игнорировать заседания комиссии, отказываются подписывать протоколы, одобренные большинством.
Интересно, почему? Уж не потому ли, что действия правительства и национального банка по уничтожению успешного кредитного учреждения, доставившие массу хлопот его клиентам и разорившие массу предпринимателей, вызывают по меньшей мере сомнения в их законности и экономической целесообразности?
Интрига остаётся, развязка впереди.