Идея Евразийского Союза, о которой говорят и пишут в последнее время всё чаще, не является чем-то новым. Разговоры о необходимости евразийской интеграции на новых, послесоветских, началах начались практически сразу после развала СССР. Целый ряд заметных личностей нашего времени, в т.ч., представители национальных республик, поддержали эту идею (киргизский писатель Чингиз Айтматов, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, и т.д.). Украина, несмотря на своё общерусское происхождение, к идее евразийской интеграции относится прохладно, хотя преимущества, которые бы Киев мог получить от более тесной кооперации в рамках данного проекта, очевидны.
Если вернуться немного назад, можно вспомнить период подписания Харьковских соглашений, когда социологи фиксировали подъём уровня социального оптимизма в украинском обществе. Потом общество получило внушительный моральный удар, когда колоссальные надежды сменились колоссальными разочарованиями в стремительно короткий период времени. Это совпало с внешнеполитическим креном Киева в сторону ЕС и забвением принципов украино-российской дружбы. Т.е. социология свидетельствует о позитивном восприятии большинством населения Украины потепления отношений между Киевом и Москвой, и об ухудшении социального самочувствия, когда российско-украинские отношения подвержены кризису.
Заметим, что Россия, в отличие от ЕС, не ставит Украину в жёсткие рамки по принципу «если вы с Брюсселем, тогда вы не с нами». Напротив, Кремль не считает оба формата взаимоисключающими, и готов развивать отношения с Киевом параллельно украино-европейской динамике. В Брюсселе Киев предупреждают, что углубление интеграции с Россией помешает развитию отношений с Европой.
Среди экспертных оценок актуальности евразийского проекта для Украины встречается цифра в $6-9 млрд. – именно столько может получить украинская экономика от присоединения к Таможенному союзу (ТС). К 2015 г. может произойти выравнивание внешнеторгового баланса Украины, рост ВВП и целый ряд иных положительных изменений. При бездумном движении в сторону ЕС – замедление по основным макропоказателям. Совокупный годовой ВВП стран-членов ТС к 2030 г. будет выше, чем у тех постсоветских республик, которые предпочтут остаться вне его границ (данные озвучены директором киевского филиала Института стран СНГ Владимиром Корниловым).
Видимо, не желая портить отношения с Брюсселем, и учитывая личные интересы местного олигархата, Киев соглашается пока только на частичную интеграцию в формате 3+1 (Россия, Белоруссия, Казахстан + Украина) и заключение секторальных соглашений в рамках ТС. Но принцип секторальных соглашений и является основным внутренним принципом деятельности ТС, и почему 3+1 не дают на выходе 4, украинские власти ответа не дают. Хотя по основным показателям Украина сегодня отстаёт от России, Белоруссии и Казахстана. Всего чуть более 7% граждан Украины полностью удовлетворены своим финансовым положением. 45% считают его средним, и столько же – плохим. При этом где-то 54% населения готово поддержать интеграционную идею в границах СНГ. Характерно, что изоляционистские настроения («ни с кем объединяться не хочу») выше в России (36%), чем на Украине (23%), а 12% украинских граждан вообще тоскуют за СССР (данные озвучены руководителем компании R&B социологом Евгением Копатько). Ситуация складывается так, что верхи (официальный Киев и приближённые к нему деловые круги) хотят не того, чего хотят низы.
Выживаемость Евразийского Союза будет зависеть от того, насколько эффективно мы сможем отвечать на внешние вызовы, в т.ч., на уровне идей и смыслов. С появлением Евразийского Союза начинается этап открытого противостояния западной либеральной идеи и идеи евразийской. Против идеи Европы, как островка безмятежного финансового благополучия, о котором так любила говорить украинская оппозиция (вспомните Арсения Яценюка, лидера движения «Фронт перемен» с его доводом «Ни одно европейское государство не объявило дефолта!», к которому он прибегал в прениях со своими оппонентами ещё до европейского кризиса), свидетельствует сегодняшнее положение дел в Европе. Украинские евроинтеграторы торпедируют идею интеграции с Минском, Москвой и Астаной, прикрываясь лжепатриотическими лозунгами об украинском суверенитете, но не выдвигают конкретных цифр, что получит Украина взамен, если вместо ТС и ЕЭП выберет ЕС. А, между тем, членство в ЕС потребует от Киева поступиться куда большей долей суверенитета, чем членство в ТС. Не случайно найти исчерпывающую информацию об уступках Киева Брюсселю в случае присоединения к ЕС найти невозможно. При заявленной свободе слова украинские власти и их европейские коллеги играют в какие-то секретные игры, держа украинских граждан в невежестве и темноте.
Раздельное политическое житие Украины, Белоруссии и России – залог безопасности Запада и признак стратегической уязвимости наших стран. Геополитически полноценного Евразийского Союза без Украины не получится, поэтому давление на Украину со стороны западных элит будет возрастать. Несомненно, возрастёт роль Польши как адвоката Украины в Европе. Польские СМИ уже пестрят заголовками о новой российской империи, и выдвигают альтернативные для Украины и Белоруссии интеграционные планы, где ведущим звеном выступает Варшава при поддержке Вашингтона и Брюсселя. Активизируется т.н. «третий сектор» — прозападные НПО и СМИ, и, как следствие, участятся заявления о необходимости сохранения украинской национальной идеи от внешних посягательств.
Должна иметь место активизация польских организаций в Белоруссии, поскольку белорусско-российское сближение – это знаковый интеграционный момент внутри СНГ, и восприятие идеи украино-российской интеграции зависит от рисунка российско-белорусских отношений. Чем хуже отношения между Минском и Москвой, тем больше поводов у Киева держаться в стороне, а у Запада – агитировать против любых глубоких форм кооперации на постсоветском пространстве.
Но даже в своём усечённом варианте (без Украины и ещё ряда важных в стратегическом отношении стран), Евразийский Союз представляет собой вызов западной гегемонии, утвердившейся на постсоветском пространстве за последние 20 лет. Разговор с «тяжеловесным» Западом Москве, Минску и Казахстану вести легче сообща, ведь если конструктор нельзя собрать полностью (т.е. подключить к проекту Киев и иных игроков), лучше, если он будет собран хотя бы частично.
Также по теме:
Войдёт ли Прибалтика в «максимально эластичный» Евразийский Союз?