Более месяца назад в Вильнюсе прошла региональная конференция российских соотечественников от Литвы, Латвии и Эстонии. Соблюдение прав человека и приверженность европейским демократическим ценностям определяло тему мероприятия с реверансом, что рассматривается эта проблема в целях сохранения русской культуры в этих государствах, входивших исторически в состав Российской империи и СССР. Ныне они являются членами Евросоюза и НАТО, оказавшись в ином политическом, экономическом, культурном и, естественно, правовом пространстве.
За два десятилетия менталитет бывших советских людей существенно изменился. Выросло новое многонациональное поколение молодых и активных людей, воспитанных не только на идеалах советско-русского патриотизма, но и на идеях самобытности далёких предков своих народов. Русско-литовское, русско-латышское, русско-эстонское образование, приправленное изучением английского, немецкого, французского, польского языков — как иностранных, открыло перед молодыми людьми, условно относимыми к молодёжи российских соотечественников, самые различные перспективы и дороги в жизни.
Уже сейчас эта молодёжь при открытости границ государств Евросоюза быстрее попадёт в Испанию, Италию, Францию, Германию, Данию, Польшу, Швецию и Норвегию, нежели пересечёт с визами в паспортах границу России. И это при том, что возможности государства Российского эффективно осуществлять свою политику в отношении соотечественников сжимаются подобно шагреневой коже, так как внутренняя и внешняя политика российского руководства не всем по нраву. Реальности повседневных событий подтверждают это, если рассматривать их вместе и в отдельности.
К примеру, в портовом городе Литвы Клайпеде в школах и гимназиях с русским языком обучения обучаются дети представителей девяти национальных общин (русской, украинской, белорусской, татарской, армянской, еврейской, польской, немецкой, азербайджанской). И только в отношении русской и татарской общин Генеральное консульство РФ может прямо проявлять заботу и поддержку своих соотечественников, в числе которых есть и граждане России, относящиеся к постоянно проживающим за рубежом.
Вернёмся к конференции. В день её открытия планировалась, как сообщал портал «Русский век», работа в формате тематических «круглых столов», в которых должны были участвовать всего лишь 30 делегатов от стран Прибалтики. То ли для участия в этих «столах», то ли для первичного знакомства с избранными соотечественниками (не путать с выбранными) на конференцию прибыли представители Совета Федерации и Государственной Думы России, МИДа России и Россотрудничества, Федеральной миграционной службы РФ, Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, а также фонда «Русский мир». Явились также посланцы правительства Санкт-Петербурга и Московского дома соотечественника. Вместе с представителями Посольства РФ в Литовской республике они имели статус «гостей», а число их практически равнялось половине делегатов от стран Прибалтики.
С учётом такого положения сложилась ситуация невозможности делить один большой стол на более мелкие, так как подлежавшие дискуссии темы были слишком серьёзными для участников шести круглых столов. Об этом можно судить по предполагавшимся к обсуждению темам:
— ситуация с русским языком и образованием на русском языке в странах Балтии;
— работа с молодёжью;
— пути сохранения русской культуры и русского культурного наследия, диалог с властями;
— состояние и перспективы сотрудничества с Россией и её регионами;
— проблемы правозащитной деятельности;
— противостояние угрозе неонацизма и сохранение исторической памяти.
Пожалуй, только последние две темы в полной мере были доступны пониманию и рекомендациям со стороны гостей, тогда как по остальным принимающая сторона могла поделиться лишь общей информацией и статистикой, да ещё высказать пожелания, какого характера поддержку она хотела бы получить от государства исторической Родины предков, отделённой границами Европейского Союза и военной организации — НАТО.
Гости наверняка знали, что службы безопасности прибалтийских государств имеют опыт недопущения не нравящихся им политиков из России на какие-то встречи и диспуты во время «круглых столов». Это обязывало быть осторожными в рекомендациях, чтобы не обвинили во вмешательство во «внутренние дела» этих стран. Из-за этого и у хозяев конференции могла пропасть охота высказываться начистоту.
В итоге идея малых «круглых столов» благополучно исчезла. Взамен состоялся общий «четырёхугольный стол» по темам, затронутым в выступлениях руководителей делегаций. А так как опубликованным оказалось только выступление руководителя делегации соотечественников от Латвии Виктор Гущина, по нему только можно судить об остроте проблем, разрешать которые делегатам не под силу.
В связи с этим считаю обязательным отметить одну неточность в коммюнике, что доклады руководителей делегаций касались не только положении русской, но и российской диаспоры в Прибалтийских странах. Под «российской диаспорой» следует понимать свыше 170 тысяч российских граждан, постоянно проживающих в Эстонии (более 120 тыс.), Латвии (примерно 36 тыс.) и Литве (18,5 тыс.). У них же свои проблемы во взаимоотношениях с властями России, а не стран пребывания. Они могли бы высказать их сами, без посредников, однако своего представительства в делегациях Латвии и Эстонии не имели.
«Анатолий! Я прочитала резолюцию конференции и ничего плохого в ней не нашла…»,- простодушно сообщила мне соотечественница, которая по своему статусу и общественному положению, знаниям и опыту работы могла быть делегатом этой конференции, однако чести такой удостоена не была.
Не удалось и мне попасть в число делегации от Литвы, состав которой был предопределён Республиканским советом российских соотечественников Литвы на Шяуляйской страновой конференции в апреле. Можно и должно было поделиться с гостями нашими – граждан РФ в зарубежье – заботами и проблемами, которые ещё больше обозначились после выборов депутатов Государственной Думы и президента России.
По опыту предыдущих региональных конференций знаю, что эта категория соотечественников имела возможности работать в отдельных секциях по проблемам взаимоотношений со своим государством и его представителями. Отсутствие в составе делегаций соотечественников от Латвии и Эстонии граждан РФ зарубежья определило роль двух наших товарищей. Сергей Резник (руководитель Вильнюсской ассоциации) и член этого объединения Нина Ковякова в создавшихся условиях оказались наблюдателями без полномочий решать что-то за других.
Со временем эта итоговая резолюция станет одним из документов для разрешения неотложных проблем в структурах Европейского Союза. И гостям конференции это было понятно, тем более, что такое пожелание высказывалось с учётом того, что происхождение проблем определяется внутриполитическим раскладом и государственными решениями, на что Россия прямо влиять не может. Ведь она признала независимость стран Балтии и твёрдо придерживается этой позиции.
В резолюции сказано, что «делегаты конференции выражают желание видеть значительное улучшение всесторонних отношений Прибалтийских государств и России, отражающее не только умонастроение российских соотечественников и русской общины, но и значительной части населения наших стран». Но такое пожелание звучит не совсем корректно с точки зрения закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (1999 г.). Не может любая диаспора советовать, понуждать государство, из которого она вышла, к тем или иным действиям во внешней политике, не навлекая на себя недовольство госструктур государства пребывания или постоянного проживания потомков выходцев с исторической Родины!
Провокативность такого «пожелания» уважаемых делегатов конференции видна невооруженным глазом. Для правителей стран Прибалтики это звучит сигналом – «пожалуемся Большому брату», для России – «Борис! А, Борис! Мальчишки отняли копе-е-чку, вели-ка их зарезать…, как ты зарезал маленького царевича!» (Да простят мне историки ссылку на трагедию «Борис Годунов»!)
Помнится, как на одной из региональных конференций в Риге при изучении проекта резолюции я решительно выступил против включения в неё каких-либо предписаний Министерству иностранных дел РФ со стороны граждан другого государства. Меня поняли правильно, и формулировка в документе была исправлена. На этот раз среди делегатов такого въедливого соотечественника не оказалось.
Можно было бы согласиться с другими выводами и пожеланиями делегатов о всемерном «поощрении и поддержке деятельности общественных организаций соотечественников в странах Прибалтики по сохранению и развитию национально-культурных традиций», однако возникает вопрос, как и за счёт каких средств, может происходить подобное? Есть ли в распоряжении тех же координационных советов свои средства или же расчёт на финансирование за счёт российских налогоплательщиков?
В настоящее время НПО российских соотечественников в странах Прибалтики и их координационные советы не имеют своего представительства в законодательных органах, в правительственных структурах и влиятельных политических партиях, поэтому «маниловщиной» звучит настрой целенаправленно использовать образовательные учреждения» (они в руках государства!), русскоязычные средства массовой информации (они частные и отражают редакторской политикой волю владельцев и властных структур!), ресурсы интернета (слабо управляемые и мало контролируемые!), культурные мероприятия, традиционные праздники для сплочения русской общины.
Далее в резолюции о совместных действиях с обменом опытом с православной и старообрядческой церковью, о всемерной поддержке и укреплении института традиционной семьи с оказанием ей психологической помощи и способствованием созданию семейных центров. Напрашивается вопрос, а кто и как, с какими возможностями и средствами и где именно собирается это делать, или уже делал? Порой кажется, что обо всех проблемах нынешнего общества координационные советы российских соотечественников не только знают, но и готовы решать их если не немедленно, то на протяжении неопределённого периода.
Последующие перлы «кипучей активности» проявлены в резолюции прямо-таки наполеоновскими планами расширения «культурных контактов и сотрудничества между Россией и Прибалтийскими странами». В содержание планов вкладывается (вдумайтесь, читатель!) – «систематическое проведение некоммерческих гастролей и выступлений в Латвии, Литве и Эстонии российских театров, музыкантов, исполнителей, организацию художественных экспозиций и выставок, мастер-классов и «круглых столов» по обмену опытом деятельности в сфере культуры». И это делегаты собираются делать не за счёт доступных им способов и средств, а опять же на средства российского бюджета, не задумываясь в какую круглую сумму выльются оплата виз, проезд или пролёт в Прибалтику из России и обратно, проживание в гостиницах, вознаграждения артистам и исполнителям по их ставкам за каждое выступление. Можно приплюсовать и стоимость фуршетов после успешного показа их мастерства и пр.
Дальше – больше! «В целях повышения эффективности регионального сотрудничества российских соотечественников Прибалтики и совершенствования информационной площадки, инициировать издание на базе журнала «Балтийский мир» трёх ежегодных приложений: «Балтийский мир: Образование», «Балтийский мир: Культура» и «Балтийский мир: История», увеличив общий тираж издания до 4000 экземпляров».
Как вам нравится такая деловитость? Издатель всегда заинтересован в тираже своего детища, в расширении его тематики через изменение формата или путём создания дополнительных приложений. Если бы золотая рыбка приплыла и спросила «Чего тебе надобно, старче?», то можно было «инициировать» всяческие нововведения, но… Журнал «Балтийский мир» издаётся красочно, на достаточно высоком научном уровне, с определённой долей келейности. Выходит он и распространяется бесплатно ПРИ ПОДДЕРЖКЕ Правительственной комиссии по делам соотечественников, проживающих за рубежом.
Ведь можно подумать, что Правительственная комиссия по делам соотечественников во главе с уважаемым Сергеем Викторовичем Лавровым станет молиться на эту резолюцию и тут же бросится исполнять «указания» делегатов из Вильнюса! И этого не случилось на прошедшем 6 июля заседании комиссии в Москве.
Другие аспекты предстоящей деятельности российских соотечественников в странах Прибалтики для нас, граждан России, не могут являться обязательными, хотя мы понимает трудности людей без гражданства и решение президента РФ об отмене визового режима для них при поездках в Россию считаем правильным.
Если бы мне довелось быть делегатом этой конференции, то решительно воспротивился бы приёму резолюции, постарался убедить делегатов, что дух и тон её не соответствует даже поверхностному пониманию упомянутого закона РФ «О государственной политике… в отношении соотечественников за рубежом» и другим нормативным актам внутреннего законодательства России.
Можно, конечно, приветствовать Указ президента РФ от 7 мая 2012 года, но следует знать механизм реализации подобных распоряжений и практику подготовки и принятия бюджета в Государственной Думе! Можно обращаться и в правительство РФ с просьбой об эффективной поддержке соотечественников за рубежом и «энергичной» защите русского образовательного и культурного пространства, но это оно может делать только на своей территории через подведомственные ему структуры.
Можно просить правительство другого государства о заключении межгосударственных договоров, но это прерогатива других государственных органов России! Странно, что такие простые вещи недоступны пониманию делегатов, принимавших документ. А они – делегаты конференции – настолько потеряли ориентиры, что на правах президента и председателя правительства указывают Министерству образования и науки РФ, Федеральному агентству Россострудничество на необходимость завершения разработки концепции «Русская школа за рубежом» и принятия «действенных мер» «по реализации действующей программы» с разработкой правовых норм и механизмов «финансирования учреждений неформального образования».
А тут остаётся только развести руками и воскликнуть: «Ай Моська! Знать она сильна!», потому как дальнейшие директивные указания Правительственной комиссии по делам соотечественников, Россотрудничеству и Министерству образования РФ, а также «потенциально заинтересованным вузам России» (так в тексте. – Авт.) касаются «возможности открытия в одной из Прибалтийских стран филиала российского университета…» Хотелось бы растолковать недостаточно информированным делегатам прописные истины, после чего они могли только отговориться, что были введены в заблуждение.
И с ними можно согласиться, так как вряд ли за «круглым столом» спонтанно могли родиться рекомендация российскому Фонду поддержки и защиты прав соотечественников «сделать своей приоритетной деятельностью защиту групповых гуманитарных интересов и прав соотечественников», постоянно проживающих за рубежом! Для этого планируется «срочно подготовить и внести конкретные предложения по осуществлению деятельности этого фонда! Не кощунственно ли это звучит по отношению к россиянам, попавшим в беду и отбывающим наказания за сомнительные «преступления»?
Не забыли составители резолюции и Государственную программу РФ по содействию добровольному переселению соотечественников в Россию. «Совершенствование и развитие», «упрощение процедур переселения», «расширение географии переселения», призыв к регионам участвовать в этой программе и другие изыски бюрократического мышления функционеров соотечественников нашли своё отражение в этой части резолюции. Вздорность некоторых даже комментировать невозможно. Не дело тех, кто сам непричастен к этой Госпрограмме РФ, высказывать пожелания издалека! В числе последних пожеланий в заключительной части резолюции оказались вопросы, регулируемые межгосударственными соглашениями, в том числе и по переговорам России с Евросоюзом.
Эти пожелания являются призывом к односторонним действиям:
— «облегчение получения долговременных многократных виз» — для иностранных граждан;
— «расширение возможности получения российского гражданства в упрощенном порядке» соотечественникам (иностранцев), вносящим особый вклад в укрепление позиций русского языка и культуры в стране проживания»;
— восстановлению количественного представительства делегатов от стран Балтии на региональные конференции, как это было в 2007-2011гг.
Как ранее, так и сейчас, это связано с расходами на организацию и проведение мероприятий только за счет российских налогоплательщиков.
«Давай, Россия, раскошеливайся!» — только так следует расценивать это пожелание, косвенно оправдывающее отсутствие на конференции представителей российских граждан из Латвии и Эстонии.