Если всё, что связано с эксплуатацией сухопутной магистрали из Европы в Азию, на нашем, российском участке – проблемы, в большей степени, внутренние, организационного характера, то использование Северного морского пути, второй крайне важной для России транспортной артерии, порождает куда более сложные вопросы. Ведь здесь наши интересы пересекаются с интересами наших соседей в Арктике…
Северный морской и «пальма первенства» в истории его освоения
Освоение морских путей в водах (а точнее – во льдах) самого северного океана нашей планеты – история долгая и интересная. Естественно, её описание не является основной задачей статьи. Мы остановимся лишь на самых основных моментах.
Долгое время Арктика считалась территорией, вообще не приспособленной для жизни людей («мёртвая земля»), непроходимой ни водным, ни наземным путём. В XI веке русские мореплаватели вышли в моря Северного Ледовитого океана. В XII—XIII вв. открыли острова Вайгач, Новая Земля, а в конце XV в — острова архипелага Шпицберген, остров Медвежий. В первой половине XVI в. появилась первая карта бассейна Ледовитого океана, составленная по чертежу Д. Герасимова, к этому же времени относится и освоение западного участка Северного морского пути — от Северной Двины до Тазовской губы в устье Оби (так называемый «Мангазейский морской ход»).
Казалось бы, даже предмета для спора нет, однако… Как пишет в своей статье «Северный морской путь: оценки зарубежных специалистов» В. М. Пазовский, старший научный сотрудник Дальневосточной государственной морской академии имени адмирала Г. И. Невельского (г. Владивосток): «Северный морской путь, а исторически Северо-восточный проход… впервые пройден с запада на восток (с одной зимовкой в пути) в 1878–1879 гг. шведской экспедицией Нильса Адольфа Эрика Норденшельда.» Но тут же Пазовский добавляет, что: «Впервые за одну навигацию Северный морской путь пройден в 1932 г. советской экспедицией Отто Юльевича Шмидта. В то же время создано Главное управление Северного морского пути – Главсевморпуть, а в 1971 г. учреждена Администрация Севморпути при Министерстве морского флота СССР, которая с 1992 г. находится в составе Департамента морского транспорта Российской Федерации».
Допустим, проход всего маршрута был впервые проделан шведом Норденшельдом, но случилось это всего лишь раз, а далее – долговременная эксплуатация пути Россией-СССР.
Да стоит просто открыть любой источник и посмотреть на имена исследователей Арктики, открывших в разное время разные участки того, что сейчас мы называем Северным морским путём: двоюродные братья Лаптевы, Дмитрий и Харитон, казак Семён Дежнёв, открывший Берингов пролив, названный, правда, не его именем, Атласов, Баранов, небезызвестный адмирал Колчак (Колчак-Полярный), Витус Беринг (тут датчане могут гордиться, не забывая при этом, что находился капитан-командор Беринг на русской службе). Так же, как находились на русской службе и многие другие полярные исследователи с непривычными русскому слуху фамилиями: Визе Владимир Юльевич, Врангель Фердинанд Петрович, Литке Фёдор Петрович, Миддендорф Александр Фёдорович, Толль Эдуард Васильевич, наконец – уже упомянутый Отто Юльевич Шмидт.
Иностранных подданных в это списке будет совсем немного, вот наиболее яркие имена: Руаль Амундсен, Виллем Баренц, Фритьоф Нансен (примечательно, что несомненно великий исследователь сказал про Арктику «Страной ледяного ужаса»), Роберт Пири, Умберто Нобеле, уже упомянутый Адольф Норденшельд и Джон Франклин. Поверьте, что этот список руководителей зарубежных экспедиций, не в пример списку первому, чуть ли не исчерпывающий.
Сами названия морей, островов и полуостровов тоже говорят сами за себя: море Лаптевых, Карское море, Белое море, Восточно-Сибирское море, Чукотское море, полуостров Таймыр, полуостров Ямал, архипелаги Северная, Новая земля, острова Колгуев, Вайгач, Медвежий (хотя и принадлежит Норвегии, а название русское) и т.д. – против Баренцева и Берингова морей (напомним, Беринг – да, датчанин, но на русской службе), архипелага Земля Франца-Иосифа (а вот здесь наоборот – название иностранное, а принадлежит России) и острова Шпицберген. Всего четыре названия иностранного происхождения против добрых двух десятков русских и тех, которые вошли на карту мира под исконными именами, данными им северными народами (ненцами, чукчами, якутами и др.).
Но ни имена большинства первопроходцев сегодняшнего Северного морского пути, ни исторические названия, ни сама история освоения северного побережья России и примыкающего к нему водного пространства (правильнее будет сказать – ледового пространства), не удерживает наших северных соседей (США, Новегию, Канаду и Данию) от их притязаний.
Пазовский в своей статье продолжает: «Во второй половине 1999 г. международные круги морского судоходства в третий раз (на памяти автора) за последние четыре десятка лет стали проявлять живой интерес к Северному морскому пути (далее – СМП). В начале 60-х годов с потеплением советско-американских отношений в Советском секторе Арктики, но за пределами 12-мильной зоны стали появляться «с научно-исследовательскими целями» ледоколы Береговой охраны США…»
Но Советский Союз, похоже, прекрасно понимал всю важность сохранения своих позиций в регионе: «Несколько позже началась подготовка к проводке по трассе транзитом иностранных судов. К этому времени в Советском Союзе был построен мощный по тому времени ледокольный флот, для работы с иностранными судами подготовили лоцманов из числа опытных капитанов-ледокольщиков. В дальнейшем по политическим мотивам, связанным с Ближневосточным кризисом, подготовку Северного морского пути для международного мореплавания свернули».
По-настоящему историческим решением в этом вопросе, наше правительство считает наконец-то подписанный в 2010-м договор о чётком определении морских границы Российской Федерации и Норвегии. Но это, что касается самого СМП, а ведь помимо пути, есть ещ` и полярные владения России, и спор об их принадлежности предстоит куда более жаркий…
Хребет Ломоносова и «судный» 2013-й
«В 1916 году Российская империя объявила своими владениями огромный «клин», проведя от крайней точки своей западной границы на Севере одну линию к Северному полюсу, а от Чукотки (крайней восточной своей точки) – другую линию. Мы выкроили себе в Северном Ледовитом океане огромный сектор. Этот принцип подтвердили в СССР – решением ЦИК 1926 года, а Сталин сделал всё, чтобы закрепить за страной богатый сектор. Так, как будто знал, что подо льдом и толщей вод – огромные энергетические сокровища. СССР удерживал за собой весь сектор, хотя мир официально не признавал его заявки. Однако и поделать ничего не мог: слишком силён был Союз в военном плане. И Северный флот стоял на страже сектора», — пишет в своей статье «Полярные владения России — удастся ли нам удержать за собой «арктический клин»?» от 21 апреля 2009 года Максим Калашников (настоящее имя – Владимир Кучеренко), выпускник факультета журналистики МГУ и автор нашумевшей в 2003-2005г.г. серии книг «Америка против России».
Предметом для очередного спора о принадлежности Арктики стали итоги полярной научно-исследовательской экспедиции «Арктика-2007» под руководством Артура Чилингарова, заложившей капсулу с российским флагом на дне Ледовитого океана в том месте, где по дну проходит подводный хребет Ломоносова.
Стоило экспедиции вернуться, а её руководителю Чилингарову, представить на всеобщее обозрение фотографию флага РФ, установленного на океанском дне, как реакция соседей по Арктике не заставила себя ждать. Вот заголовок статьи об этом событии. «Россия поделила шкуру неубитой Арктики» от 20.09.2007. Автор статьи, почему-то пожелавший не открывать читателям своего имени, считает, что: «Российские учёные доказали то, что от них ждало руководство страны». Далее он описывает незамедлительную реакцию США и Канады на результаты экспедиции: «…журнал «Таймс» даже обвинил Россию в «намерении аннексировать весь Северный полюс». Схожие мысли высказывали и американские чиновники. Активизировалась Канада, премьер-министр этой страны Стивен Харпер заявил, что для подтверждения своих претензий на арктические земли страна построит сразу два военных объекта: глубоководный порт в Арктике и военную базу на канадском Крайнем Севере».
А в сентябре 2010-го, выступая с лекцией в дипакадемии РФ в Москве, глава МИД Канады Лоренс Кэннон прямо заявил: «Есть территории, которые принадлежат нам, где наш континентальный шельф подлежит расширению, например — хребет Ломоносова, который является продолжением нашей территории». Более того, Кэннон с уверенностью пообещал, что подав соответствующую заявку в комиссию ООН по морскому праву, Канада непременно докажет свои права на хребет в 2013-м.
В чем же причина такой битвы за морское дно, до которого ещё добраться нужно? Причина стара, как мир… Если Россия докажет свои права на арктический шельф, она сможет претендовать на 1,2 млн квадратных километров Арктики, где залегают одни из крупнейших мировых запасов нефти и газа. Пока эти запасы точно не оценены, но, например, МВД США (именно это ведомство занимается охраной и учётом недр) уже подсчитало, что под Чукотским морем может залегать до 15 млрд баррелей нефти (примерно 2,04 млрд тонн) и до 76 трлн кубических футов газа (около 2,12 трлн кубометров).
Территория, на которую сейчас претендует Россия, изначально принадлежала Советскому Союзу, а затем – Российской Федерации. Однако в 1997 году РФ ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву, согласно которой нашей стране осталась лишь двухсотмильная экономическая зона. Таким образом, мы потеряли права на остальную часть Ледовитого океана, в том числе и на свою долю Арктики. Сейчас Россия явно намерена восстановить свои права, тем более что конвенция это позволяет: нужно лишь доказать, что шельф является продолжением сибирской платформы.
Всё «просто», нужно «лишь» доказать… Думаю, любой, самый рядовой человек понимает, что за таким вот «лишь» стоят не самые дешёвые исследования грунта океанского дна, сопряжённые с глубоководными погружениями. А потом ещё волокита, связанная с рассмотрением нашей заявки той самой комиссии ООН по морскому праву в 2013-м. Не надо забывать, что параллельно с нашей заявкой будет рассматриваться и заявка канадская. И не факт, что комиссия ООН (организация, которая уже не раз давала поводы усомниться в её объективности) отдаст предпочтение России. Тем более, что однажды, в 2001-м, наша заявка на обладание хребтом уже отклонялась.
Воистину, «судным» может стать для России год 2013-й…
Обладание ресурсами – это не только деньги, но и власть, власть над теми, кто эти ресурсы потребляет, а потому битва предстоит не шуточная. Впрочем, как предложил заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин ещё в 2007-м: «Учитывая, что исследования, проверки и перепроверки будут тянуться ещё долго, каждая из стран-претендентов может начать осваивать Арктику самостоятельно». Справедливости ради, надо сказать, что и глава МИД Канады не был столь уж категоричен в 2010-м. В рамках всё той же лекции в дипакадемии РФ он не отрицал возможности компромиссного решения проблемы: «…министр не исключил, что при компромиссном решении разногласий России и Канады по поводу территориальной принадлежности хребта Ломоносова обе стороны могут подать в комиссию ООН по морскому праву совместную заявку о пересмотре границ континентальных шельфов обоих государств в этом районе».
Но, если один канадский министр готов, казалось бы, к переговорам, то другой министр того же государства говорит совсем иное: «Резонансным стало… заявление министра обороны Канады о намерении в течение месяца провести в Арктике… крупнейшие учения. В них примут участие около тысячи военных, истребители CF-18, разведывательные и транспортные самолеты, а также боевой корабль. Учения канадских вооруженных сил в Арктике проводятся уже пятый год, однако с каждым разом они становятся всё более масштабными».
Кроме того, свои права на хребет Ломоносова заявила и Дания (ей принадлежит крупнейший на планете остров Гренландия, и датчане решили доказать, что хребет – это подводное продолжение острова).
В таких условиях хочется вспомнить, что само по себе существование хребта Ломоносова было открыто в 1948-м году, как вы, наверное, догадываетесь, советскими учёными. Будь иначе – надо думать, что и назывался бы он по-другому… Наши иностранные соседи по Арктике, на самом деле, не слишком оригинальны. Если вы внимательно читали статью, то уже заметили, свои претензии они предъявляют на то, что уже было Россией открыто. А желательно, чтобы было уже и разработано. Неудивительно, зачем же тратить собственные силы, если можно попросту отнять у того, кто уже все сделал до тебя?..
Экология Арктики или ещё один «камень в наш огород»
В качестве одной из претензий, предъявляемой России, нашими соседями по Арктике является плохое экологическое состояние той части региона, которым владеет наша страна и невнимание к судьбе коренного населения. Разумеется, такие обвинения выдвигаются, в первую очередь, не от имени правительств США, Канады, Норвегии или Дании. Оценку плохой экологической ситуации на Севере России дают различные «независимые» исследователи или члены «общественных» организаций, занимающихся природоохранной деятельностью (таких, как «Гринпис» или WWF).
Обратимся к докладу двух таких «независимых» исследователей как Брюс Форбс, представляющий Арктический центр Университета Лапландии и Флориан Стэммлер, представляющий Полярный исследовательский институт Скотта при Кембриджском университете. Их исследование называется «Беседа об изменении арктического климата: противоположность политики Запада и России в вопросах исследования».
На протяжении всего доклада исследователи описывают, что в связи с изменением климата в результате глобального потепления на Западе (в качестве примера приводятся США и Канада) ведётся работа с коренным населением, эскимосами, на предмет их обучения жизни в меняющихся условиях. В то же время, по их словам, в России, где подавляющее большинство ненцев остаются кочевым народом, подобной работы не ведётся (дословно «не идут дальше бесед» о такой необходимости).
Вся научная работа построена на сравнении. На Западе – так, в России – иначе. В качестве упрёка российскому правительству звучит то, что российские власти ставят экологию и защиту окружающей среды на последнее место, на все вопросы, связанные с состоянием природой Севера, отвечают с иронией, к экологической угрозе относятся скептически и т.д.
Очень интересно, что тут же «неожиданно» вторят своим западным коллегам и российские экологи. Так, директор WWF России Игорь Честин в своём интервью от 22.12.2011 говорит: «Происходящее сейчас в России не может не беспокоить. В частности, речь идёт о незаконном разведочном бурении на Западно-Камчатском шельфе, которое началось в сентябре 2011 года, невзирая на отрицательное заключение государственной экологической экспертизы,… положительное заключение появилось на сайте Росприроднадзора «чудесным образом» через неделю после публикации отрицательного. Эти работы привели к аварии на буровой установке «Кольская», в результате чего погибли 17 человек. Это показывает неготовность компаний к работе в таких суровых условиях». Честин в продолжение интервью заметил: «Стоит напомнить, что промышленные предприятия расположены только в российском сегменте Арктики. Среди них самый крупный загрязнитель – ОАО «ГМК «Норильский никель». Кроме того, на арктическом побережье ещё с советских времён осталось очень много мусора».
И мы должны признать, проблема существует! Более того, ни члены российских природоохранных организаций, ни их западные коллеги ничего не «приукрашивают». Экологическая ситуация в российской части Арктики оставляет желать лучшего, и наши власти просто обязаны отнестись к этому вопросу со всей серьёзностью. Надо уже научиться хранить то, что, можно сказать, было ниспослано нашей стране свыше.
Однако, заявление директора WWF России – не причина, конечно же, для остановки наших предприятий в Заполярье и не причина для остановки сообщения по маршруту СМП. Другой вопрос, что контроль соблюдения тем же «Норникелем» экологических норм (в т.ч. выброса вредных веществ в атмосферу) следует в несколько раз ужесточить.
А ещё никогда не следует забывать, что допуская в чём-то просчёт, мы добавляем очередной «козырь» в копилку наших конкурентов.
Пути решения проблемы и «козыри» в нашей «колоде»
Надеюсь, никто из сограждан не станет спорить, что сохранение наших позиций на Севере и использование СМП в целях общенационального благосостояния – это вопросы поистине стратегические. Как же сейчас, не обладая былым могуществом СССР, достичь этих целей?
В первую очередь на помощь нам тут придёт история. Эксперт Игорь Давиденко так прокомментировал наше участие в международном форуме в Тромсё (Норвегия) «Арктические рубежи – 2011»: «Россия первая начала системные исследования Северного Ледовитого океана. Она проложила Северный морской путь, соединяющий континенты по более близкой короткой дуге, чем путешествия вокруг Земного шара через Суэцкий канал или вокруг Африки. Это большое достижение в прошлом надо нарастить в будущем в самое короткое время, чтобы Россия стала тылом освоения Северного Ледовитого океана. У нас самая длинная береговая линия в Северном Ледовитом океане по сравнению с другими государствами. Нам и карты в руки».
Очевидно, что историческую «карту» нужно «разыгрывать», как один, из самых главных наших аргументов, но увы, её одной недостаточно.
Не стану навязывать вам, уважаемые читатели, своё мнение, но, на мой взгляд, наше военное присутствие в Арктике в ответ на шаги соседей в этом направлении тоже стоит увеличивать. И страна тут не стоит на месте: «В 2007 г. Россия возобновила тренировочные полёты стратегических бомбардировщиков в район Северного полюса и походы боевых кораблей в Атлантику».
Пожалуй, в чем-то прав и Максим Калашников (Владимир Кучеренко), а он советует: «…восстановить мощь Северного флота, используя для этого и новые подлодки, и перспективные экранопланы, и дальнюю ракетоносную авиацию. А также – и развернув строительство нового «парка» атомных ледоколов».
Но, конечно же, не следует рассматривать военные методы, как основные. Будем надеяться, что правы эксперты, считающие, что: «Несмотря на наращивание конкурентами военной мощи в Арктике, эксперты не верят в возможность перерастания споров в силовое противостояние. По их мнению, существуют многообещающие признаки возможности урегулирования северными странами своих споров мирными средствами в рамках правового поля. Первым положительным знаком готовности сторон договариваться эксперты называют подписание в мае этого года членами Арктического совета (Канадой, США, РФ, Норвегией, Швецией, Финляндией, Данией и Исладией) первого юридически обязательного договора о распределении функций в области поисково-спасательной деятельности в Арктике».
Несомненно, основное поле деятельности – это восстановление инфраструктуры СМП. Ещё во времена СССР было немало интересных проектов (например, строительство маяков на протяжении всего маршрута, которые уже начали, было, строить), так почему бы и не вернуться к ним?
Тем более, что даже половина зарубежных специалистов: «…позитивно оценивает перспективы Северного морского пути… Как полагает бывший директор норвежского Института Фритьофа Нансена Вилли Остренг, XXI век станет веком международного круглогодичного использования Северного морского пути».
Пока использование СМП носит экспериментальный характер, как считает председатель спецкомитета по антропогеографии Географического общества КНР, заместитель председателя Научного общества регионоведения КНР Мао Ханьин. Но сама заинтересованность Китая в использовании полярного маршрута очевидна. А согласитесь, что регулярные грузоперевозки по тому же договору с нашим восточным соседом, могли бы стать очень неплохим примером на будущее.
Экспертами по морским грузоперевозкам рекомендованы следующие меры, которые надо принять в целях регулярного функционирования СМП: «Первоочередные проблемы, которые необходимо решить Администрации Северного морского пути, чтобы начать приводить маршрут в соответствие с международными стандартами морского судоходства, упираются в обеспечение безопасности прохода судов.
Для их решения, во-первых, необходимо обеспечить чёткую организацию поиска и спасения на всех участках Северного морского пути. В суровых условиях региона промедление в случае ЧП может иметь серьёзные последствия для самого судна, его экипажа, груза, а также для окружающей среды.
Во-вторых, должно быть налажено бесперебойное обеспечение всех судов информацией о погодных и ледовых условиях на всех участках трассы во время их прохода по Северному морскому пути. Подробная метеорологическая информация необходима и судовладельцам для принятия решения о направлении судна в Арктику и наблюдения за его движением по маршруту.
В-третьих, в экстремальных условиях Арктики приобретает особое значение для обеспечения безопасности Северного морского пути высокая квалификация работающего на трассе персонала. Экипажи большинства иностранных судов окажутся здесь в незнакомых и очень суровых условиях. Их успешная работа во многом будет зависеть не только от опыта, подготовки и интуиции плавсоставов, но и в не меньшей степени от квалификации лоцманов, капитанов ледоколов, операторов портов и других лиц, контактирующих с проходящими по трассе судами. Помимо профессиональной важна хорошая языковая подготовка».
Между прочим, американский писатель-фантаст, автор книги «Мир в 2050 году» Лоуренс Смит, предсказывает к 2050-му году России прекрасное будущее, потому что: «Северный Ледовитый океан вдоль берегов Евразии и Северной Америки очистится ото льда. Тундра постепенно превратится в тайгу. В противовес этому, к примеру, Флорида будет затоплена, а в Калифорнии настанет пустыня. Белый цивилизованный мир потянется на север».
Будет ли так, как пишет фантаст? Сказать сложно. К тому же, «построение счастья на чужом несчастье» — наверное, не лучший выход из положения. Предлагаю не принимать всерьёз очередной «прогноз на будущее».
А если кроме шуток, неужели не способны мы принять рекомендуемые экспертами меры, чтобы богатство, дарованное нам самой природой не уплыло из наших рук?
Об авторе. Николай Гуськов, 34 года. Родился в Архангельске. В настоящее время работает в Москве в филиале одной из западных фармацевтических компаний. Параллельно учится в Высшей школе кино и телевидения «Останкино» на факультете «Ведение теле-радио эфира».
Другие статьи автора