Не успел глава Россотрудничества Константин Косачёв озвучить в интервью «Росбалту» своё понимание принципа мягкой силы, как Латвия уже проявила редкое беспокойство по этому поводу.
Так, на портале «Ves.lv» появилась информация о конференции «Образование, которое объединяет». Участники этой конференции отметили, что именно наличие российского информационного пространства мешает успешной интеграции общества в Латвии. По их мнению, российские телепрограммы — не только коммерческий проект, но и каналы, через которые Россия осуществляет стратегию «мягкой власти».
Что же такое «мягкая сила» и стоит ли её бояться правящей элите прибалтийских стран? Сам Косачёв пояснил это феномен, аккуратно заимствованный у американцев так: «Мягкая сила» становится неотъемлемым элементом реализации национальных интересов любого государства за рубежом. Это давно поняли наши визави на Западе и сейчас понимают наши соседи на Востоке. В этой связи отмечу, что китайцы, например, вообще считают «мягкую» и «жёсткую» силы не суммой, а произведением: если один из элементов стремится к нулю, то, тем самым, в ноль превращается вообще вся внешняя сила того или иного государства». Косачёву китайская интерпретация «мягкой силы» кажется достаточно интересной.
Кроме того руководитель Россотрудничества признался, что Россия, в отличие от Советского Союза, в области «мягкой силы» не располагает паритетом с нашими основными геополитическими соперниками. «Если по «жёсткой силе» мы более или менее равны, то по «мягкой силе», увы, нет», — вздыхает он, но выражает готовность работать над этой проблемой, поясняя, что это системная, долгосрочная работа, рассчитанная на годы и десятилетия. Косачёв считает, что это вопрос даже не только вложений, сколько именно внимания со стороны государства.
Интересен тот факт, что соотечественники, живущие за рубежом воспринимают это как некое предательство их интересов. Ведь стоит отметить, что истоки «мягкой силы» можно найти уже в законе о соотечественниках, который легититимизировал существование соотечественных организаций. То есть теперь наши соотечественники – это те люди, которых знают в посольстве по той или иной деятельности, но а, люди, не занимающиеся ничем даже для галочки, вроде бы уже для России никто и звать их никак. Только зачем десятилетиями разрабатывать принципы работы с ними? Или может быть есть надежда, что круг соотечественником будет расширен?
Иначе «мягкую силу» можно трактовать и как способ создания имиджа России на постсоветском пространстве, в независимости от того на кого она та самая сила будет распространяться.
Однако косачёвский спектр действия нового инструмента влияния очень широк, целая радуга: «На мой взгляд, «мягкая сила» — это не мероприятия, которые мы организуем, а та среда, которая возникает или не возникает в результате наших мероприятий. Мы стремимся к объединению и консолидации Русского мира, который, однако, понимается и формируется не только и не столько по этническому принципу. То есть включает в себя не только русских и близких к русскому народу в России и за рубежом, наших соотечественников, хотя это уже сотни миллионов и это, безусловно, сердцевина, ядро Русского мира. Но включает в себя дополнительно ещё и всех, кто говорит по-русски, интересуется Россией, связан с ней лично или профессионально».
Димитрий Кленский с насмешкой выступил в статье, опубликованной Regnum, относительно инициативы Косачёва ещё летом: «Константин Косачёв опирается на «мягкую силу» в формулировке её создателя — американского политика и политолога, профессора Джозефа С. Ная-младшего, который, что примечательно, в прошлом был заместителем министра обороны США. В представлении этого «миротворца» способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек и есть «мягкая сила». Сразу вопрос: если применение Россией американской «мягкой силы» подразумевает использование соотечественников в Прибалтике, то выходит, что три, особо русофобские, страны региона рассматриваются в Россотрудничестве, чуть ли не союзниками России?»
Однако, стоит ли так уж ругать Косачёва, возглавившего федеральное агентство Россотрудничество совсем недавно. Прошло всего полгода, а элиты уже испугались нового руководства, а главное — нового принципа работы.
В конце августа проректор Литовской военной академии имени генерала Йонаса Жямайтиса доктор исторических наук Валдс Ракутис в интервью «Latvijas Avīze» заявил, что Россия ведёт информационную войну, намеренно очерняя страны Балтии. По его мнению, физическая оккупация государства в наше время не нужна — инкорпорация может быть успешно проведена через интернет и СМИ. В частности, отмечает историк, инкорпорация может произойти путём формирования определённого сознания, ликвидации национальной гордости или идентичности, а затем – преобразования государственности. По мнению Ракутиса, трансформация сознания может произойти, например, из-за негативных комментариев в интернете по отношению к своему государству.
Логично, что подобные мысли могли посетить историка только после ознакомления с новым подходом в работе с соотечественниками. «Как только появляется какая-то новость о достижениях Литвы или литовской армии, моментально появляются и десятки (а то и больше) негативных комментариев, в которых сказано, что всё это ложь, а на самом деле всё плохо. Специалисты уже выяснили, что обычно все комментарии пишутся с одного или двух адресов, только под разными никами. Это планомерная работа по очернению, один из способов информационного давления», — рассказал Ракутис.
Более того он обнаружил, что в военной доктрине Российской Федерации сказано, что главная задача – увеличение информационного, экономического и технологического влияния в отдельных регионах. Кстати принцип «мягкой силы» построен по аналогичному принципу, а руководители прибалтийский стран всегда больше опасались российских СМИ и организаций вроде того же Россотрудничества или даже НПО.
Потому Ракутис призвал страны Прибалтики «сотрудничать на этом поле, ведь можно найти общие страницы истории, которые доставляют нам внешнеполитические проблемы — например, советская оккупация 1940 года, Вторая мировая война и её последствия».
Таким образом, несмотря на смену руководства и новый мягкий курс Россотрудничества, несмотря на Путина, пока стоящего чуть в стороне и вроде бы присматривающегося к происходящему в обществе, в Прибалтике всё же чего-то испугались. Кажется, что пауки в банке решили загрызть друг друга насмерть, ведь банка уже давно брошена на произвол судьбы и возможно именно это и приводит их в негодование.