В день подведения окончательных итогов выборов в Верховную Раду Украины известный в Польше историк Анджей Запаловски (Andrzej Zapałowski) специально для читателей «NewsBalt» высказал свой взгляд на тему — Украина на пути к дезинтеграции.
Двадцать лет назад, в момент возникновения независимого украинского государства, немногие стратеги и публицисты обращали серьёзное внимание на проблему неразрешимого конфликта, на который эта страна была обречена с момента провозглашения независимости. Для русских, населяющих восточные и южные районы государства, голос, отданный за независимость Украины, означал экономическую самостоятельность этой территории от Москвы.
Для жителей центральной Украины этот голос означал трансформацию Украинской советской социалистической республики в государство, продолжающее политические традиции казацкого самоуправления и обретение страной статуса международного правового субъекта. Самые далеко идущие ожидания коренились на западной Украине.
Именно на этой территории вновь с громадной силой проявились тенденции продолжения борьбы за идею, которая проиграла 60 лет назад, а именно построения национального украинского государства на базе националистической идеологии с фашистским обличием.
Для западной Европы и США возникновение независимой Украины стало шансом расправиться с Россий в её великодержавных устремлениях, а тем самым ограничения ее роли до статуса региональной державы. Россия же наоборот усматривала в построении независимой Украины мятеж её провинции, в котором против власти Москвы выступили многие миллионы этнических русских.
Таким образом, Украина стала полем геополитического соперничества и борьбы за влияние различных мировых центров силы.
В борьбе за влияние на Украине, соперничающие государства не заметили, или не захотели заметить, что помимо фронта войны за экономическое и политическое влияние стран НАТО и России, возникла структура, которая фактически захватила власть и влияние в этой стране, т.е. олигархические кланы. Это они сейчас являются гарантом ущербной независимости этой страны, а по правде говоря, гарантом системы, дающей им возможность нейтрализации угроз для их экономической деятельности. Прочие атрибуты независимости, такие как существенное влияние на международную политику, оборона, культура, в широком смысле этого слова, являются для этих кругов делом второстепенным, допускающим сосуществование влияний даже с иными субъектами международных отношений.
Реальное осуществление власти этими кругами в течение последних двадцати лет, включая правление Януковича, привело к углублению существующих разногласий между отдельными частями страны, тем более, что за исключением периода советской власти они никогда не были национально интегрированы. Как раз наоборот, многие из этих областей сотни лет входили в состав других государств, а их политическая и общественная самоидентификация, принадлежность к центрам цивилизации были абсолютно различными.
Много зла в углублении этих разногласий принесла украинская эмиграция, особенно канадская, которая финансировала националистов, а также западноевропейские политические центры, которые взялись за неосуществимый план украинизации несколькими миллионами украинцев с западной Украины многих миллионов украинцев киевского региона и нескольких десятков миллионов русских на востоке и юге страны. Ни эконмический потенциал, ни культурный, а тем более демографический не давали этому проекту наименьших шансов.
Сейчас на Украине мы имеем дело с ситуацией, когда намерение украинизации на националистической платформе потерпело полное поражение. Украина официально возвращается к русскому языку в жизни народа, к культуре, связанной с русским центром цивилизации, к политике сближения с Москвой, естественно сохраняя свою политическую и экономическую самостоятельность. Украинский язык и создаваемая на протяжении последних ста пятидесяти лет украинская культура находятся в состоянии глубокой защиты, возвращаясь к трем-четырём областям Западной Украины. Это слишком мало чтобы даже при самой благоприятной конъюнктуре стать в будущем плацдармом экспансии для «украинскости», особенно националистической, на востоке этой страны. Однако же потенциал вышеуказанных областей достаточен чтобы время от времени быть в состоянии дестабилизировать внутреннюю ситуацию в границах нынешнего украинского государства. И именно этот элемент имеет существенное значение для внутреннего единства Украины, для России и прочих соседей этой страны с точки зрения угрозы безопасности этого региона.
Нет никаких сомнений, что украинские националисты, особенно из «Свободы», не прекратят своей деятельности. Этому способствует с одной стороны история этого региона, культурно и политически так отличающаяся от остальных частей страны, так и факт, что это самая бедная часть страны, настоящая «провинция» в прямиком значении слова, т.е. социально податливая почва для распространения такой идеологии. Со стороны духовной ее поддерживает греко-католическая церковь, находящаяся под угрозой со стороны доминирующего в стране православия.
Наблюдая за деятельностью властей Львова или Тернополя в последние годы, становится ясно видно, что элемент культурно-самоидентификационной конфронтации с остальной частью страны, является частью концепции их власти. Они без устали создают политические и общественные структуры на почве галицийской идентичности и традициях бывшей Западноукраинской республики, как бы готовя общественность этого региона к широкой автономии, и даже — при благоприятных условиях – для выхода из состава нынешнего украинского государства.
Здесь стоит задуматься, возможен ли такой вариант вообще и что он несёт за собой для государств, имеющих свои интересы на Украине. С одной стороны для нынешнего президента и «Партии регионов» существование такого мощного центра национализма с электоратом в несколько миллионов человек несёт постоянную угрозу исполнения власти, так как с этим связана возможность поддержки общеукраинских кругов, являющихся альтернативой для этой партии. Исключение Западной Украины из общего государство дало бы гарантию спокойного правления на минимум несколько сроков для этих политических кругов, и одновременно ограничило бы влияние националистов на формирование социальных позиций в киевском регионе. Естественно, Янукович официально не может стремиться к дезинтеграции государства, так как это было бы государственной изменой. Зато он может провоцировать и осуществлять действия, которые облегчили бы политикам из «Свободы» реализацию таких шагов. Возникновение Западноукраинской автономии, а в крайнем случае и нового государства у границ Польши и Румынии, дало бы украинским политикам шанс на создание национального государства и внедрения в жизнь идеологии организации украинских националистов – ОУН – на квазигосударственном уровне, т.е. то, к чему они стремятся в публичных выступлениях.
Такой вариант крайне небезопасен для мирового сообщества, поскольку он открыл бы возможность для территориальных требований в центральной Европе, например, румынских или венгерских, в отношении нынешних украинских земель. Этот вариант, кажется, неприемлемым для США и НАТО, поскольку в будущем он мог бы существенно ограничить их влияние на всей территории Украины, сейчас находящейся под российским культурным влиянием. Тут следует считаться с существенным противодействием такому сценарию, поскольку Западноукраинское государство стало бы в экономическом смысле Косовым этой части Европы.
Для России создание Западной Украины было бы с одной стороны возможностью получения долговременного политического и экономического влияния на существующее украинское государство, а с другой стороны дало бы ей возможность использования в нужный момент этого нового политического создания для дестабилизации ситуации вдоль восточных границ НАТО. Вопрос только в том, была бы утрата частичного влияния России на западные районы Украины допустимой потерей и признанием, что отделение этих территорий после Второй мировой войны от Польши, Венгрии и Румынии был геополитической ошибкой.
Ответы на эти вопросы дадут результаты ближайших парламентских выборов на Украине. Конечно, это произойдёт не сразу, но определённые процессы и тенденции станут гораздо заметнее, чем сейчас. Определённые влияния на эти процессы будут иметь и события на международной арене, главным образом в районе Персидского залива.
Об авторе. Анджей Запаловски, 46 лет. Бывший депутат сейма Польши. Глава филиала Польской исторической ассоциации в городе Пшемысль. Образование — исторический факультет педагогического университета в Кракове, факультет права университета в Жешуве. С 2003 года — доктор военных наук Национального университета обороны Польши. В 2009 году за выдающиеся достижения в демократических преобразованиях в Польше награжден рыцарским орденом Польского возрождения.