Я постарался проанализировать, как освещалась в медиапространстве подготовка к строительству двух атомных станций – в Калининградской области и Литве. На мой взгляд, в сегодняшнем гиперинформационном мире при строительстве подобных масштабных и резонансных с общественной точки зрения проектов на первый план выходит максимально выверенная подача в средствах массовой информации.
Я сравнил пиар-технологии Росатома и Министерства энергетики Литвы по продвижению позитивного имиджа АЭС, а также российских и литовских «зелёных» по очернительству возведения станций.
Отмечу сразу два важных, на мой взгляд, пункта. Во-первых, и Россия, и Литва на начальном этапе совершили ряд серьёзных ошибок в медиаосвещении атомных проектов. А, во-вторых (скорее всего, в силу исторических взаимоотношений), и Россия, и Литва не сочли нужным поучиться на чужих ошибках. В итоге для Литвы эти ошибки стали фатальными.
Итак, самая главная, на мой взгляд, ошибка Литвы – медиараскрутка проекта Висагинской АЭС началась раньше самого строительства. Росатом сознательно не допустил подобного фальстарта в Калининградской области. Приведу хронику в СМИ. О том, что Калининградская область рассматривается как возможная площадка для развития атомной отрасли, впервые «Росэнергоатомом» было заявлено в 2007 году. И уже на следующий год генеральный директор «Росатома» Кириенко подписал приказ «Об организации работ по сооружению Балтийской АЭС».
Я убеждён, что Калининградская область для атомного проекта была выбрана ещё в 2005 году – как раз с приходом из Москвы нового калининградского губернатора Георгия Бооса. Но эти два года – с 2005 по 2007 – в максимально закрытом режиме велись вёрстка бюджета, организация сил, выбор участка под АЭС. Велись в закрытом режиме не только для прессы, но даже и для некоторых органов власти. И обнародование планов по возведению Балтийской АЭС произошло только после утверждения всех ключевых моментов.
Что случилось в Литве? Не успела ещё, как говориться, остыть Игналинская АЭС, в Литве уже начались разговоры о строительстве новой станции. Как известно, вначале был создан национальный энергетический инвестор «LEO LT», и Литва планировала построить АЭС совместно с Латвией, Эстонией и Польшей. Затем – после смены власти в стране в 2008 году – было решено расформировать «LEO LT» и привлечь стратегического инвестора. Затем выборы инвестора провалились, поскольку все потенциальные инвесторы отказались от участия в конкурсе. Всё это, по моему мнению, раскрепостило медиасферу Балтийского региона в вопросе строительства литовской АЭС. Эту ситуацию можно выразить одной русской пословицей «Город строят не языком, а рублём да топором».
Более того, фальстарт литовского атомного проекта напрямую связан с итогами референдума, где большинство литовских избирателей проголосовало против АЭС. Все вы знаете о попытке провести аналогичный референдум в Калининградской области, который органы власти задробили на одном из первоначальных этапов. Так вот – беру на себя смелость утверждать, что если бы Россия начала прежде строить АЭС «языком», а «не рублём и топором», то Калининградскую область ждал бы референдум. (Разумеется, при куда более грамотном лидере движения за общественный контроль над атомной энергетикой в Калининградской области. Для сравнения – в Калининграде, как известно, инициативную группу возглавил бывший мелкий уголовник Михаил Костяев, который в период активной фазы подготовки к референдуму умудрился заработать третью судимость. В Литве же инициировал голосование куда более респектабельная персона — бывший пресс-секретарь президента Литвы Линас Бальсис, возглавляющий сейчас Институт зелёной политики Литвы).
Возвращаясь к возможному референдуму в Калининградской области, я сейчас, возможно, сообщу некие конспирологические вещи. Наверное, к этому можно относится с юмором, но всё же. При благоприятной для противников идеи Калининградской АЭС ситуации референдум мог пройти в марте 2011 года одновременно с выборами депутатов в Калининградскую областную Думу. (Второе воскресенье марта — это один из единых дней голосования в Российской Федерации). Так вот, тогда выборы в облдуму пришлись на воскресенье, 13 марта 2011 года. А за два дня — 11 марта 2011 года — произошла катастрофа на Фукусиме! Исход калининградского референдума, думаю, был бы ясен.
Теперь об ошибках России в ведении пиар-кампании по строительству Калининградской АЭС. Главный, на мой взгляд, просчёт – это недостаточность материалов в прессе на тему – «Зачем, собственно, нужна АЭС на западе России». Я имею в виду геополитический аспект атомного проекта. И в этом аспекте, говоря ранее о нежелании Москвы и Вильнюса учиться на ошибках друг друга, стоит поучиться у Литвы. Литва чётко проводила и продолжает проводить в прессе разъяснительную политику, систематически напоминая, что Висагинская АЭС – это геополитический проект, связанный с идеей обезопасить себя от возможной энергетической блокады со стороны восточного соседа. В российских же СМИ доминирует, как мне кажется, тренд о продаже энергии, выработанной на Калининградской АЭС, Западу.
Моя критика «Росатома» заключается в том, что пиар-кампания Калининградской АЭС свелась к банальному восхвалению атомной промышленности, тогда как, куда логичнее, было бы проводить элементарный ликбез у калининградского населения, не боясь задавать самому себе – «Росатому» – неудобные, но важные с точки зрения рядового калининградцы вопросы и отвечать на них. А вопросов масса. Это не до конца понятная сейсмология на месте станции. Это экономические вопросы (в частности, станет ли электроэнергия дешевле для рядового потребителя когда заработает АЭС. А если не станет, то почему такая несправедливость?) Это, в конце концов, вопросы безопасности с учётом геополитической ситуации Калининградской области. Например, в случае аварии как мне, жене и дочке на своём автомобиле выехать максимально быстро из Калининградской области вглубь Евросоюза? Будет ли открыта граница с Польшей? Или нас ждёт, по сути, атомная блокада?
Вместо это, в калининградской прессе (я подчеркиваю – не в российской, поскольку, судя по моему скромному житейскому опыту, жителям «Большой России» наплевать на атомные проблемы Калининградской области, окружённой другими государствами с достаточно внушительным, по мнению россиян, запасом километров от Калининграда до материковой России) шли статьи, согласно басни Крылова – «Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку».
В итоге дело доходило до абсурдных заголовков – типа «Гарантия Балтийской АЭС — 10 миллионов лет». (Сразу на ум приходит американский научно-популярный сериал «Прогулки с монстрами будущего», где сказано, что через 5 миллионов лет на Земле воцарится жестокий ледниковый период, люди вымрут, а останутся только монструозные животные типа «снегозверя». Ну и Калининградская АЭС).
Ещё одна из существенных пиар-ошибок состоит в том, что Калининградская АЭС так и «не одомашнена». Для калининградцев станция, по-прежнему, терра инкогнито. Нет в прессе интервью с рядовыми строителями АЭС, условно говоря, бетонщиками, экскаваторщиками и так далее. Нет живых остросоциальных репортажей из глубинки (не лубочных статеек на тему «Всё хорошо, прекрасная маркиза») – как изменилась социальная, бытовая жизнь в поселках, граничащих с АЭС. Вместо этого, на станцию продолжают возить иностранных и федеральных журналистов.
Подытоживая сказанное, отмечу, что нам есть ещё чему учиться у друг друга.
Доклад подготовлен для круглого стола «Ядерно-энергетический треугольник – региональные и глобальные вызовы в ядерной энергетике», организованного Центром геополитических исследований Литвы.