Кипрский прецедент может вызвать в Евросоюзе отказ в повиновении граждан, который может вылиться в гражданскую войну. Такое мнение в интервью польскому портала «Prokapitalizm.pl» высказал член правления польско-американского фонда образования и экономического развития (PAFERE) Дамиан Кот (Damian Kot), комментируя кризис в Евросоюзе. «NewsBalt» перевёл интервью.
— Можно ли то, что происходит в последнее время на Кипре, назвать неким переломом в способе проведения политики финансово-аполитическими элитами Европейского Союза?
— Да, это перелом, но выставляющий эти «элиты» в очень негативном свете. Евросоюз, декларирующий защиту приплыва капитала и населения, стреляет себе в колено, показывая насколько эти идеи ему близки. Это акт отчаяния, обнаруживающий его слабость и определяющий вероятно критический пункт, который оказался пройденным бесповоротно. Это, несмотря на то, что Кипр является статистически незначительным государством на карте Европы.
— Какие последствия для будущего Кипра, а может и всего Евросоюза может иметь кипрский урок?
— Кипр становится костяшкой домино, падение которой окончательно подрывает веру в вышеуказанные «элиты» и финансовую систему. Кипр не несколько десятилетий станет забытой провинцией Европы, из которой сперва убежит капитал, а потом и люди. В особенности те, кому нечего терять, т.е. молодёжь.
— Должны ли граждане Евросоюза примириться с мыслью о том, что мы сейчас входим в эпоху, когда процесс изъятия у людей их имущества будет прогрессировать и далее? А может быть мы приближаемся к моменту, когда жители «евроколхоза» (в оригинале так и есть «eurokołchozu». — «NewsBalt») откажутся, наконец, повиноваться правящим политикам?
— Мы уже давно, на протяжении десятилетий, находимся в эпохе изъятия у людей их собственности. В большей или меньшей степени в разных местах земного шара, а не только в Евросоюзе. Этот процесс связан с доминированием этатизма (идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей интересам государства. — «NewsBalt») над экономикой свободного рынка.
Вспомним хотя бы о «великой депрессии», начавшейся, как принято считать в 1929 г., с которой успешно боролись такими методами, как лишение граждан США золотых вкладов или внедрение программы «New Deal», превосходно способствовавшей продолжению самого кризиса. Тогда не было случаев массового неповиновения властям. Как будет сейчас? Проблемой может стать определённое лишение людей, воспитанных в государствах с демократической системой правления, средств выражения собственной воли, где контроль над политиками и непосредственное влияние на них является иллюзией.
Отказ в повиновении я представляю себе как спонтанные протесты, может быть, как гражданскую войну, которая приведёт к полной смене власти и отказ государств от этатистской системы правления, поскольку лишь отказ от этатизма может быть решением. Вторжение политиков в экономику привело к таким глубоким изменениям в её функционированию, что обеднение граждан стало неизбежным результатом того, что уже произошло. Деятельность экономики ниже того потенциала, который возможен без вмешательства государства тоже следует считать изъятием у людей их собственности. Этот факт нельзя наблюдать непосредственно, но следует с ним считаться, поскольку наша жизнь ограничена во времени. Каждый год пребывания у власти неудачников является для граждан дополнительным налогом.
— Финансовый кризис продолжается уже, по крайней мере официально, с 2008 года. Как долго он ещё может продлиться и есть ли хотя бы тень надежды на то, что всё закончится позитивно – в том смысле, что Европа и США вновь вернутся на путь динамического экономического роста?
— В нынешней ситуации ожидание динамики нереально. Провозглашение окончания кризиса с технической точки зрения зависит от определения, которым для этого мы воспользуемся. Экономическая стагнация становится нормой вне зависимости от того назовём мы её кризисом или нет. Светом в конце туннеля был бы отказ от административных методов борьбы с кризисом, в особенности от методов, основанных на вере в стимулирование экономики «пустыми» деньгами. К сожалению, мы движемся в противоположном направлении…
— Грозит ли кипрский вариант Польше? Не случится ли так, что в один прекрасный день мы проснёмся и узнаем, что мы не можем пойти в банк и снять со счёта собственные деньги, так как их выплата заблокирована?
— Мы не должны опасаться чего-либо подобного, поскольку в банках нет денег, размещённых там всеми депонентами. Современные банки не предоставляют услуг сохранения депозитов в том смысле, в каком владелец охраняемой парковки берёт на себя обязанность охранять наш автомобиль в течение определённого времени. С одной стороны банки принимают депозиты, а с другой – выдают их в виде кредитов. В современную банковскую систему встроен особый детонатор с надписью «кризис наличности», для этого придумана такая институция как Центральный банк, который теоретически может дать в кредит любое количество фиатных денег, чтобы уберечь систему от падения. А сама система действует до тех пор, пока люди верят, что они могут пойти в банк и получить свои депозиты обратно без ограничений.
Контроль над дебетом средств является административным решением и так же, как в случае с Кипром может быть принят путём голосования в парламенте. Естественно в нынешней ситуации, когда польская экономика и банковская система находятся в несоизмеримо лучшем состоянии, чем на Кипре, такой сценарий это чистое теоретизирование. Однако события на Кире, который является европейской страной, а не какой-нибудь африканской республикой, создают прецедент, над которым стоит задуматься гражданам Греции, Италии или Испании. Я не удивлюсь, если в этих странах вырастет заинтересованность в получении наличных средств в банках. Для многих выбор между хранением денег в банке, на депозитном счете под 1% годовых и дома в кубышке под 0% будет несложным. Ещё для кого-то единственным вариантом будет перевод значительных сумм в золото или обмен наличности на материальные богатства или недвижимость.
Недвижимость будет забрать труднее, чем деньги, созданные государством и хранимые в банках, являющихся частью системы, контролируемой бюрократами. Чиновники очень прагматичны в своих решениях. Они забирают то имущество, которое легче всего отобрать. Из этого следует, что если положение Польского государства будет ухудшаться, то правительство сначала обратится к деньгам из пенсионного фонда – нашей собственности с довольно ограниченным правом на неё (это так, к слову) – а не к деньгам с наших счетов. Я смотрю на предвоенные облигации, висящие над письменным столом, которые превосходно смотрятся в стильных рамках, и слишком часто напоминаю себе о золотом правиле ограниченного доверия к власти…
Также по теме: