До начала муниципальных выборов в Латвии, которые пройдут 1-го июня 2013-го года осталось уже совсем немного времени. С одной стороны результаты этих выборов довольно предсказуемы: никто не спорит, что больше всего голосов в Риге наберёт партия «Центр согласия», возглавляемая нынешним мэром столицы Нилом Ушаковым. Также в думу пройдут и две партии, входящие в правящую коалицию в парламенте страны – «Единство» (партбилет именно этой партии имеет в своём кармане премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис) и национальное объединение «Всё – Латвии!» – ТБ/ДННЛ, отличающееся своей радикальной националистической риторикой.
В тоже время открытым остаётся вопрос, а наберёт ли «Центр согласия» более половины мест, что позволит ему остаться у власти ещё на четыре года. Либо же самая крупная фракция в Рижской думе, как и в сейме страны, окажется в оппозиции?
Остальные партии имеют, скорее, теоретические шансы на преодоление 5% барьера и попадание в Рижскую думу. Некоторая возможность есть у «Партии реформ», «Крестьянского союза», «Зелёной партии» и «ЗаРЯ», но утверждать, что они наверняка попадут в думу преждевременно.
В остальных крупных городах Латвии, предвыборный расклад также довольно ясен и, скорее всего, кресло мэра будет сохранено за нынешними представителями. Исключение составляют только два крупных города страны это Даугавпилс и Юрмала, в которых за четыре года на посту мэра сменилось четыре человека и предсказать. Кто же станет новым мэром в этих городах очень сложно. Скорее всего, состав думы в них будет очень пёстрым и кресло мэра будет определяться путём сложных закулисных торгов и переговоров.
В тоже время на выборах в Латвии всегда присутствует некоторый элемент неожиданности, т.к. довольно значительное количество избирателей принимает решение за кого голосовать только в последний момент, уже находясь на избирательном участке. Поэтому вполне может быть, что результаты выборов будут немного отличаться от имеющихся прогнозов. По имеющимся социологическим данным около 25% избирателей в стране ещё не определились за кого они планируют голосовать на выборах, а в некоторых городах, например в Даугавпилсе, более половины граждан не знает, кому отдать свой голос, что ещё раз подтверждает мысль, что результаты выборов в этом городе непрогнозируемые.
Также на результаты выборов влияет фактор активности избирателей. На муниципальных выборах их активность всегда находится в районе 50-60%, в отличие от парламентских выборов, на которых эта активность выше. За последние четыре года в стране произошли два референдума: по роспуску Сейма (2011) и за придание русскому языку, статуса второго государственного (2012), а также очередные и внеочередные парламентские выборы в 2010-ом и в 2011-ом годах.
Такой ежегодный выборный марафон также может отрицательно сказаться на активности граждан и существенно повлиять на исход выборов.
Анализируя явку избирателей, нельзя не упомянуть ещё один связанный с этим фактор – эмиграция населения. По данным переписи населения 2011 года, за десять лет количество жителей Латвии уменьшилось на 307 тыс. или 12,9%. Значительнее всего количество жителей сократилось в Латгалии – на 21,1% и Видземе – на 17,5%. Однако вполне может быть, что количество населения сократилось ещё больше, т.к. к общему количеству жителей Латвии было добавлено около 200 тыс. человек, числившихся в различных регистрах, которые на самом деле, скорее всего, проживают заграницей. Поэтому результатом выборов во многих сельских краях страны, а также крупных городах, таких как Даугавпилс и Резекне, может стать рекордно низкая явка, не достигшая даже 50%. Что, во-первых, может сказать о том, сколько на самом деле находится жителей в стране, а также поднять вопрос о легитимности избранной думы, ведь за неё проголосовало менее половины избирателей.
Ещё немаловажным фактором в латвийской политике является этническое голосование. Все партии в латвийской политической системе можно условно разделить на две группы «латышские» и «русские». На местных выборах этот фактор играет меньшую роль, чем на парламентских, где коэффициент корреляции (r) между долей русскоязычных граждан в регионе и голосами, отданными за партию «Центр согласия», составил 0,965. Что свидетельствует, что именно русскоязычные граждане Латвии преимущественно голосуют за них. В то время как латышский избиратель в основном голосует за другие партии.
На муниципальных выборах этнический фактор может определить результат голосования, скорее всего только в Риге, где большинство населения города составляют русскоязычные, но в тоже время среди граждан – большинство латыши. Поэтому от того каких избирателей придёт на участки больше – латышей или русских, может и решиться исход выборов, и кто же займёт мэрское кресло.
Собственно нынешнему мэру Риги Нилу Ушакову, для того чтобы и после выборов сохранить за собой эту должность совершенно не выгодно этническое голосование. Русскоязычных граждан в городе примерно 40%, поэтому, даже собрав все русские голоса, получить абсолютное большинство в думе ему не удастся.
Вследствие этого ему нужно привлекать на свою сторону также и значительную часть латышского электората. Именно для этого на выборах был создан единый список партий «Центр согласия» с партией «Честь служить Риге», возглавляемой нынешним вице-мэром Андрисом Америксом. Также за четыре года Нил Ушаков проводил в Риге умелую социальную политику, введя льготы на проезд в общественном транспорте для пенсионеров и школьников, и позиционировал себя перед латышскими избирателями как наиболее компетентного хозяйственника.
В тоже время партии «Единство» и «Всё – Латвии!» – ТБ/ДННЛ в предвыборных дискуссиях наоборот упирают на национальный фактор, заявляя, что именно Нил Ушаков поставил свою подпись за русский язык, как второй государственный, тем самым выступив против интересов латышского народа. Однако только чрезмерная национальная риторика и совершенная некомпетентность в хозяйственных вопросах, может оттолкнуть от этих партий определённую часть латышских граждан, которые, не видя альтернативы, но ещё и не готовые голосовать за «прорусский» «Центр согласия» могут просто не пойти на выборы, либо отдать свой голос не проходным партиям. Тем самым уменьшив явку латышских избирателей на выборах, либо «распылив» голоса между несколькими партиями. Такая ситуация выгодна Нилу Ушакову, электорат которого более дисциплинирован и скорее отправится к избирательным участкам.
У русского избирателя в Риге, кроме партии «Центр согласия» практически нет альтернативы. Национальная риторика и полная некомпетентность в проблемах города кандидата на пост мэра Риги от «Единства» – Сармите Элерте, полностью отталкивает от неё русских. Также её выступления создают у русского избирателя картинку, что если не поддержать на выборах Нила Ушакова, то мэром могут избрать Элерте и тогда жизнь простого русского жителя Риги может круто измениться. Поэтому даже те русские граждане, которые и не особо поддерживают Ушакова, могут проголосовать за него, действуя по принципу «из двух зол выбирай меньшее».
*Nav ieliktna (латыш.: Нет женских прокладок!).
Как альтернатива на русском фланге в Риге выступает партия «За Родной Язык!» (ЗаРЯ). Данная партия получила свою известность благодаря референдуму о русском языке, как втором государственном и позиционирует себя как защитник интересов русскоязычных. Однако в популярных средствах массовой информации, таких как Первый Балтийский канал (ПБК), являющийся аналогом российского Первого канала в Латвии, лидеров этой партии выставляют в крайне негативном свете. Формируя у зрителя впечатление, что члены этой партии являются русскими радикалами и всё равно не пройдут в думу, а отданный за них голос будет потерян и может привести к власти в Риге Сармите Элерте и националистов и «Всё – Латвии!» – ТБ/ДННЛ. Тем самым вопрос пройдёт ли эта партия в Рижскую думу остаётся очень спорным, пока по последним социологическим данным её рейтинг находится в районе 1%.
Однако можно вспомнить выборы 2005 года в Риге, на которых выступал блок «Родина», возглавляемый эпатажным предпринимателем Юрием Журавлёвым. На тех выборах ни одна социологическая фирма не предполагала, что эта партия преодолеет 5% барьер, по всем данным её рейтинг был в районе 2-3%. Однако на выборах в Риге она получила рекордные 11,6% голосов и провела в думу 8 депутатов. Этот результат получился во многом благодаря значительной части не определившихся избирателей, которые разочаровались в парламентских партиях и проголосовали за новую силу из чувства протеста. Поэтому и на нынешних выборах не исключается возможность, что какая-нибудь партия из числа непроходных, всё же попадёт в Рижскую думу, благодаря значительной части не определившихся протестных избирателей.
Возлагаемые надежды избирателей на роспуск Сейма и новую силу в лице «Партии реформ Затлерса» не принесли ожиданий. Жизнь населения лучше не стала, а улучшение экономической ситуации, о которой говорил, премьер-министр Валдис Домбровскис, народ на своём кармане не почувствовал. Именно поэтому рейтинг правящей партии «Единство» также уже с начала этого года неуклонно стремится вниз. Поэтому на этих муниципальных выборах не исключается возможность, что данная партия во многих самоуправлениях получит меньше голосов, чем она планировала. В тоже время эти голоса могут отойти к «Всё – Латвии!» – ТБ/ДННЛ, члены которой позиционируют себя, как внутреннюю оппозицию в правительстве.
Также есть вероятность, что и на выборах в Риге именно они получат второе место, а «Единство» останется на третьих ролях. На прошлых муниципальных выборах в Риге в 2009-ом году, правящая в стране «Народная партия» не преодолела 5% барьер, т.к. именно её народ считал ответственной за происходящий в стране экономический кризис. Сейчас эта ситуация может повториться с «Единством». Избиратели понимают, что именно от их голосов будет зависеть, какой будет дума и как может измениться их жизнь в ближайшие четыре года. Действительно крайне национально мыслящих избирателей в Риге не так и много. Этот город практически всегда был мультикультурным, и в нём проживало много разных национальностей.
Поэтому, большинство жителей города всё же заняты другими, не национальными проблемами и более прагматично подходят к вопросу за кого же им голосовать, смотря на то, как изменилось их благосостояние за последние четыре года. Рижская дума довольно много сделала для простых рижан, как для русских, так и для латышей. Поэтому если у определённой части латышских избирателей прагматизм всё же перевесит национальную составляющую, то они своими голосами также поддержат Ушакова и его партия сможет получить свои рассчитываемые 55% голосов. Голосами только, пусть даже всех русских избирателей это всё же математически не возможно. Если данный результат будет достигнут, то можно говорить, что этнический фактор, влияющий на электоральное поведение избирателей идёт на убыль и уступает роль другим, экономическим факторам. В Латвии был только один случай, когда какая-либо партия, преодолевшая 5% барьер на выборах в Сейм или Рижскую думу, получила значительное количество голосов, как русских, так и латышей.
Если же суммарно партии «Единство» и «Всё – Латвии!» – ТБ/ДННЛ получат больше голосов, чем «Центр согласия», то этнический фактор останется определяющим в латвийской политике ещё очень долгое время. До выборов осталось совсем немного времени, и какой будет их результат, мы увидим уже скоро. И также по результатам этих выборов можно будет косвенно судить о том, как будет развиваться предвыборная кампания в Сейм, кто будет лидером, а кто аутсайдером, ведь выборы в этот орган власти произойдут уже осенью будущего года.