Директор Эстонского правозащитного центра «Китеж» Мстислав Русаков прокомментировал статью «NewsBalt» о том, как «российский дипломат убедил соотечественников не бороться в суде за запрет сборищ ветеранов СС в Эстонии» (подробнее смотрите здесь).
— О содержании своего проекта говорить не буду. Соглашусь с Сергеем Середенко – «хорошая война должна начинаться внезапно». Если коротко, то это достаточно сложная юридическая схема, требующая помимо прочего большой аналитической работы, при помощи которой можно было бы в судебном порядке запретить ежегодные слёты 20-й дивизии СС и их друзей в Синнимяэ. Причём, проект назывался «Обеспечение права российских соотечественников на публичные собрания против слётов 20-й дивизии СС и их друзей».
Противоречие между результатами и названием проекта уже сбивает с толку неискушённого члена КСРСЭ (Координационного Совета российских соотечественников Эстонии). Право на публичные собрания против ежегодного слёта тоже оказалось никому не нужным. Право же эсэсовцев и их последователей на публичные собрания члены КСРСЭ сочли их неотъемлемым конституционным правом. Со слов представителей Северо-Востока Эстонии (где как раз и находится место слёта), во-первых, никто не мешает делать антифашистские мероприятия рядышком с эсэсовскими. Во-вторых, эсэсовцы никому не запрещают к ним присоединяться. То есть предмета для жалобы нет вовсе.
Крещендо же обсуждения стал голос с галёрки представителя всё того же Северо-востока Эстонии – «Да ну их всех на хрен! Ещё деньги им давать!» (не отвечаю за точность цитаты, но смысл был таким).
Поэтому роль советника Посольства России в Эстонии в манипуляции сознанием членов КСРСЭ несколько преувеличена. Ему не пришлось никого убеждать в вялости судебной перспективы. Члены КСРСЭ люди с большим житейским опытом. Поэтому им хорошо известно, что любое дело против государства, да ещё по такому болезненному вопросу a priori имеет слабые перспективы на выигрыш.
Должен признать, что эти сомнения отнюдь небезосновательны. Вялость судебной перспективы присутствует практически в любом правозащитном кейсе. Любой выигрыш здесь как чудо. Но при помощи судебного процесса можно привлечь общественное внимание и проблема может быть решена даже при проигранном процессе.
За примерами не надо далеко ходить. В деле Кылварта и Тоом против КаПо процессы уже практически проиграны, но именно благодаря этим процессам в следующем отчёте охранной полиции уже практически не упоминались имена. Соответственно вместе с этим исчезла и практика шельмования тех, кто попал в отчёт. В дискриминационном деле «Середенко против «Эстония без коррупции», которое я сейчас веду, та же история. Оно уже проиграно в Эстонии (готовлю жалобу в ЕСПЧ), но дискриминатора уволили с работы, что на самом деле гораздо важней, чем та символическая сумма морального ущерба за дискриминацию, которую мы требовали.
Тем же закончилась и эпопея с судебным процессом российских военных пенсионеров, которым Эстония отказывалась выплачивать гражданскую пенсию за гражданский стаж. Пришлось дойти до Большой палаты Европейского суда по правам человека, все инстанции были проиграны, однако вопрос был поднят на такой высокий уровень, что было пересмотрено Российско-эстонское пенсионное соглашения и российские военные пенсионеры уже второй год получают эстонскую гражданскую пенсию за гражданский стаж на территории Эстонии.
К сожалению, среди членов КСРСЭ возобладала точка зрения, что деньги можно давать только на процесс со стопроцентной гарантией выигрыша и без сложных юридических схем. Такой подход практически сводит на нет любую правозащитную деятельность.
Вывод из этой истории таков, что, на мой взгляд, решения должны принимать, во-первых, люди, имеющие достаточную степень компетентности в рассматриваемом вопросе. Во-вторых, не имеющие конфликта интересов. Например, в старом составе КСРСЭ была традиция, когда два авторитета поделили сферы влияния и систематически поддерживали свои проекты и не поддерживали проекты своих «конкурентов».
Будем надеяться, что КСРСЭ в новом составе отойдёт от этой полукоррупционной практики.
Об авторе. Мстислав Русаков, 40 лет. Окончил экономический факультет Таллинского технического университета и юридический факультет Социально-гумантирного института г. Таллина. С 2002 года сотрудничает с Центром информации по правам человека (г. Таллин). С 2013 года — директор правозащитного центра «Китеж». В течение последних 10 лет занимался защитой прав российских соотечественников. Специализация: дискриминация, права национальных меньшинств, право социального обеспечения, миграционное право. Активно участвовал в подготовке жалоб в ЕСПЧ, по поводу жестокого обращения со стороны полицейских по отношению к защитникам «бронзового» солдата в конце апреля 2007 года. В результате ЕСПЧ признал Эстонию виновной по иску, присудив ЭР выплатить 50 тысяч евро защитникам Бронзового солдата, пострадавшим от полицейского произвола.
Также по теме: