Как известно, 30 августа в Белом доме состоялась встреча между президентом США Бараком Обамой и лидерами прибалтийских государств. Несмотря на то, что сама встреча была запланирована довольно давно, то есть до официальных заявлений Обамы о грядущих планах интервенции в Сирию, требований американского правительства выдачи экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, большинство экспертов изначально сходилось во мнении, что принимая прибалтийских президентов «оптом» – это не попытка равноправного сотрудничества между странами, а всего лишь приезд вассалов к сюзерену для принятия дальнейших указаний.
Тем не менее, если отделить общие фразы, сказанные на встрече, от реальных фактов, можно утверждать, что США ищет нового надёжного, а главное преданного союзника в Восточной Европе в целях укрепления военных позиций в данном регионе.
Лидеры прибалтийских государств в рамках встречи в который раз подчёркнули, что являются ценными союзниками НАТО и США, приветствовали проведение уже в текущем году крупномасштабных учений в Балтийском регионе, а также поддержали продление миссии воздушной полиции НАТО в Литве, Латвии, Эстонии на неограниченное время.
До недавнего времени роль главного военного союзника Соединённых Штатов в Восточной Европе играла Польша, однако массовый отказ большинства государств-членов НАТО от участия в международных учениях «SteadfastJazz 13», которые должны были пройти на территории Польши и Прибалтики, заставило польское руководство кардинально пересмотреть свою оборонную политику.
Так, в случае нападения на польскую территорию, оборонное ведомство Польши будет делать основную ставку на собственные вооруженные силы, а не на помощь иностранных союзников в лице НАТО, как предполагалось ранее. Возможно, эти события и заставили руководство Обамы переместиться в сторону Прибалтийских государств, в целях сохранения влияния в регионе и возможности давления на Россию.
Необходимо заметить, что данная встреча проходила во время активного обсуждения мировым сообществом событий в Сирии и грядущего военного вмешательства со стороны США. Как известно, действующее американское руководство испытывает большие затруднения в поиске военных партнёров для проведения военной операции против Сирии. На момент проведения встречи от интервенции успели отказаться большинство европейских государств, включая стратегического союзника США Великобританию, а канцлер ФРГ Ангела Меркель вообще решила обсуждать сирийскую проблему с российским руководством.
Даже глава НАТО Андерс Расмуссен высказывался против военного вмешательства в дела Сирийского государства. Другой стратегический союзник – Турция, после громких угроз в сторону сирийского руководства, убавила свой пыл на фоне заявлений политического руководства Ирана о военной поддержке своего сирийского союзника.Таким образом, из всех стран, сотрудничающих в военном плане, у Соединённых Штатов осталась только Франция, президент которой Франсуа Олланд согласился поддержать США в грядущей военной интервенции.
И вот здесь у американского руководства возникает большая проблема. Дело в том, что для избегания обвинений в свой адрес со стороны мирового сообщества по поводу проведения боевых действий на территории других независимых государств, США во всех своих «раскрученных» войнах участвовали только в составе объединённых международных коалиций, дабы придать войне гуманитарный статус.
Например, во время операции «Буря в пустыне» США выступали внутри международной коалиции ООН, в составе которой было всего 10 стран. Во время бомбардировки Югославии американское руководство было поддержано НАТО, которое и инициировало решение в проведении операции «Союзная сила». Война в Афганистане в 2001 году также была начата формально с разрешения ООН. Также стоит упомянуть и недавние события в Ливии, где Соединённые Штаты свергали Каддафи также в составе военной коалиции.
Становится очевидным, что интервенцию в Сирию президент Обама старается провести по похожему сценарию. Однако против сирийского руководства собрать коалицию уже не получается. Хуже того, громкие и пафосные заявления Обамой, а также председателем Госдепартамента Джоном Керри и вице-президентом Джозефом Байденом о «преступлениях» Башара Асада уже сделаны, в СМИ о нелегитимности действующего сирийского руководства уже написано, военные корабли уже дрейфуют у берегов Сирии и всё, больше ничего не происходит.
То есть, под удар ставится уже собственный авторитет американского руководства не только в глазах иностранных государств, в том числе союзников, но также в глазах собственного американского народа. Здесь стоит заметить, что, несмотря на попытку американских СМИ у собственного обывателя создать из Башара Асада главного врага демократии, что было аналогично сделано десять лет назад с Саддамом Хусейном, больше половины американцев не поддерживают военные действия против Сирии. Непонятно, почему данная схема сработала с Ираком, но не сработала сейчас: скорее всего, это связано с развитием интернета и, соответственно получением альтернативной информации, в том числе информацией, полученной с первых рук. Тем не менее, факт остаётся фактом: американцы не хотят новой войны.
Именно здесь на помощь приходит встреча в Белом доме с главами прибалтийских государств. Тут стоит заметить, что по результатам встречи, кроме общих слов о сотрудничестве, на фоне президентов Литвы, Латвии, Эстонии Обама делает новое важное заявление по Сирии, суть которого сводится к следующему: США, возможно, нанесёт несколько упреждающих ударов по военным объектам Сирии, которые отрезвят сирийское руководство, но, в то же время, не будет проводить наземную военную операцию, и, следовательно, насильно свергать Башара Асада. Как и ожидалось, лидеры прибалтийских государств горячо поддержали своего главного союзника и заверили Барак Обаму в преданности идеям демократии, также осудив при этом химическую атаку под Дамаском, якобы устроенной правительственными войсками Сирии.
Пока непонятно, что это: попытка сколотить хоть какую-либо коалицию из чего попало, либо новая попытка объединить союзные государства и надавить на сирийское руководство, используя небезызвестную «дипломатию канонерок».
В данном случае, второй вариант кажется более реализуемым. На данный момент, всё сводится к тому, что Башар Асад выигрывает войну при значительной поддержке местного населения. Американское правительство не может открыто поддержать боевиков путём силового вмешательства, так как крайне высока вероятность того, что Иран также вступит в войну, что приведёт к полыханию всего Среднего Востока и востока Турции.
К такому сценарию США абсолютно не готовы. Тем не менее, с учётом того, что большинство европейских правительств негативно относятся к Башару Асаду, американское правительство может попытаться создать из этих стран мощный рычаг давления на саммите G20, который открывается завтра, 5 сентября, а также на планирующихся переговорах «Женева-2», где должный присутствовать как представители от сирийского правительства, так и от сирийской оппозиции.
Возможно, наблюдающееся мировым сообществом проигрывание стальными мускулами является не подготовкой к войне, а попыткой надавить на сирийское правительство в преддверии новых переговоров в Женеве, которые должны пройти в конце года.
Об авторе. Артур Семенюк, 22 года. В 2013 году закончил Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта по специальности «Политология». В вузе специализировался на полонистике.