«Длинная пассировка» России

«NewsBalt» перевёл статью польского плитолог Лешека Сыкульского об отсутствии в Польше геополитического взгляда на «восточные дела».

Информационно-аналитический портал «NewsBalt» перевёл статью президента Польского геополитического товарищества Лешека Сыкульского об отсутствии в Польше геополитического взгляда на «восточные дела», опубликованную на портале «Geopolityka.net».

«Польский Чемберлен»

Министр внутренних дел Польши Радослав Сикорски, возвращаясь из Киева в Варшаву с достигнутым соглашением между украинской оппозицией и президентом Виктором Януковичем, немного напоминал гротескную фигуру британского премьера Артура Невилла Чемберлена в 1938 г, который тоже вернулся с «миром». К сожалению, и угрозы польского министра, брошенные в адрес украинской парламентской оппозиции, и эмоциональные сообщения польских проправительственных СМИ, связаны ни с чем иным, но лишь с приближающейся предвыборной кампанией в Европарламент и ни с чем более.

Достигнутое в Киеве соглашение приведёт к дальнейшему политическому разделению на Украине. В некотором смысле оно связало руки парламентской оппозиции, которая из-за соглашения с Виктором Януковичем, скомпрометированным кровопролитием, потеряла в глазах толпы на Майдане значительную часть доверия к себе. Оно также опосредованно усилило внепарламентскую оппозицию, в которой главную скрипку играют радикалы (например, «Правый сектор»). 

Зато возврат к Конституции 2004 г является пирровой победой, поскольку это приведёт к известным по прошлому опыту процедурным трудностям при попытке получить парламентское большинство, что только углубит внутренний политический кризис. Нетрудно также предвидеть, к каким политическим последствиям приведёт освобождение Юлии Тимошенко. Это послужит хорошим инструментом для углубления разделов внутри умеренной оппозиции.

«Архивы не горят»

В контексте анализа ситуации на Украине нельзя забывать, что гораздо важнее не то, кто сидит за столом, но то, кто раздаёт карты. Только разобравшись, кто же будет крупье, можно будет определить и размер ставки в партии.

Вначале стоит серьёзно задуматься, в какой степени получение Украиной независимости в конце 1991 г. было событием de facto, а не только de iure. Было ли это результатом «неконтролируемого процесса» распада СССР, или контролируемым ходом хорошего шахматного стратега (вроде гамбита), выполненным с предвидением многих ходов вперед (перспектива одного поколения – 20-30 лет).

Среди российских геополитиков, а, скорее, среди политтехнологов, существует для этого процесса определение — пассировка. Это один из многих секретов политического блефа, из тех, что веками пользуется российский государственный аппарат, который основывается на введение в заблуждение, создание впечатления передачи или отказа от некоторых богатств или территории в пользу другого субъекта при сохранении полного контроля над ним. Она с успехом применяется как во внутренней, так и во внешней политике, особенно в долгосрочных стратегических играх. (Перефразируя шахматный термин «длинная рокировка», в данном контексте можно говорить о «длинной пассировке» России. «NewsBalt»)

Москва оставила Киев не только в полной энергетической зависимости, но также и с прекрасно расположенными, богатыми оперативными активами спецслужб. Два вышеуказанных фактора, объединённые с многомиллионным русским национальным меньшинством на Украине (по данным Государственной статистической службы Украины,  в стране проживало в 2013 г. 8.3 млн. русских), глубокими влияниями типа soft power (в том числе язык и культура – большая часть граждан Украины русскоязычна, религия – одна из трех православных церквей в стране полностью контролируется Московской патриархией) и военной базой в Крыму, позволяют Москве довольно свободно влиять не только на внутреннюю политику этого государства, но также использовать Украину в более широком геополитическом масштабе – моделировании нового геополитического порядка в этой части света.

Российская стратегическая пауза

Стратегическая пауза в российской политике продолжается с 1991 г. и постепенно входит в финальную фазу. Это период, рассчитанный на формирование окружения так называемого ближнего зарубежья, то есть, используя российское геополитическое определение: большого лимитрофа, согласно долгосрочными целями российской стратегии. 

Для Москвы это является обязательным условием при достижении цели более активного включения в глобальную игру. Как подчёркивают многие эксперты, например, Анджей Запаловски, эта пауза продлится самое большее до 2020 года. Это период, в течение которого Россия, подстёгиваемая своими демографическими проблемами, угрозой со стороны Турции в Закавказье (после ожидаемого соглашения турок с курдами), а также усиливающимся демографическим и экономическим проникновением Китая на российский Дальний Восток, вынуждена обеспечить свои наиважнейшие интересы, в том числе нейтрализацию так называемых защитных территорий. 

Польша вместе с прибалтийскими государствами и Украиной составляет одну из таких геостратегических зон.

В интересах Москвы получить контроль над всей Украиной, так же как в XVIII веке в её интересах было получить контроль над всей Речью Посполитой. Однако геополитическое окружение требует в этом случае большей эластичности, и с большой долей вероятности можно предположить, что Москва будет расчётливо вести свою игру на Украине при тихом одобрении Берлина. Во-первых, в своих отношениях с Вашингтоном, во-вторых, в целях дальнейшего ослабления единства региона Центральной и Восточной Европы (нейтрализация польского геостратегического засова), в-третьих, в своих действиях, рассчитанных на ослабление единства Евросоюза.

В таком случае активность польских руководящих центров стоит направить на уклонение от втягивания Польши в российские игры. К примеру, попытка достичь соглашения польских политиков с лидерами партии «Свобода», свидетельствует о полном непонимании ситуации. «Свобода» — это та группировка, которая в настоящее время действует как нельзя более в интересах Москвы, проводя политику внесения раздора в ряды оппозиции, в том числе и выступая в одиночку против разработки залежей сланцевого газа на Украине (которую поддерживает даже «Партия регионов»).

К сожалению, попытка активного участия Варшавы в восточно-европейских делах без наличия единой геополитической стратегии и соответствующих инструментов её реализации, в долгосрочной перспективе может закончиться даже частичной ревизией Потсдамских соглашений, что в кругах российских аналитиков рассматривается уже давно (также в контексте прибалтийских государств). Особенно после введения в строй South Stream.

Польская истерия и венгерская Realpolitik

Нельзя не заметить, что в тот момент, когда министр Сикорски вступал в словесные баталии в Киеве, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, министр внутренних дел Шандор Пинтер и глава венгерского антитеррористического центра (TEK) Янош Хайду инспектировали военные части на венгерско-украинской границе.

Над Балатоном некоторое время тому назад уже осознали, что холодный экономический расчёт и осуществление реальной политики является решением более мудрым, нежели действовать, выдавая желаемое за действительное. Потепление отношений с Москвой, визит президента Путина в Будапешт 21 января 2013 г, визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова (2 мая 2013 г), принесли плоды в виде расширения строительства атомной электростанции в г. Пакш, продления контрактов на поставку российского газа или прокладки трубопровода South Stream через венгерскую территорию.

Кроме того, следует иметь в виду тот факт, что один лишь экономический расчёт в энергетических трансакциях может быть не является единственной ценой, которую Москва заплатила на переговорах в Будапеште. В геополитическом анализе можно учесть вариант «уступки» венграм карпатской Руси на случай «политико-территориального переустройства на пространстве Центральной и Восточной Европы».

«Игра с ними — это никакая не политика»

Попытка воспользоваться антироссийской риторикой, предпринятая тандемом Туск-Сикорски перед лицом начинающегося в мае «избирательного четвероборья» (выборы в Европарламент и органы местного самоуправления в 2014 г., парламентские и президентские выборы в 2015 г.) является недальновидной и не имеющей каких-либо геополитических перспектив.

Напомню, что сказал в 2010 г. о нынешнем польском правительстве в контексте сохранения польских государственных структур российский оппозиционер Андрей Пионтковский: 

«Туск выбрал линию полного унижения перед Москвой и уже не может повернуть назад. Скажу больше – что в знающих российских кругах господствует убеждение, что если бы Туск повел себя таким образом, который бы не понравился Москве, то он мог бы быть скомпрометирован».

Отставка польского министра государственной казны Миколая Будзановского уже ясно показала, с какой лёгкостью Москва может влиять на состав правительства в Варшаве.

Когда три года назад я указывал на реальный вариант распада Украины, даже в среде польских геополитиков на этот прогноз смотрели со сдержанностью. Отсутствие геополитического взгляда на «восточные дела» в польском интеллектуальном дискурсе является до некоторой степени результатом полного пренебрежения анализом российской геополитики после 1991 г. 

Тот факт, что на протяжении последних 25 лет ни в одной польской аналитической работе посвященной геополитике, не было даже предпринято попытки дать комплексный разбор российской геополитической мысли, заставляет серьезно задуматься. В это же самое время в России одних только учебников по геополитике было выпущено свыше шестидесяти наименований, а общее количество книг, научных, научно-популярных и публицистических статей, имеющих прямое отношение к геополитике – более десяти тысяч.

В политических анализах, относящихся к Украине, стоит принимать во внимание все возможные сценарии, а также учитывать российские стратегии, частично заключенные в российских геополитических доктринах.