Присоединение Крыма к России в очередной раз заставило Запад задаться вопросом: «Кто вы, мистер Путин?». Исходя из основного массива публикаций в западной прессе, поведение российского президента воспринимается как иррациональный спонтанный поступок, пугающий и Брюссель, и Вашингтон.
Вопрос: откуда такая смелость? В первую очередь, это говорит о верном анализе и прогнозировании развития ситуации в Кремле. И, судя по дальнейшей реакции Владимира Путина, он был абсолютно уверен в своих силах и неспособности Запада чем-либо этому помешать.
Не последнюю роль в этом сыграла проявленная Западом неспособность решить многочисленные кризисы современности, включая ливийский и сирийский, что поставило под сомнение его дееспособность относительно управления ситуацией на планете. С одной стороны, Владимир Путин не мог реагировать иначе. Поддержав свержение Януковича, Запад нанёс удар по планам России создать новое интеграционное объединение на основе Таможенного Союза, важное место в котором должна была занять Украина. И сделано это было очень некрасиво, в момент проведения Олимпиады в Сочи, когда Кремль был скован в своих действиях, и должен был без скандалов завершить её как важнейший имиджевый проект, не сорвавшись на провокации.
К моменту её окончательного окончания произошла насильственная смена власти в Киеве. Казалось бы, Кремлю оставалось лишь признать очередной «Майдан», как это уже было в 2004 г. Однако Владимир Путин не согласился на «похищение» Украины и действия Запада встретили отпор, чего от него не ожидали. Не случайно, что Вашингтон уже открыто признал, что американские спецслужбы ошиблись с прогнозом относительно дальнейшего развития событий. Последнее заявление Владимира Путина по Крыму, прозвучавшее вчера, 18 марта, лишь дала тому дополнительные подтверждения.
Чем ответит Запад?
Согласно реакции ряда прозападных журналистов, на ней он держал себя словно «крёстный отец», указав своим оппонентам, что «игра не по понятиям» влечёт за собой адекватный ответ и шоковую реакцию на Западе. И обещания Обамы «наказать» Россию за подобные действия пока ничего, кроме улыбки, у Кремля вызвать не могут. Чего, к примеру, стоит «усиление» прибалтийских стран для их успокоения аж двенадцатью истребителями НАТО, на что российское руководство отвечает той же «игрой в солдатики», направляя в Белоруссию шесть своих самолётов.
По сути, Владимир Путин ведёт себя с Обамой, как хочет, а Запад этому ничего серьёзного противопоставить не может. Разумеется, пока никто всерьёз связываться с ядерной державой не собирается. Устраивать конфликт с применением обычных вооружений, как это было в 2008 г. с Грузией также пока невозможно.
С одной стороны, никому повторять позор Саакашвили не хочется. С другой стороны, противники России, связанные участием в конфликте в Афганистане и африканских странах сейчас не имеют под рукой достаточного количества войск даже для убедительной силовой демонстрации. Одной из немногих возможностей здесь может стать проведение силовой операции против Сирии.
Или взять список из нескольких лиц, которым США выразили готовность отказать в выдаче виз.Среди них явно не самые влиятельные среди российской элиты деятели вроде Сергея Глазьева, Сергея Миронова, Елены Мизулиной и Ко. Подобная реакция ничего, кроме одновременно удивления и подъёма самооценки этих политиков, вызвать не может. Для усиления ощущения впечатления искусственности и сюрреалистичности подобных мер в кампании «наказанных» Западом лиц не хватает одного-двух известных политических клоунов. Создаётся впечатление, что Запад сам панически боится ввести санкции даже против второстепенных лиц из числа представителей российской политической элиты.
Возникает вопрос: а где же настоящие санкциив области экономики и финансов? Беспомощность Запада лишний раз подчёркивает тот факт, что ему не удалось договориться даже о едином пакете санкций. Это, в том числе, объясняется различными параметрами взаимодействия между Россией и западными странами. В то время как с США он относительно невысок, для Германии, испытывающей серьёзную зависимость от поставок российского газа, взаимодействие с Москвой носит во многом стратегический характер.
Не случайно, что та же канцлер Германии Ангела Меркель хотя и осуждала Россию за её действия в Крыму, но с другой стороны, она делала это настолько наивно, что не удержалась даже предупредить о том, что столь непросто развивающийся диалог не должен затронуть газовую сферу.
Учитывая глобализацию мировой экономики и взаимозависимость разных экономических систем, со стороны Запада трудно ожидать резких действий в соответствующих сферах, чреватых ответными мерами. Опять-таки гораздо большие опасения относительно угрозы сорвать продажу России вертолётоносцев «Мистраль» испытывает само французское руководство, нежели Кремль.
В итоге Париж своими же руками может лишить своих производителей оружия заказов на сотни миллионов евро. А это ещё больше ухудшит внутриполитическое положение президента Франсуа Олланда, который тем самым лично уничтожит достижения своего предшественника Николя Саркози, который фактически получил заказы на «Мистрали» в 2008 г. в знак благодарности за его «посредничество» в урегулировании конфликта с Грузией.
Казалось бы, самым эффективным в этой связи было бы замораживание российских активов. Однако пока мы не слышали ни одной соответствующей угрозы.Это может объясняться тем, что она уже не актуальна, как раньше. Не случайно, что в течение февраля из западных стран в «восточном направлении», в том числе в Китай и Сингапур (где этнические китайцы также играют важную роль в управлении этой страной), были переведены сотни миллиардов долларов. Не случайно, что незадолго до этого появлялась информация о готовности России разместить новые военно-морские базы, и в качестве одного из вариантов рассматривался последний.
В этом случае Владимир Путин должен был заручиться чёткими гарантиями со стороны КНР относительно сохранности этих средств. Важным индикатором выражения внешней лояльности Пекина по отношению к Москве стало личное появление китайского лидера Си Цзиньпина на Сочинской олимпиаде, куда в разгар украинского кризиса демонстративно не явились западные лидеры.
И хотя Китай в данном случае готов придерживаться старой «национальной» стратегии, извлекая выгоду из схватки «тигров», с другой стороны, в данном случае наблюдается пусть и временная, но все же реальная взаимосвязь интересов Пекина и Москвы. Так, Россия гарантирует Китаю сохранность его многомиллиардных капиталовложений 2013 г. в портовую инфраструктуру Крыма, представлявшего тогда главную зону его инвестиционных интересов на Украине. При этом Поднебесная готовится извлечь выгоду из ссоры России и Запада, чтобы получить за свою поддержку российские сырьевые ресурсы по сниженным ценам.
Впрочем, у России ещё остаются слабые места за границей, на которые теоретически могут надавить. Например, это касается приобретенной ранее видными россиянами, в том числе и связанными с правящей элитой, недвижимости. Однако возможные риски в этом случае не столь существенны. Даже при самом неблагоприятном развитии событий это будут приемлемые некритические потери.
Единственным уязвимым моментом российской элиты в этих условиях, казалось бы, остаются её дети, находящиеся на учёбе за границей или даже переехавшие туда жить. Но, судя по всему, в настоящий момент сыновья и дочери наиболее влиятельных лиц также вывезены из потенциальной зоны риска.
С другой стороны, Западу следует отдавать себе отчёт в том, что попытка отыграться на «детях-заложниках» стала бы переходом той «красной черты», за которой восстановление прежних отношений становится реально проблематичным. Кроме того, это может стать обоюдоострым оружием, учитывая тот факт, что представители их собственных элит не привыкли бывать за пределами своих резиденций в окружении обременительной во всех отношениях охраны.
Впрочем, сейчас России угрожают едва ли не дипломатической изоляцией. Однако у Кремля остаётся пространство для парирования этих выпадов. Например, искусственной интернационализацией происходящих событий за счёт вовлечения в них невраждебно настроенных стран вроде того же Казахстана и Китая. В этом случае становится вполне оправданным привлечение к процессу того же Нурсултана Назарбаева «на наших условиях» как политического аксакала на бывшем постсоветском пространстве.
Кроме того, учитывая то, что США предпочитают осуществлять давление в отношении других, особенно сильных во всех отношениях стран лишь с поддержкой союзников, двусмысленная реакция Германии, ключевой в ЕС страны в плане принимаемых там решений, продемонстрировала неспособность Вашингтона разрешить крымский кризис с выгодой для себя.
Кто и что мешает Западу бороться с Россией?
Важно, что присоединение Крыма было предпринято в очень удачный для России момент. Владимир Путин нанёс удар тогда, когда многие его оппоненты были ослаблены внутриполитической борьбой. Так, например, Турция, обладавшая едва ли не единственным серьёзным антироссийским козырем – наличием ориентированной на неё крымско-татарской общины, пока физически не может использовать её в качестве своего силового инструмента. Учитывая степень накала протестных выступлений в самой Турции против руководства правящей Партии справедливости и развития, премьер-министру Тейипу Эрдогану приходится задумываться в сложившейся ситуации о сохранении собственной власти в стране.
Подобное отсутствие воли во многом определяется и внутренней слабостью американской элиты. Так, республиканцы заняты постоянными «подкопами» под Обаму. К этому добавляется резкая активизация радикалов из «Чайной партии», в том числе сенаторов Рэнда и Рона Поллов, стремящихся аккумулировать нападки на Обаму и превратить их в тотальное наступление против него. Кроме того, ситуация для президента США всё более ухудшается тем, что против него выступают и ряд представителей Демократической партии, включая правых демократов.
Опасность ситуации для Обамы состоит в том, что именно его действия вызвали резкое усиление радикалов из «Чайной партии», которые не ограничиваются атаками на главу государства, а всё сильнее пытаются противодействовать не только инициативам президента, но и покушаются на многие прежние основы американского государства.
Их с точки зрения «денежных мешков», реально управлявшими США, необходимо остановить любой ценой, в противном случае может начаться «неконтролируемая реакция», угрожающая самому существованию старых элит. И, чтобы этого не допустить, «финансовый интернационал» из числа представителей олигархии может убрать Обаму.
Средства достижения этого могут быть разными. Так, последние его неудачи с тем же Крымом могут послужить серьёзным поводом к его импичменту. Ситуация для Обамы может осложниться и в результате скандалов, связанных с его личной и семейной жизнью. Не лучшим образом на его имидже сказались запущенные слухи в отношении его жены Мишель, которая фигурирует в них, отдыхая на экзотических островах с «кем-то», но только не с мужем.
И судя по «специфичной» молчаливой реакции на это самого Обамы, нельзя исключать, что в будущем влиятельные недоброжелатели также могут попытаться развернуть против него скандал по типу того, что развивался у Билла Клинтона с Моникой Белински.
Ещё одним тревожным для Обамы моментом служит то, что в самих США всё чаще проявляют интерес к месту его рождения. А здесь, как указывают ряд американских источников, точной ясности нет. И если «вдруг» всплывет информация о том, что он родился не в США, одно это уже может стать поводом для его отстранения, поскольку по закону данной страны не родившиеся на её территории не могут стать её президентом.
Кто померится силами с Владимиром Путиным?
И в этих условиях, видя беспомощность Обамы в попытках повлиять на страны Европы, Владимир Путин откровенно демонстрирует то, что американский «Акелла промахнулся», что вождь, казалось бы, сильнейшей страны на земном шаре ничего не может сделать в плане урегулирования международных кризисов. Тем самым он показал всему миру, что может делать, что хочет, без каких бы то ни было ограничений. «А Обама-то – голый!» — вот такое в итоге наполнение его действий.
В результате российский президент фактически создаёт Обаме имидж безобидного плюшевого чебурашки с коротенькими ручками, который может только слушать и в лучшем случае говорить, но не способен не только реально воздействовать на своих оппонентов, ни даже собрать союзников. А этот имидж беспомощного неудачника явно не подходит для главы такого государства как США.
Подобная ситуация создает почву для «большого геостратегического похода» Владимира Путина. И это игра не страны как таковой, а одного вождя. А это уже настоящий простор для лидера такого масштаба как Путин.
Таким образом, теперь на смену наскучившей геополитической«возне»могут прийти совсем иные способы ведения борьбы за жизненные интересы государств. Ведь позволяющие играть по-крупному геостратегические игры на порядок более масштабные, чем геополитическая борьба в силу их глобального влияния в мире.
Например, конечной целью может быть побороть Обаму, лидера самой мощной во всех отношениях державы на планете и заявить о себе как о настоящем вожде планетарного масштаба, способного вчера взять Крым, сегодня – юго-восток Украины, а завтра, согласно определению самого Владимира Путина, и «мать русских городов город Киев».
И в этом первом раунде Путин его обыграл вчистую, что открыто признают на Западе. Однако далее необходимо готовиться к более серьёзному сопротивлению. По мере дальнейшей активизации России на украинском направлении, нельзя исключать уже настоящей мобилизации всех её противников, которые в результате могут почувствовать настоящую угрозу своему существованию.
Впрочем, здесь многое будет зависеть от искусства российского руководства сталкивать лбами интересы своих противников. Например, получив лояльную реакцию Китая относительно Украины, Россия может адекватно, в качестве благодарности, ответить на его притязания в отношении его «мечты» — Тайваня или островов Сенкаку, занимаемых Японией.
В результате до сих пор реально почти ничем не наполненное понятие «российско-китайский союз» может получить реальный импульс для своего развития в условиях грубых ошибок, допущенных Западом в отношении России.Тем самым одновременно отвлекается внимание США туда, куда и обращал его Обама в последние годы – в сторону сдерживания Китая.
Сможет ли «пятая колонна» напугать «альфа-президента»?
В этих условиях противники Владимира Путина, лишённые возможности реально на него воздействовать, мобилизовали свою агентуру, прозападную интеллигенцию, включая некоторых пока ещё профессоров МГИМО и «Высшей школы экономики», принявшихся публиковать статьи, не только с попыткой развенчания российского лидера Владимира Путина, но и даже угрожающего по отношению к президенту характера.
Смысл подачи их информации – то, что всё в данном случае в России завязано на одного человека, то есть Владимира Путина, который в связи с дальнейшей эскалацией крымского кризиса может лишиться определённых гарантий после ухода из Кремля. Ради этого к хору этих «предостерегающих» подключили и Михаила Ходорковского, который, делая своё «антипутинское» заявление по Крыму, которому это, судя по его дрожащим рукам, далось весьма тяжело.
Подобная ситуация говорит о том, что Запад суетится, находясь в панике, и ничего не может реально противопоставить России. Это тот самый случай, при котором применимо определение американских спецслужб «нормативная война». Этот термин подразумевает широкомасштабный конфликт между нормами рационального и иррационального, спонтанного порядков, которому трудно противопоставить что-либо эффективное.
А они перед иррациональным фактически пасуют, для них это почти неразрешимая загадка, когда непонятно, чего ждать от противника и как на это адекватно реагировать. Важно, что, судя по речи Владимира Путина 18 марта, посвящённой принятию Крыма в состав РФ, в Кремле это прекрасно понимают и намерены поступать с «пятой колонной» так, как этого требуют настоящие условия.
Первые «жертвы геостратегического похода»
О степени важности подобной геостратегической игры дополнительно свидетельствует ситуация с уже бывшим замминистра экономического развития и торговли Андреем Клепачем, попавшим «в опалу» после приписываемых им заявлений о том, что финансирование «крымского проекта» не предусмотрено бюджетом. Не случайно, что он уже не присутствовал на последнем экономическом совещании.
Подобная ситуация произошла, несмотря на то, что Клепач является действительно одним из немногих профессионалов в правительстве, главный специалист по прогнозированию. В результате была разорвана их прежняя смычка с Андреем Белоусовым. Оба этих чиновника могли продуктивно работать лишь в паре, взаимо дополняя друг друга: если Клепач считался хорошим математиком, но менее «продвинутым» экономистом, то в случае с Белоусовым дело обстояло как раз наоборот.
Однако эта «профессиональная связь» была разорвана. То есть, при решении судьбы важнейших внешнеполитических проектов президент готов пойти даже на то, чтобы принести в жертву немногих имеющихся во власти специалистов высшего уровня. Тем самым представители высшего руководства ясно показали одновременно степень важности и табуизированности украинской и крымской темы. Иными словами, вопросы финансирования подобных геостратегических проектов – это не дело заместителей министра, даже таких профессиональных, как Клепач.
Об авторе. Сергей Балмасов, 36 лет. Историк, политолог. Выпускник исторического факультета ТвГУ. Закончил в 2003 г. факультет государственного управления МГУ. Специализация – политические процессы в странах Большого Ближнего Востока, современные конфликты.