На днях в программе «Латвийского телевидения» «de facto» прозвучала информация, что многие из лиц, занимающихся организацией акций в защиту русских учебных заведений, в свое время обучались в рижском частном педагогическом центре «Эксперимент» и школе «Иннова», принадлежащих известному педагогу Брониславу Зельцерману.
В программе напомнили, что Полиция безопасности и ранее указывала на деятельность Зельцермана. Отметим, что сейчас в школе «Иннова» по разработанной ещё в советское время методологии развивающего образования обучаются свыше восьмидесяти детей. Государственная служба по качеству образования и Центр госязыка недавно выставляли этому учебному заведению претензии, что в нём используются пособия, изданные в России. В числе учеников Зельцермана были названы кандидат в евродепутаты, лидер Конгресса неграждан Елизавета Кривцова, правозащитница, общественный омбудсмен Елена Бачинская, политические активистки Ольга Гогина и Маргарита Драгиле.
Ольга Гогина в интервью информационно-аналитическому порталу «NewsBalt» рассказала об истинном смысле деятельности центра «Эксперимент» и школы «Иннова», излагает причины побуждающие молодых представителей общины отстаивать образование на родном языке.
— Ольга, если верить тому, что говорит латышская пресса, частная школа Бронислава Зельцермана является просто центром огромного заговора, который устроили недоброжелатели Латвии из числа местных русских и россиян…
— Да, я внимательно изучила эти материалы: сюжет в телепрограмме «de facto», статью в «Baltic News Network»…. К своему сожалению, вынуждена констатировать, что их авторы либо стали жертвами дезинформации, либо что-то «не допоняли» под давлением каких-то третьих сил. Они склеивают воедино всех подряд — русских, россиян, русское образование, активистов русской общины Латвии… Это неправильно и непрофессионально! Видимо, за минувшие двадцать с лишним лет представители латышской прессы совсем разучились понимать и различать местных русских, которые, замечу, являются такими же налогоплательщиками. Хотя, конечно, не каждый может быть экспертом в вопросах образования – и я с удовольствием помогла бы всем желающим разобраться в ситуации.
— А есть ли у вас конкретные примеры того, что про вашу школу говорят и пишут неправду?
— Да. Раздражает использование непроверенных данных: хоть бы удосужились в точности узнать, кто есть кто и чем занимается. Полная путаница в людях, организациях, и, главное, понятиях! Не надо путать протестное движение и поиск диалога. А все эти теории заговоров пригодны лишь для того, чтоб пугать детей. В итоге, на аудиторию выливают бредни о каком-то разветвлённом едином «заговоре».
Цитирую: «За акциями протеста стоит тщательно разветвлённая система, где у каждого своя роль. Штаб защиты русских школ участвует в уличных акциях, Конгресс неграждан продвигает защиту интересов русскоязычных на политическом уровне, а другие организации пытаются привлечь родителей и молодёжную аудиторию».
Это глупость — на деле наличествуют не винтики одной машины, а различные организации с разными же целями и способами достижения поставленных целей. Потом, вашу покорную слугу упомянули в числе «талантов Зельцермана», работающих, дескать, «рука об руку» — назвав также имена Лизы Кривцовой, Риты Драгиле, Лены Бачинской. На мой взгляд, все они — очень хорошие и способные молодые люди. А две из них, к слову, являются молодыми мамами, беспокоящимися за будущее своих детей. Но вот чего я не поняла, так это с какого перепугу в нашу компанию латышские журналисты зачислили представителя движения «Русская заря» Иллариона Гирса – хотя он не относится к числу учеников Бронислава Александровича… И да, хочу отметить, что организуемые нами мероприятия привлекают достаточное внимание. Например, походя обруганный в передаче «de facto» Родительский форум нацменьшинств посетила сама министр образования Ина Друвиете.
— Журналисты пишут, что в учебном заведении Зельцермана воспитывают «антипатриотов» Латвии по российским методикам…
— Обучаясь в педагогическом центре «Эксперимент», я получила яркое представление о таких понятиях, как саморазвитие, постоянная работа над собой, мышление, знания и творчество, ответственность за себя и за свою деятельность, уважение, как к себе, так и к окружающим. Это базовые ценности для становления любого полноценного человека, причем приобщение к ним должно идти с детства. Более того, крайне желательно активное вовлечение ребенка или подростка в такой процесс образования, при котором он выступает заказчиком, проектировщиком и исполнителем, а педагог — консультантом. Именно на этих принципах и построено обучение в «Эксперименте». Ни о каком намеренном воспитании «антипатриотов» тут и речи быть не может – наоборот, делается все для того, чтобы научить воспитанников думать, размышлять, анализировать. Самостоятельно! А самостоятельный человек неуязвим для пропаганды что с одной, что с другой стороны – он в силах сам сделать свой выбор и определить свою жизненную позицию.
— Опять же, в адрес вашего учебного заведения раздавались обвинения, что вы, дескать, готовите в Латвии некую «русскую элиту»…
— Да, готовим – и я совершенно не понимаю, почему это должно звучать в обвинительном тоне. К слову, именно активное участие в своём образовании, а также ответственность за этот процесс характерны для лидеров и элиты. Если уж человек хочет взять на себя лидерскую роль, роль элитария, то он должен иметь своё представление об устройстве общества и государства, о способах достижения всеобщего благополучия, а также обязан быть способным вовлекать в это своё видение и других людей. Иными словами, под понятие «элиты» подпадают те, кто умеет «конструировать» будущее и брать на себя ответственность за это. Именно на формирование личности подобного типа и направлена деятельность нашей школы.
— А как быть с обвинениями, что вы, дескать, пользуетесь российскими методиками и пособиями, не вписывающимися в латвийские образовательные программы?
— А что, это уже состав преступления? Дело в том, что вышеперечисленные мною ценности, понятия, а также методы их реализации в образовательном процессе являются продуктами разработок русских психологов, педагогов, философов – то есть, деятелей русской культуры. Например, Георгий Щедровицкий, Лев Выготский, Даниил Эльконин – слышали такие имена? Это именно русская, а далеко не только современная российская культура, как рассказывают в латышской прессе. Да, в сознании многих эти два понятия – «русский» и «российский» — как бы «склеены» воедино. Но на самом деле, они отнюдь не полностью тождественны.
На мой взгляд, слово «российский» маркирует принадлежность к современной Российской Федерации, а «русский» — принадлежность к русской культуре и языку, который можно услышать в любой точке земного шара. Я являюсь русским, а не российским человеком — по своему сознанию, культуре, языку и образованию. И не надо, следуя шовинистической пропаганде, всех русских считать «красными большевиками» — а значит, автоматически, евреями. Кстати, 70% процентов комментаторов, оставлявших свои записи под порочащими нас статьями, упирали на то, что мы, дескать, «евреи». Мол, «евреи всегда и везде мутят воду»… Настоящее торжество современной европейской толерантности!
Что касается русских, то их в среде националистов принято выставлять некультурным и необразованным стадом, мечтающим о восстановлении Советского Союза. Это не так, за последние годы в Латвии подросла молодая русская элита, стремящаяся вместе с латышами определять будущее своей страны. Увы, многие не желают отказываться от стереотипа — «русский оккупант, если он хочет стать полноценным представителем общества, обязан латышизироваться».
— А чего же конкретно хочет молодая русская элита Латвии?
— Во-первых, диалога с латышами на равных о будущем нашей общей страны. Во-вторых, пространства, свободы и государственной поддержки русской культуры и языка в Латвии — особенно это касается русскоязычного школьного образования. Могу смело сказать, что моё обучение на русском языке в школе не сделало меня менее конкурентоспособной — ибо я в равной степени владею русским, латышским и английским языками. В-третьих, мы желаем, чтобы местная русская община была в достаточной степени сильна для того, чтобы она могла успешно хранить и развивать в Латвии родную культуру. В-четвертых, мы хотели бы видеть Латвию в качестве процветающей страны балтийского региона, продолжающей традицию пути «из варяг в греки». Это означает необходимость дружественной политики в отношении как западных, так и восточных соседей.
Мы верим в то, что способны являться цивилизационным мостом между Западом и Востоком – что должно принести культурные, экономические и социальные выгоды для Латвии и всего региона. Мы должны создать стабильный и безопасный плацдарм для европейских идей, капиталов и транзита в Россию и наоборот. Латвия способна стать главным «специалистом» по изучению и познанию Запада для русских, и для познания русскости для Запада. В-пятых, мы уверены, что, помимо географического и геополитического положения, богатство Латвии составляют её жители, являющиеся своеобразными «культурными переводчиками». Мы выступаем за развитие государства, за внедрение на его территории новых специальностей, систем и методов образования и подготовки кадров. Как, я назвала уже достаточно целей?
— Вполне достаточно. Но не опасаетесь ли вы, что за этими целями всё равно усмотрят завуалированную «руку Москвы»?
— Всего того, что я здесь описала, может, на мой взгляд, желать любой нормальный человек, патриот своей страны, который готов вкладывать себя в её развитие, одновременно сохраняя свою культуру и язык. Ничего нелояльного, «подрывного» тут нет и не может быть. Латышей из нас всё равно не сделают. Но при продолжении нынешней образовательной и языковой политики Латвия может потерять многих своих образованных и лояльных граждан.
— Вас обвиняют в том, что вы и ваши коллеги устраиваете митинги против латышизации русских школ? Что побуждает вас заниматься такими действиями?
— Я не эксперт в области образования, психологии, педагогики — и потому скажу о своём личном опыте. Я действительно не понимаю, зачем наше государство вознамерилось к 2018 году окончательно изгнать русский язык из школ. Для повышения конкурентоспособности? Для улучшения знания языка? Для роста патриотизма? Как я уже говорила, факт того, что я училась в школе на русском и думаю на нём же, никак не мешает моей конкурентоспособности.
Вообще, поскольку формирование картины мира происходит на родном языке, я убеждена, что и образование должно вестись на нем же. Не отрицаю, обучение разным навыкам, подготовка к экзаменам возможны и на других языках, которые можно и нужно изучать. Что касается латышского, то его следует осваивать не за счёт перевода на него учебных предметов, а путём подготовки квалифицированных преподавателей языка, качественных учебных пособий. Самое же главное – суметь пробудить в человеке искренний, а не из-под палки, интерес к другому языку и культуре. Я убеждена, что каждый выпускник в Латвии обязан владеть, как минимум, тремя языками — русским, латышским и английским. Я люблю Латвию, мою родную страну – и главной составляющей в этом чувстве является ощущение принадлежности, а не язык вербализации.
Как потенциальная мать, я хочу говорить со своим ребёнком на одном языке, то есть по-русски. Желаю общаться с ним с помощью смыслов, образов и аллегорий из русской культуры, собираюсь воспитывать его на примерах родных сказок, родной литературы. И я знаю, что мой ребёнок не станет несчастным, ограниченным, некультурным, нецивилизованным или непатриотичным из за того, что получил образование на родном языке.
Идентичность – это штука множественная. Человек одновременно может быть носителем русской культуры и гражданином страны ЕС – причем, не ощущая конфликта между двумя этими своими ипостасями. Но если изъять родной язык из образования, особенно в раннем возрасте, то есть риск потери ребёнком своей изначальной идентичности, и его перехода в другую культуру (и не факт, что данный переход пройдет с успехом и не вызовет личностного конфликта!). Облатышивание русских школ не несёт блага для их учеников и проводится исключительно в политических целях.
— В целом, какое отношение в среде русской общины Латвии к «реформе-2014»?
— А кто спрашивал родителей, экспертов по образованию, психологии и педагогике, представителей общины, да и самих учеников, нужна ли им эта реформа? Я не видела ещё ни одной научной экспертизы или исследования, которое доказало бы мне, что предлагаются действительно благие и полезные дела. Для меня, как и для многих других людей, неприемлемо, что со мной не считаются, что моё мнение считают не представляющим никакой ценности. У нас же формально демократия, а власть принадлежит народу! Никто не спорит, что наша образовательная система нуждается в улучшениях и глубоких преобразованиях – однако, языковой вопрос тут далеко не самый главный. Необходимо понять кого и как готовить в школе, как повышать степень соучастия подростка в своём образовании и обучении, какие новые предметы вводить? Я не специалист в этой области, но считаю, что для проведения качественной реформы образования необходим диалог между педагогами, родителями, учащимися, чиновниками, экономистами, социологами. Только путём широкой дискуссии можно разработать модель современной школы.