24 мая в Латвии прошли уже третьи по счёту выборы в Европейский парламент, результаты которых оказались неожиданны для многих политиков, хотя проводимые социологические исследования свидетельствовали о показываемой тенденции. Однако один сюрприз эти выборы всё же принесли: председатель Центральной избирательной комиссии Арнис Цимдарс ранее заявлял, что явка на выборах будет низкой и может составить около 40%. В тоже время директор Центра исследования рынка и общественного мнения SKDS Арнис Кактиньш на вопрос о возможной явке избирателей, предположил, что в выборах примут участие менее 40% избирателей. «Возможно, это будет треть», – прокомментировал он.
Прогноз профессионального социолога был ближе к истине – явка избирателей всего лишь на десятые доли процента преодолела порог в 30% и составила 30,25%. Для многих граждан Латвии данные выборы так и не стали актуальными и тратить светлый солнечный день непонятно на что, они не посчитали нужным. Поэтому до участков дошли только наиболее мотивированные избиратели, что и предопределило исход выборов.
Триумф «Единства»
Проведя успешную мобилизацию своих сторонников, выборы в Европейский парламент триумфально выиграла партия «Единство», получив 46,19% голосов и отправив в Брюссель четырёх своих представителей, куда поедут: экс-премьер Валдис Домбровскис, экс-министр обороны Артис Пабрикс, а также два европарламентария Сандра Калниете и Артур Кришьянис Кариньш.
Также, когда Валдис Домбровскис получит пост еврокомиссара, его место займёт Инессе Вайдере, наиболее опытный депутат Европарламента, обошедшая в личном рейтинге Карлиса Шадурскиса. Валдис Домбровскис получил на этих выборах наибольшее количество плюсов избирателей и можно сказать, что успешное выступление «Единства» это полностью его заслуга.
Остальные латышские партии не смогли выставить лидерами своих списков таких же известных лиц, поэтому многие сельские жители страны, традиционно голосующие за другие партии, на этих выборах отдали предпочтение Домбровскису. Партия победила во всех избирательных округах Латвии, а в трёх из них, населённых преимущественно латышами: Видземе, Курземе и Земгале она получила более половины голосов избирателей, что ещё раз показывает о её грамотном подходе к выбору первого номера списка, а также и всей команды.
По мнению Арниса Кактиньша, данная ситуация уже один раз проявлялась на выборах в Европейский парламент десять лет назад в 2004 году.
«ТБ/ДННЛ (партия националистического толка «Всё для Латвии!-Отечеству и свободе/Движение за национальную независимость Латвии» — «Visu Latvijai!-Tēvzemei un brīvībai/LNNK». – «NewsBalt») тогда получила четыре места не потому, что эта партия внезапно стала симпатичной. Просто другие поставили слабых, неизвестных людей, а ТБ/ДННЛ поставила своих звёзд, которые действительно казались избирателям достаточно компетентными и поэтому они взяли и проголосовали за них. Избирателям важно, чтобы люди в списках были действительно компетентны и способны что-то делать в Европе, что им подходит эта роль» – сказал он.
Также пребывающему в эйфории от полученных результатов «Единству» не нужно забывать о выборах в Сейм, которые состоятся этой осенью. Данные выборы избиратели считают наиболее важными, а т.к. наиболее опытные политики из этой партии отправляются в Брюссель, то становится актуальным вопрос, кого же ставить лидерами списков в избирательных округах? Чтобы ответить на этот вопрос, у партии ещё есть время, однако его осталось не так много, поэтому об этом нужно задумываться уже сейчас.
Евроскептицизм по-латвийски
Также безусловным победителем выборов следует считать Союз зелёных и крестьян, получивший 8,26% голосов и одно депутатское место, которое получила Ивета Григуле. Союз зелёных и крестьян безуспешно участвовал в европейских выборах два раза, и всегда набирал на них 3-4% голосов. В этот раз, благодаря яркой избирательной кампании Григуле, сумевшей подняться с третьего места в списке на первое, эта партия первый раз отправит своего кандидата в Европарламент.
Ивета Григуле известна своим евроскептицизмом и желанием организовать референдум против введения в Латвии евро. Также её кампания отличалась некоторым популизмом и многими невыполнимыми обещаниями с целью привлечь электорат. Расчёт на привлечение голосов оправдался, однако удастся ли ей проявить себя в новой для себя роли и не разочаровать своего избирателя, увидим уже скоро.
Также пока неизвестно, в какой точно фракции Европейского парламента она будет работать. Евродепутат Роберт Зиле от нацобъединения «Всё для Латвии!-Отечеству и свободе/Движение за национальную независимость Латвии», уже заявил, что намерен не допустить её включения в состав Группы консерваторов и реформистов Европарламента.
«У нас не такие ценности, как у Григуле», – сказал он, пояснив, что не одобряет популизм новоизбранного депутата.
Исходя из этого успешная работа Иветы Григуле во многом будет зависеть и от выбранной ею фракции и либо со временем ей придётся немного пересмотреть свои взгляды, либо довольствоваться членством в, особо, ни на что не влияющей фракции Евроскептиков, хотя возможно, что именно на евроскептитизме она сможет построить свою карьеру.
Нацобъединение заняло в этот раз второе место с результатом 14,25%, но получив всё равно только один депутатский мандат. В Европарламент уже в третий раз был избран Роберт Зиле. Предполагалось, что эта партия в этот раз может взять два места и в Брюссель может отправиться Байба Брока, кандидат в мэры Риги и нынешний министр юстиции. Однако «Единство» в этот раз оказалось сильнее и пока ещё удерживает звание наиболее популярной партии среди латышского избирателя.
Также даже получив два места, вторым депутатом стал бы Эдвин Шноре, снявший нашумевший документальный фильм «Советская история». Данный факт показывает, что молодым латышским националистам больше импонирует ярый антикоммунизм и русофобия, и вполне возможно, что осенью на парламентских выборах, Шноре может получить мандат депутата Сейма.
Ещё одним неоспоримым победителем выборов является Татьяна Жданок. По всем предвыборным опросам, руководимая ей партия «Русский союз Латвии» не преодолевала 5% барьер, необходимый для попадания в Европарламент. Однако личный рейтинг Татьяны Аркадьевны всегда был намного выше рейтинга её партии, и эту тенденция была видна во всех предвыборных опросах. Также, по тем же опросам общественного мнения, русские избиратели всегда считали именно её одним из наиболее подходящих кандидатов для работы в Европарламенте.
Исходя из чего, можно было сделать вывод, что при мобилизации своих сторонников у неё был шанс ещё на один срок остаться депутатом. В тоже время, по сравнению с результатами прошлых выборов Татьяна Жданок, получила намного меньше голосов, поэтому именно благодаря своему базовому электорату, целенаправленно пришедшему на участки, а также низкой явке избирателей в целом, ей удалось остаться в Европарламенте. Однако это нисколько не уменьшает факт её победы, и наиболее опытный русский депутат ещё пять лет будет защищать права и отстаивать интересы русских Латвии в Брюсселе.
Тревожный звонок для «Согласия»
Проигравшим эти выборы, безусловно, стоит считать партию «Согласие», занявшую третье место и набравшую только 13,04% голосов. Цель партии заключалась в получении трёх мандатов, однако полученный результат дал возможность отправить в Европарламент только одного депутата, которым стал известный русский журналист Андрей Мамыкин, обошедший по популярности лидера списка, профессионального политика Бориса Цилевича.
«Согласию» не удалось мобилизовать на участки своих сторонников, что и сказалось на её результатах: партия не получила первое место в традиционно своих избирательных округах Риге и Латгалии, пропустив в них вперёд «Единство».
Причины данного провала можно выделить следующие: во-первых, совершенно невнятная предвыборная кампания в Риге, рассчитанная на привлечение электората социальными лозунгами борьбы с бедностью. Данная реклама хорошо действует на выборах в Сейм, в тоже время Европейский парламент не занимается решением социальных вопросов в отдельно взятой стране, и рижский избиратель это прекрасно понимал. Не показывание кандидатов на предвыборных плакатах, также сыграло свою роль. На выборах в Европарламент всё же голосуют за личности, а не за партийный бренд, а позиционирования таких личностей у «Согласия» не было.
Во-вторых, не акцентируя в предвыборной кампании актуальные для своего базового избирателя «русские» вопросы, «Согласие» пыталось «усидеть на двух стульях», рассчитывая, что русский избиратель ввиду отсутствия выбора за них и так проголосует, а благодаря социальной кампании им удастся привлечь на свою сторону часть голосов латышей. Однако результаты показали, что решение социальных вопросов часть латышей готова доверить «Согласию» только на муниципальных выборах, а базовым электоратом этой партии являются русские, которые в этот раз могли выбирать между несколькими списками и популярными кандидатами.
В-третьих, выставленная первая тройка кандидатов, не пользовалась поддержкой населения, как некоторые другие члены партии. По данным опроса общественного мнения, опубликованного в начале года, одним из наиболее подходящих для работы в Европарламенте русские избиратели считали Андрея Мамыкина, тогда как рейтинг Андрея Клементьева и Бориса Цилевича был ниже.
Исходя из этого, его победа, как популярного кандидата и узнаваемого в русской среде журналиста оказалась вполне закономерной. И возможно, что поставив его на первое место в списке и разрабатывая кампанию под него, «Согласие» могло бы добиться лучших результатов.
В-четвёртых, проводя предвыборную кампанию в Латгалии, где партия, начиная с выборов 9-го Сейма, традиционно получала первое место, «Согласие» совершенно не принимало в расчёт деятельность депутата Европарламента Александра Мирского, который в этом округе набрал 20,29% голосов, хотя в целом по стране его результат составил всего 3,73% голосов. Можно сказать, что «Согласие» Латгалию полностью сдало. Это действие стало не только причиной поражения партии в этом округе, но и привело к тому, что по стране она заняла только третье место. Вообще можно сказать, что излишняя самоуверенность «Согласия», что русские избиратели за них и так проголосуют и пренебрежительное отношение к своим прямым конкурентам на русском фланге стоила партии одного депутатского мандата.
То, что стратегия партии на этих выборах изначально была ошибочной, понимали многие и вполне возможно, что руководство партии просто пыталось обкатать на них несколько различных сценариев, ведь не секрет, что выборы в Европарламент для «Согласия» не являлись актуальными, в отличие от выборов в Сейм. Поэтому в целом не нужно рассматривать поражение партии, как её неизбежный крах и будущее забвение. Также выборы в Европарламент никогда не были популярны у избирателей, на них в основном ходят идеологически мотивированные избиратели, а электорат «Согласия» особой идеологизированностью никогда не отличался и решил просто на выборы не идти, не видя в них для себя никакого смысла.
В тоже время данный «тревожный звонок» для партии это хорошая информация к размышлению в планировании будущей осенней кампании. Для победы на выборах ей всё же стоит повернуться лицом к своему русскому электорату и не забывать о нём. Миф, что за «Согласие» голосует значительное количество латышей, легко разбивается электоральной статистикой. По данным ЦИК всегда на всех выборах наибольшее количество голосов она получала именно в русских районах страны. Корреляция между полученными голосами на конкретных территориях и удельным весом русскоязычных граждан, проживающих в них, на выборах в Сейм всегда была практически идеальной.
Поэтому если руководство партии этого не поймёт, то осенью их может ожидать ещё один сюрприз. Маятник настроений русского избирателя, начиная с 2006 года, склонялся в сторону компромиссов, в надежде, что именно переговорами удастся решить русские вопросы. Переговоры ни к чему не привели и этот маятник когда-то должен качнуться в другую сторону – сторону радикализма. В тоже время появление в Сейме более радикальной русской партии даёт «Согласию» шанс, при определённых условиях, попасть в правительство, однако лишившись в Сейме статуса наибольшей фракции. Так что, какая из двух стратегий будет реализована, скоро увидим.