В 99-летнюю годовщину исторического соглашения в Бьёрке между Россией и Германией эстонский публицист Олег Морозов высказал для читателей «NewsBalt» своё мнение о том, как противостоять слабеющей англосакской гегемонии.
11 июля 1905 года на рейде острова Бьёрк (недалеко от Выборга) было подписано соглашение между императором Николаем Вторым и кайзером Вильгельмом Вторым. Соглашение обозначало создание оборонительного союза России и Германии, направленного против Британской империи.
Однако это соглашение не вступило в силу по ряду причин… Россия не могла заключить новый военный союз, не согласовав его со своим союзником Францией. Один из пунктов соглашения исходил из того, что Россия попытается привлечь в союз Францию, но она к нему так и не присоединилась. И тому были объективные причины.
Франция не желала вступать в союзные отношения с Германией до тех пор, пока Германская империя включала в себя территорию Эльзас-Лотарингии, отторгнутую от Франции в результате неудачной для неё франко-прусской войны. Ещё в процессе подписания мира между воевавшими тогда странами «железный канцлер» Бисмарк, создатель и фактически руководитель Германской империи, выступал против отторжения от Франции этих кусков её территории. Он исходил из того, что с Францией невозможно будет договариваться о каких-либо совместных проектах и действиях до тех пор, пока Эльзас-Лотарингия будет частью Германии. И в тоже время вполне естественно, что Германия эти новые территории сможет отдать только в случае поражения в войне. Понятно , что подобная ситуация исключала возможность какого-либо сближения на ближайшую историческую перспективу.
Но Бисмарку не удалось тогда преодолеть упрямство закусившего удила от эйфории победы над историческим противником императором Германии Вильгельмом Первым. Это близорукое решение исключило в дальнейшем возможности маневрирования великих держав континентальной Европы и позволило Британской империи столкнуть их между собою.
Выдающийся русский мыслитель, развивавший в своих работах военно-стратегическое направление в отечественной геополитической школе генерал Алексей Ефимович Вандам (покоящийся на Александро-Невском кладбище в Таллине) очень точно определил лживость и двойственность политики Великобритании и САСШ (ныне США) даже по отношению к союзникам: «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом». Шанс поставить на место «Джона Буля» и «дядю Сэма» был упущен.
А ведь реализация соглашения в Бьёрке позволила бы решить проблемы континентальной Европы за счёт непомерно разросшейся Британской империи. В этой ситуации и САСШ пришлось бы оставаться в путах изоляционизма, т.к. для вмешательства в европейские дела у них не было бы никаких реальных возможностей.
Ясно также, что в подобных условиях мировой войны не случилось бы. Мощный кулак, составленный из четырёх великих европейских государств (у Германии была в союзниках Австро-Венгрия) представлял бы тогда такой центр мировой силы, что никто не мог бы противиться воле этого блока.
Но англосаксы сделали свою игру. Нынешнее НАТО её продолжение. И что характерно, наследник престола Австро-Венгрии эрц-герцог Франц Фердинанд, противник развязывания войны, пытавшийся договориться с Россией был убит террористом масонской организации «Чёрная рука», выполнявшей задания тайных мировых центров власти. Смерть противника войны была использована для её развязывания.
Десятки миллионов убитых в Первой мировой войне и последовавших за ней революциях привели к новым жертвам. Война и революции породили новые проблемы и они привели к новой ещё более кровопролитной войне. После её окончания вооружённое противостояние продолжилось жёстким, даже враждебным политическим противостоянием «холодной войны». В конечном итоге выгодами её окончания воспользовались США для установления своего мирового господства, продолжившееся около двух десятилетий.
Результатом грубой политической ошибки стали сотни миллионов погубленных жизней, положенных в основание постамента недолговечной имперской гегемонии англосаксонской масонско-либеральной пирамиды.
Как мы видим, т.н. «либеральные ценности», являющиеся идеологическим стержнем построенной в мире англосаксонской империи НАТО, изнутри разлагают эту кажущуюся монолитом конструкцию и она постепенно, со всё нарастающей скоростью теряет в мире свои экономические и политические позиции.
Следует знать, что т.н. демократические ценности не являются изобретением англосаксов или французов. Они были хорошо известны ещё в античное время. Но уже тогда попытка их реализации на практике в сфере формирования на этих основах общества показала несостоятельность этого проекта.
Это проявилось ещё во время Пелопонесской войны, когда в результате нескольких десятков лет военной борьбы двух блоков победил более консервативный и менее экономически, менее развитый. За гегемонию над Элладой тогда боролись два союза государств. Фаворитом выглядела демократическая Афинская империя (архэ). Богатая, экономически развитая с мощной армией и флотом и, что характерно, с постоянно действующим демократическим народным собранием во главе . Против Афинской архэ выступил блок консервативных государств во главе с аристократической Спартой. Спарта была архаичным экономически не развитым государством. Два царя были всего лишь военачальниками, народное собрание тоже играло вспомогательную роль, а власть была сосредоточена в двух аристократических органах — коллегии эфоров и герусии (совет старейшин).
Войну выиграли консерваторы, а демократы всё дело провалили. Важно иметь в виду, что величайшие философы древности, жившие в то время в Афинах, Сократ, Платон, Аристотель были противниками демократии, а уже упомянутый Сократ подвёргся казни по решению суда как антидемократ-диссидент. Аристотель, ученик ученика Сократа Платона, в своём труде «Политика» относит демократию к извращённой политической системе, также, как олигархию и тиранию. Наиболее приемлемая, с его точки зрения аристократическая система управления, т.е. , когда немногие управляют в интересах всего общества.
В наши дни либерализм приобрёл настолько откровенно антисоциальную фазу своего развития, что его деградация уже превосходит эпоху разложения Римской империи. Внешне она ещё выглядит неким монолитом, но внутри все духовные скрепы уже сгнили.
Тысячи лет основополагающие принципы христианской морали ставили перед обществом в целом и перед каждым его индивидуумом высокие нравственные ориентиры. Любой преступник понимал меру своего падения и тем более эту меру фиксировали окружающие его люди. Это было хорошей прививкой от морального тлена. Но сегодня либерализм разрушает традиционные ценности. Нравственности как будто уже не существует. Более того, ведётся открытая борьба с христианством и размножение изуверских и тоталитарных сект. И это не удивительно, ведь в центре этой мировой Империи зла находится мощная тоталитарная секта — масонская мировая паутина. Именно поэтому в современном воплощении Вавилонской башни — Европейском союзе и не может быть иной идеологической политики.
Духовности они противопоставляют моральную ущербность общества потребления. Современные либералы отвергают Христа, но принимают Мамону. По сути дела, ЕС строит общество сатаны, и помешать подобному погружению Европы во мрак может только новое соглашение в Бьёрке. Тогда эти охватывающие мир щупальца будут отсечены. Сатана силён, но кто верует, с тем Бог. « Не в силе Бог, а в правде», — говорил Св. Бгв. Князь Александр Невский. Уже Россия объявила себя страной традиционного консерватизма. Значит мы на стороне Бога. Что выберет Европа?
Мы знаем, что в 20-м веке соглашение в Бьёрке не вступило в силу, но в той же Германии реально существовали силы, ориентированные на союз с Россией. Особенно ярко была выражена эта тенденция в германском генералитете. Наиболее крупной фигурой был здесь создатель рейхсвера (армии межвоенного периода) генерал фон Сект. В его группировку входили такие видные военные деятели, как генерал фон Шляйхер, генерал фон Хаммерштейн-Экворд, генерал фон Бломберг и др. Один из основателей германской школы геополитики (учения о противостоянии континентальных и морских держав) генерал Хаусхофер тоже примыкал к этому направлению.
Уже в 20-е гг. 20-го века началось активное сотрудничество между военными ведомствами Германии и СССР. Однако всё прекратилось, когда к власти в Германии пришёл Гитлер. Уже в своей книге «Майн Кампф» он утверждал свою проанглийскую ориентацию. Характерно, что возглавляемая фюрером НСДАП была партией антихристианской и даже во многом культивировавшая сатанинский культ. И всему этому противостоял коммунистический и атеистический Советский Союз, возглавляемый Сталиным. Но как бы там не было, Сталин в своё время учился в духовной семинарии и в целом он воспринимал положительно традиционные моральные ценности.
Поэтому, оказавшись у кормила власти, Сталин отменил сексуальный беспредел, господствовавший в первые годы советского режима. Достаточно вспомнить теорию «стакана воды», пропагандировавшуюся соратниками Ленина женского пола. Теория заключалась в том, что вступать в сексуальные отношения нужно также легко, как выпить стакан воды. Конечно, к миру с церковью власти пришли не скоро, но всё же пришли при Сталине, а новые гонения на церковь начал бывший троцкист Хрущёв.
Следует иметь в виду, что хоть СССР — это не Российская империя, но с ней боролись её враги. Когда Сталин на 17-м партсъезде сделал вывод о том, что война будет с Германией, то основной причиной, указывавшей на это, он указал на то, что Гитлер восстанавливает политику кайзеровской Германии против России.
Заслуга же Сталина состоит не только в том, что он сумел возродить и преумножить мощную промышленность и построить армию, но и в том, что, руководствуясь разумной политикой и дипломатией, столкнул лбами обоих наших потенциальных противников.
Русский геополитик генерал Вандам утверждал, что англосаксы окружили своим флотом наш континент, сегодня мы добавим , что и базами и поэтому: «Пора бы задыхающимся в своём концентрационном лагере белым народам понять, что единственно разумным power (силой) in Europe была бы коалиция сухопутных держав против утончённого, но более опасного, чем наполеоновский, деспотизма англосаксов».
…Сегодня, чтобы победить того же врага, нужно заключить новое соглашение в Бьёрке. На европейской почве уже дают всходы семена разумного и вечного. Консерватизм проникает во все слои общества. Победа консерваторов во Франции или Германии дадут настолько мощный импульс по всей Европе, что появятся реальные условия для подписания такого соглашения.