Директор правозащитного центра «Китеж», председатель правления НКО «Русская школа Эстонии» Мстислав Русаков проанализировал для читателей «НьюсБалт» отчёт Эстонского государства в Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации.
Часть 1. «Правозащитные» институты Эстонии
В январе 2013 года Эстония представила в Комитет ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации (далее Комитет) очередной доклад об исполнении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (далее Конвенция) в период 2008-2012 года, в т. ч. отчиталась об исполнении данных ей в 2010 году рекомендаций.
Читая этот доклад, вспоминается анекдот про Вовочку и Советский Союз.
Детский сад, воспитательница спрашивает у детей:
— Какая страна самая богатая?
— Советский Союз.
— Какая страна самая справедливая?
— Советский Союз.
— Какая страна самая красивая?
— Советский Союз.
Вдруг один маленький мальчик Вовочка заплакал:
— Хочу-у-у в Советский Союз!
Если верить официальному докладу Эстонии, то национальные меньшинства у нас на правах маленьких избалованных детей. Правительство не спит ночами, а всё думает, чем бы ещё им потрафить. На самом деле авторам отчёта можно посочувствовать – стране, изначально созданной по этнократическому принципу, предлагают рассказать о том, как государство борется с этнической дискриминацией.
Но они справились. Официальный отчёт написан на 70 страницах. Каким образом? Здесь уже вспоминается анекдот про студента и блоху.
Приходит студент на экзамен по биологии, но знает только строение блохи. Достался ему билет про корову. Он начинает:
— Корова — это животное, на четырёх ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи…
И дальше рассказывает всё про блох. Преподаватель его останавливает и говорит:
— Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку.
Студент опять начинает:
— Собака — животное на четырёх ногах, покрыто шерстью, в шерсти водятся блохи.
И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит:
— Ладно, расскажите нам про рыбу.
— Рыба — это животное, которое живёт в воде. Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи…
Авторы официального отчёта весьма подробно рассказали о канцлере юстиции, уполномоченной по гендерному равноправию и равному обращению, про Центр по правам человека. При этом ни один из этих институтов на этнической дискриминации не специализируется. Но вот, если бы специализировался… 30 страниц отчёта.
Чтобы было понятно, стоит сказать пару слов об этих институциях.
Канцлер юстиции
Канцлер юстиции – это «почётный святой, почётный великомученик и почётный папа Римский нашего королевства». Вот далеко не исчерпывающий перечень его обязанностей:
— надзор за тем, чтобы законы и постановления соответствовали Конституции и другим законам;
— функции омбудсмена, т. е., надзор за тем, чтобы учреждения и чиновники, выполняющие публичные задачи, не нарушали вытекающие из Конституции права и свободы человека, законы и другие правотворческие акты;
— надзор за тем, чтобы человек, который содержится в закрытом учреждении, не подвергался унижающему, жестокому и бесчеловечному обращению;
— права детей;
— примирение при дискриминационных спорах.
Т. е. из длинного перечня непосредственно к дискриминации относится только один пункт. Причём примирительное производство может происходить по 13-ти дискриминационным основаниям, из которых для Комитета могут представлять интерес только четыре (раса, национальность, цвет кожи, язык). Но это ещё не самое скверное.
Примирительное производство при дискриминационных спорах устроено таким образом, что дискриминатор имеет право от него отказаться. И пока ещё не было ни одного случая, чтобы кто-то согласился сам себя высечь. Однако всегда есть возможность написать в отчётах в различные международные инстанции страниц 10-20 о столь важном институте как канцлер права.
Впрочем, надо отдать ему должное, в рамках конституционного надзора канцлер разрешил мужчинам посещать женские нудистские пляжи, ибо действующий ранее запрет дискриминировал мужчин по гендерному признаку в их свободе передвижения. Не за горами отмена раздельных туалетов, бань и раздевалок.
Уполномоченный по гендерному равноправию и равному обращению
Появлением Уполномоченного по гендерному равноправию и равному обращению (далее уполномоченный) мы обязаны антидискриминационным директивам ЕС. Хоть и с опозданием, но они были имлементированы в местное законодательство. 1 января 2009 года в силу вступил Закон о равном обращении, которым запрещено дискриминировать по признаку:
— национальности,
— расы,
— цвета кожи,
— вероисповедания или убеждений,
— возраста,
— физических/психических недостатков,
— сексуальной ориентации.
Ещё ранее был принят закон о защите от гендерной дискриминации. Для того, чтобы следить за исполнением этих законов и был назначен уполномоченный, точнее уполномоченная. Что же получилось на деле?
Уполномоченная очень активно борется за гендерное равенство. Так она увидела дискриминацию женщин в том, что в одном из Таллинских книжных магазинов книги расположены отдельно по половому и возрастному признаку, имелись отдельные стеллажи для отцов-детей, мам-дочерей, дедушек-бабушек. И что самое страшное – книги по кулинарии рекомендуются пожилым дамам. Ей предстоит ещё много работы на этом поприще. Ведь дискриминация женщин содержится не только в объяснительных табличках на книжных полках, но и в самих книгах. Гендерные стереотипы процветают в классических произведениях (в том числе и эстонских авторов). Причём, эти книги находятся в открытом доступе в библиотеках, книжных, не говоря уж о частных библиотеках. Как говорится, «собрать бы книги все да сжечь»…
А если сюда ещё добавить борьбу за однополые браки, то становится понятным, что на противодействие этнической дискриминации у уполномоченной просто нет времени. Тем более, что в отчётный период (2008-2012) штат бюро уполномоченной составлял всего два человека, включая её саму. Поэтому при сроке исковой давности по дискриминационным спорам в один год уполномоченная рассматривала жалобы по полтора года. С учётом же того, что у неё нет властных полномочий, кого-то наказать, даже при решении в пользу пострадавшего ему по истечению срока исковой давности, будет нечего делать с этим «мнением эксперта».
Впрочем, справедливости ради, стоит отметить, что благодаря правозащитному «троллингу» штат был увеличен до семи человек. Это значительно ускорило работу. Однако весьма характерно, что все семь сотрудников канцелярии по равному обращению – женщины и эстонки. Даже бухгалтер в этой канцелярии правильной национальности и пола. Данных о возрасте нет, но вероятно, что и он там в правильном диапозоне. Сложно ожидать честной борьбы за равноправие от бюро, в котором этого равноправия нет. Утешиться можно только тем, что может быть там, хотя бы, есть кто-нибудь из ЛГБТ и лица с психическими отклонениями, или на худой конец «свидетельница Иеговы». Однако по составу можно сделать вывод, что русским и мужчинам (и особенно русским мужчинам) туда лучше даже и не обращаться. Лучше уж попробовать пробить у канцлера права разрешение посещать женские бани.
«Эффективность» этого института в борьбе с этнической дискриминацией показывает также и приведённая в официальном отчёте статистика.
Число обращений к уполномоченному, 2009−2011 годы
|
|
2009 |
2010 |
2011 |
|
…в том числе заявлений, касающихся несоблюдения равного обращения по мотивам этнического происхождения или расы |
11 |
15 |
26 |
|
…в том числе заявлений, по которым Уполномоченный пришел к заключению, что дискриминация по мотивам этнического происхождения или расы имела место |
2 |
2 |
8 |
|
Общее число обращений |
161 |
288 |
358 |
На 31 августа 2012 года уполномоченной было установлено только два случая этнической дискриминации. Вряд ли оставшиеся четыре месяца года были более урожайными. Впрочем, даже положительное заключение не влияет на исправление ситуации. В качестве примера можно привести случай, когда русский не был принят на работу в МИД Эстонии. От него потребовали знание эстонского языка на категорию С2, притом, что максимальная категория на которую можно сдать экзамен это С1. Уполномоченная признала в этом деле дискриминацию по национальному признаку. МИД же просто не согласился с её мнением.
Игра в авторитетность уполномоченной потерпела полное фиаско. Не случайно во время опроса в августе 2012 года в передаче на эстонском телевидении 91% респондентов заявили, что не понимают, зачем в Эстонии уполномоченный по равноправию.
Центр по правам человека
Директором Центра по правам человека при Таллинском техническом университете является украинский ультранационалист и русофоб Евген Цыбуленко. Он приобрёл общественную известность тем, что поддержал действия правительства Эстонии по разгону и избиению русской манифестации в защиту «Бронзового солдата» в конце апреля 2007 года (28 марта 2013 года решением Европейского суда по правам человека действия эстонских властей были признаны незаконными). Спустя полгода после поддержки противоправных действий правительства его назначили директором GONGO, которое впоследствии и было преобразовано в Центр по правам человека. Евген Цыбуленко позиционирует себя как эстонский бандеровец и ведёт одноимённый блог. Причём «правозащитника», по видимому не смущает то, что его духовные предшественники во время II мировой войны проводили геноцид польского населения.
На европейские деньги этот Центр ежегодно проводит кампании под названием «Разнообразие обогащает». Исходя из информации на их сайте, в рамках этого проекта ежегодно проходят кампании против гомофобии. В 2011 году помимо гомофобии в фокусе была дискриминация лиц с ограниченными возможностями, в 2012 году пожилых. Ничего не изменилось и в последующие годы. Этническая дискриминация была в фокусе только в 2010 году. Но это была очень странная кампания. В её рамках поддерживались мусульмане и чернокожие. Безусловно, это актуально для Европы. Но в Эстонии ни тех, ни других практически нет. Основное этническое меньшинство в Эстонии это русские (25% населения Эстонии). Основное лингвистическое меньшинство русскоговорящие (31%). Но кампаний в защиту русских эстонский бандеровец не проводил.
Часть 2. Исполнение рекомендаций Комитета
В ответ на официальный рапорт со стороны Эстонии НКО «Русская школа Эстонии» (далее РШЭ) представила свой альтернативный доклад, в котором попыталась раскрыть глаза международной общественности на то, что действительно происходит в Эстонии. Чтобы голос русской общины Эстонии был услышан, на заседание Комитета, которое состоялось 21-22 августа, был делегирован член Правления РШЭ доктор технических наук и профессор Тампереского университета Андрей Лобов.
Теперь рассмотрим более подробно, как же Эстония выполнила рекомендации Комитета:
Комитет рекомендует продолжить в консультации с гражданским обществом рассмотрение всех возможных вариантов создания национального правозащитного учреждения, в том числе путем преобразования и наделения соответствующими полномочиями канцлера юстиции и уполномоченного по вопросам гендерного равенства и равного обращения, с тем, чтобы они соответствовали Парижским принципам.
О роли канцлера права и уполномоченной в борьбе с этнической дискриминацией уже было рассказано в предыдущей части. Что же касается Парижских принципов, то в официальном отчёте сообщается, что канцлер права, в основном, соответствует этим принципам, просто он не успел получить соответствующую аккредитацию у Международного координационного комитета.
На самом деле утверждение в официальном отчёте, что канцлер права в основном соответствует Парижским принципам в корне неверно. В частности, состав бюро канцлера права и порядок назначения его сотрудников не происходит путём выборов или иным способом, установленным в соответствии с процедурой, предусматривающей все необходимые гарантии обеспечения плюралистического представительства общественных сил (гражданского общества), участвующих в деятельности по поощрению и защите прав человека. Сотрудники бюро канцлера права принимаются на работу как чиновники. Доля представителей национальных меньшинств среди них всего 4,7%. Представителей НПО, занимающихся вопросами прав человека и борьбой против расовой дискриминации там тоже нет.
Канцлер права борется с дискриминацией весьма специфическим образом. Например, он вышел с инициативой изменить положение Закона о частной школе, позволяющее частной гимназии, учреждённой муниципалитетом, самой выбирать язык обучения. По его мнению, это нарушает установленное Конституцией право обучаться на эстонском языке. Притом, что в Эстонии нет дефицита эстонских школ, и у любого есть возможность пойти в эстонскую гимназию. То, что право ни есть обязанность, тоже оказалось недоступно пониманию главного юриста Эстонии.
Весьма характерным также является то, что бывший канцлер юстиции Аллар Йыкс был представителем Полиции безопасности в судебном деле Яна Тоом vs Полиция безопасности. Дело касалось шельмования депутата парламента Эстонии (а ныне депутата Европарламента) Яны Тоом в Отчёте Охранной полиции за 2011 год.
Комитет рекомендует:
а). Пересмотреть положения Уголовного кодекса, с тем, чтобы привести их в соответствие со статьей 4 Конвенции путём признания мотивированных расовыми соображениями высказываний на почве ненависти при всех обстоятельствах уголовно наказуемым преступлением;
b). Запретить расистские организации.
Комитет с озабоченностью отмечает, что расовая мотивация не представляет собой отягчающего обстоятельства в связи с преступлениями в целом. Комитет рекомендует, чтобы в контексте пересмотра положений Уголовного кодекса государство-участник включило конкретные положения для обеспечения того, чтобы мотив, основывающийся на этнической, расовой или религиозной ненависти, принимался во внимание в качестве отягчающего обстоятельства.
В официальном отчёте, составленном в январе 2013 года, гордо отрапортовали, что поправки находятся на согласовании в министерствах. И действительно министр юстиции честно составил законопроект, в котором были указанные выше поправки. За исключением, конечно же, запрета расистских организаций. Святого трогать не стали. Да и как государство может существовать без правительства, парламента и правящих партий?
Однако поправки не прошли согласование с Министерством внутренних дел. Министр внутренних дел Кен-Мартин Вахер (член ультранационалистической партии «Союз Республики и Отечества») обосновал свою точку зрения тем, что эта поправка ограничит указанное в Конституции Эстонии право на свободу самовыражения. С точки зрения министра внутренних дел Эстонии, призывы к национальной ненависти - это свобода самовыражения. Во многом благодаря этой «свободе самовыражения», партия «Союз Республики и Отечества» и привлекает к себе эстонский ультранационалистический электорат на выборах. После того, как поправки была отвергнуты министром внутренних дел, вопрос о них больше не поднимался.
Показательно, что поправки были забракованы Вахером 28 сентября 2012 года, а в составленном в январе 2013 года отчёте авторы скромно написали, что «поправки на согласовании министерств» и вот-вот будут приняты.
Комитет рекомендует:
а). Использовать некарательный подход к поощрению использования официального языка и вновь рассмотреть роль Инспекции по языку и ход осуществления Постановления Правительства от 2008 года, касающегося требований в отношении владения эстонским языком;
b). Рассмотреть возможность применения подхода, основывающегося на двух языках, в отношении предоставления государственных услуг, особенно с учетом запрещения дискриминации в обеспечении доступа к товарам и государственным услугам, как предусматривается законодательством государства-участника. Комитет также призывает пересмотреть положения законодательства, которые ограничивают использование языка меньшинства в государственных службах только теми округами, в которых меньшинство составляет половину населения.
Не трудно догадаться, что Языковая инспекция никуда не делась и требования к знанию языка для работников только ужесточаются. Дошли уже до такого абсурда, что стали предъявлять требование по владению эстонскому языку для призывников. Следуя этой логики, не знаешь язык – можешь не ходить в армию. Не поленился сделать запрос на этот счёт в Языковую инспекцию и Департамент оборонительных ресурсов. Однако оба учреждения дружно ответили, что незнание языка от срочной службы не освобождает. То есть это можно расценивать, как рекомендацию не верить глазам своим. Однако не менее абсурдные языковые требования к учителям русских школ должны неукоснительно исполняться.
Государственные услуги на двух языках – это несмешной анекдот. Впрочем, авторам официального отчёта не помешало на это написать, что на всей территории Эстонии общественные услуги предоставляются не только на эстонском и русском, но также и на английском языках. Бумага, конечно, всё стерпит, но, как правило, желающим поговорить с чиновниками на русском, чиновники вежливо на эстонском языке сообщают, что в Эстонии государственный язык эстонский.
Рекомендация же пересмотреть положения законодательства, которые ограничивают использование языка меньшинства в государственных службах только теми округами, в которых меньшинство составляет половину населения, была исполнена с точностью до наоборот. Начиная с 1 июля 2011 года в местных самоуправлениях, где, по меньшей мере, половина постоянных жителей являются представителями национальных меньшинств у каждого есть право обратиться в государственное учреждение и учреждение местного самоуправления и получить от них и их чиновников и работников наряду с ответом на эстонском языке также ответ на языке этого национального меньшинства.
Казалось бы неплохо. Однако тем же законом установлено, что национальными меньшинствами являются только граждане Эстонии. Таким образом, реализовать право на официальное использование русского языка невозможно даже в самом русском городе Эстонии Нарве, где русское населения составляет более 90%, так как среди жителей нет 50% русских граждан Эстонии. Среди них много также апатридов и граждан России.
Эти изменения произошли с 1 июля 2011 года. До этого в аналогичном положении Закона о языке речь шла не только о гражданах Эстонии, а о всех представителях национальных меньшинств, независимо от гражданства. Т. е. в любом городе или волости, где русские составляли 50% населения и больше, они имели право обращения в административные органы на русском языке и право на ответ на русском языке. Следовательно, Эстония не только ни выполнила рекомендации, но напротив того ещё ухудшила эту ситуацию, практически упразднив использование языка национальных меньшинств в государственных службах на местном уровне.
Комитет подтверждает свою предыдущую рекомендацию, содержащую призыв активизировать усилия по сокращению числа лиц с неопределенным гражданством. Комитет также вновь предлагает ратифицировать Конвенцию о сокращении безгражданства и Конвенцию о статусе апатридов.
Конвенция о сокращении безгражданства предполагает автоматическое предоставление гражданства страны пребывания всем апатридам, родившимся на её территории. И здесь уже авторы отчёта не стали врать и изворачиваться, а откровенно послали Комитет по известному адресу. Судите сами:
Конвенция о сокращении безгражданства 1961 года частично противоречит Закону о гражданстве Эстонии, и в случае присоединения к конвенции потребовалось бы внести изменения в этот закон. В статье 1 указанной конвенции предусматривается, что участвующее в ней государство должно предоставлять свое гражданство лицу, рожденному на его территории, которое иначе не имело бы гражданства (т.е. применяется принцип jus soli – принцип "права почвы"). В соответствии с Законом о гражданстве Эстонии гражданство предоставляется по принципу jus sanguinis − по принципу "права крови", т.е. лицо, у которого в момент рождения по крайней мере один из родителей имеет эстонское гражданство, приобретает эстонское гражданство. В настоящее время Эстония не планирует изменять этот принцип, закрепленный в Законе о гражданстве.
No comment.