Затягивающееся «сражение за Донбасс» создаёт Кремлю проблемы, несущие потенциальную опасность для самой России, считает научный сотрудник Центра проблемного анализа, публицист Сергей Балмасов. Среди них решение военно-управленческих вопросов самих ополченцев, препятствование углублению связей официального Киева с Западом, отношения с главными украинскими олигархами и «компромиссными» политиками, а также «церковный вопрос».
Военно-управленческий вопрос на Донбассе
Месяц назад украинскому руководству удалось добиться первых побед на Донбассе за всё время вооружённого противостояния, взяв города Славянск и Краматорск, важные опорные пункты на пути к Донецку.
Несмотря на то, что основная часть защитников павших городов прорвалась из окружения, усиление ими основной группировки ополченцев не дало гарантий успешной обороны ополченцами главных центров сопротивления Киеву – Луганска и Донецка.
Причём, появление там отрядов Игоря Стрелкова (Гиркина) спровоцировало стычки между самими сторонниками федерализации и способствовало уходу части союзных сил (например, многих казаков) с фронта.
Нельзя не отметить и имевший место конфликт ушедших из Славянска и Краматорска бойцов с некоторыми луганскими ополченцами, на фоне которого усилился кризис гражданской власти «сепаратистов», наглядно продемонстрированный отставкой правительства Луганской народной республики (ЛНР), инициированной её премьером Валерием Болотовым.
Попытка Стрелкова разогнать недееспособных представителей властей на местах в Донбассе, неспособных реально объединиться даже перед лицом «внешней» опасности или, подобно бывшему «официальному» мэру Донецка Александру Лукьянченко, подыгрывавшим Киеву, дала надежду на прекращение «атаманщины» и «партизанщины» в стане ополченцев, а также на их реальное объединение в рамках единой луганско-донецкой армии. Только в этом случае они могли рассчитывать на успешную оборону Донецка и Луганска. При отсутствии же единого командования действия отдельных подразделений ополченцев зачастую носили противоречивый характер и иногда даже приводили к «несогласованному» оставлению позиций.
И если Стрелкову удастся «железной рукой» объединить обе республики под своим командованием, отношения между Кремлем и Донбассом будут строиться уже на принципиально иной основе. При таком раскладе первому придётся заметно менять формат отношений с «Новороссией», которая в «едином состоянии» может более активно отстаивать свои интересы перед Москвой.
Необходимо заметить, что последняя испытывает противоречивые чувства по отношению к данному проекту, способному при определенном раскладе выйти из-под ее и без того слабого контроля. Между тем, и отказаться от него Москва уже не может, поскольку это было бы равносильно краху всех его усилий по «развороту» Украины «с Запада на Восток». Серьёзность ситуации, свидетельствующая о возможности полной потери влияния Кремля на мятежные территории, подчеркнул приезд на Донбасс видного деятеля «прокремлёвской оппозиции» Сергея Кургиняна, резко раскритиковавшего действия полевых командиров, особенно Гиркина, по сути, обвинившего их в последних военных неудачах.
Подобная реакция очень показательна: для Москвы происходящее в регионе, вне зависимости от успехов или неудач украинской армии, может кончиться поражением, чреватым самыми серьёзными последствиями внутри и внешнеполитического характера.
Таким образом, перед Кремлем стоит дилемма: сохранить мятежный Донбасс в нынешнем раздробленном состоянии, которым в таком виде можно манипулировать с перспективой его разгрома в обозримом будущем или способствовать его объединению. В этом случае он рискует получить у границ РФ государственное образование, представители которого враждебны некоторым российским «особенностям», включая олигархат и жёсткое отношение к политическому радикализму.
Всё это вынуждает Москву «вспомнить» практику начального этапа Первой Чеченской войны осенью 1994 г. использования в борьбе с режимом Джохара Дудаева «добровольцев», временно выведенных из состава армии. По факту подобная ситуация означает реальное втягивание России в украинский конфликт с неизвестными результатами, но позволяет рассчитывать на достижение большей управляемости «ополченцами».
Продолжение войны на Донбассе укрепляет режим Порошенко
Между тем, именно затягивание «битвы за Донбасс», на мой взгляд, способствует легализации власти на Украине олигарха Петра Порошенко. Это одновременно сужает для Кремля возможности манёвра, учитывая то, что он всячески препятствовал его избранию, «имея» в Ростове-на-Дону «законно избранного легитимного президента» Виктора Януковича. Важно, что до сих пор Москва не сделала явного признания заново избранного главы Украинского государства.
Причём укреплению легитимности олигарха Порошенко способствуют действия самой России. Переход в затяжную фазу борьбы с «сепаратизмом», поддерживаемым внешним противником в лице Москвы», позволяет ему извлечь из этого конкретную выгоду, оправдывая возникающие в результате его правления издержки для населения.
Речь идёт не только о сугубо военном «налоге кровью», но и о дальнейшем ухудшении социально-экономического положения страны, а также условий жизни граждан, на которых Киев одновременно перекладывает последствия ухудшения отношений с Москвой.
В этих условиях все непопулярные меры Порошенко представляются «необходимостью военного времени», а нежелающие им следовать и критикующие их расцениваются как представители «пятой колонны» со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, он использует наличие «сепаратистов» и «стоящей за их спинами» Москвы не только как источник дальнейшей легитимации своей власти, её укрепления, но и как ресурс для улучшения управляемости страной, несмотря на «затягивание гаек».
Поэтому любое действие России, направленное против активизации «антитеррористической операции», лишь усиливает его позиции внутри страны и за её пределами, позволяя добиваться увеличения иностранной, в первую очередь, американской помощи.
Подобная ситуация создала для него благоприятные перспективы относительно будущей полной «зачистки» Майдана, обитатели которого представляли потенциальную опасность для любой власти в Киеве и подавления любой другой вероятной оппозиции.
Роль Коломойского и Медведчука
Дальнейшая легитимация власти Порошенко заметно затрагивает реализацию интеграционных планов Кремля на Украине. Едва ли не единственным способом его ослабления становится использование его разногласий с другими украинскими олигархами.
Примечательно, что триумфу украинского президента на Донбассе препятствуют интересы Игоря Коломойского. Исходя из его попыток получения контроля над ключевыми предприятиями Донбасса, «наследства» олигархов Рината Ахметова и Александра Ефремова, ему невыгодно дальнейшее укрепление власти Порошенко, который не пошёл ему навстречу.
Поэтому Коломойский будет противиться полной зачистке Донбасса без удовлетворения его соответствующих требований. Ведь у него есть для этого свои рычаги для воздействия на президента в виде созданных и финансируемых им подразделений, которые ведут «свою» войну на Донбассе и которые всё чаще отказываются действовать синхронно с «официальными» силовиками.
Таким образом, Коломойский продолжает «свою» игру, пытаясь самостоятельно использовать «российский фактор» в украинских событиях. Так, например, он активно развивает предложенную в июне 2014 г. Владимиром Путиным тему с возвращением в политику страны Виктора Медведчука. В случае, если бы это произошло по российскому плану, это позволило бы Кремлю внести реальный элемент управляемости на Донбассе в условиях непрекращающихся трений между ополченцами и гражданскими властями.
Если российская сторона рассматривала его посредником в диалоге с ЕС и Киевом по «украинскому» вопросу с перспективой возможного назначения губернатором Донецкой области, то Коломойский идёт гораздо дальше. Он предлагает «куму» Путина ещё больше: губернаторство одновременно Донецкой и Луганской областей. Более того: теперь он готов «сделать» его губернатором своей «вотчины», Днепропетровской области, откуда тот добывает значительную часть своих ресурсов.
Важным моментом, подчёркивающим серьёзность нынешних «ставок» в большой украинской игре, служит то, что в последнее время «Беня» в Днепропетровской области практически не появляется, в основном, находясь в Швейцарии, откуда он и «влияет» на украинскую ситуацию.
Подобное поведение Коломойского является не только попыткой «перебить» сделанное Путиным предложение Медведчуку своими собственными «заявками», но и продемонстрировать значимость и силу на Украине в целом. Сейчас он не только нуждается в укреплении своих позиций в интересующих его местностях и на украинской территории в целом, но и пытается вести «свою» игру между Россией и Украиной, демонстрируя свои реальные возможности заметно корректировать действия лидеров государств.
С другой стороны, Коломойский сигнализирует о своих возможностях создать России серьёзные проблемы в случае игнорирования его «особого» мнения. Показательным моментом служит то, что в последние недели «путинский кум», согласно украинским источникам, стал делать заявления отнюдь не в пользу пророссийского проекта федерализации Украины, а в пользу «единства Незалежной».
Не менее серьёзным моментом служит и появление информации о создании Коломойским «Ассоциации собственников», пострадавших от действий российской стороны в 2014 г., следующим шагом которой может стать выдвижение крупных исков к Москве, что влечёт за собой заметные проблемы для Кремля не только в материальном, но и имиджевом плане.
Тем самым он демонстрирует Москве, что в случае нанесения его интересам существенного ущерба и в том числе «Приват-банку» на территории самой России следующим его шагом может быть обращение в международные инстанции с целью компенсации российской стороной ущерба десятков тысяч граждан Украины.
Подобная ситуация вынуждает российскую сторону внимательнее относиться к его интересам. Ведь использование данного «рычага» позволяет Кремлю рассчитывать стабилизировать ситуацию в свою пользу. Наличие этого украинского «двоевластия» в данном случае может стать не только проблемой для достижения прочных договорённостей на Украине с тем же Порошенко, но и открыть возможности для его ослабления за счёт использования разногласий президента с Коломойским.
Но пока налаживанию с ним отношений препятствуют не забытые «личные обиды» на Коломойского ряда крупных деятелей политики и бизнеса в РФ.
Сможет ли Россия справиться с церковным вызовом из Украины?
Ещё одной серьёзной проблемой для Кремля на Украине может стать ситуация в религиозной сфере. Смерть главы Украинской Православной церкви Московского патриархата (УПЦМП) Киевского и всея Украины Владимира 5 июля дополнительно осложнила для России ситуацию на Украине.
В результате Кремль рискует получить полномасштабный «церковный» вызов со стороны Киева и в итоге ситуация в этой стране станет для него ещё более неуправляемой. Дело в том, что митрополит Владимир являлся фактическим гарантом пророссийской ориентации этой влиятельной религиозной структуры. О её значимости, как и фигуры самого Владимира свидетельствует то, что в своем время именно его отказ выдвигаться кандидатом в патриархи РПЦ способствовал Кириллу занять этот пост. Поэтому выборы нового главы УПЦМП Киев использует в своих интересах.
Ведь именно от позиции руководства УПЦМП, контролирующего, по данным местных источников, от 30 до 40 процентов всех церковных приходов Украины, во многом зависит исход борьбы «за умы и сердца» украинцев, крайне важной в происходящей схватке.
Можно относиться к подобным данным с сомнением, но это не меняет непростую ситуацию для Кремля, подчёркивающую его неспособность гарантированно поставить на место умершего церковного иерарха своего ставленника.
Так, согласно недавним сообщениям пресс-службы УПЦМП, её руководство не намерено приглашать представителей РПЦ на назначенный на 13 августа 2014 г. (по другим данным, 14 августа) Собор епископов, который должен избрать её нового главу. Причём подобная ситуация во многом была обусловлена промахами самой российской стороны.
Так, несмотря на важность налаживания личных контактов, патриарх Кирилл не приехал на похороны Владимира, мотивировав это опасениями провокаций в свой адрес. Подобная реакция имеет под собой определённые основания, поскольку в Киеве сейчас его рассматривают одним из проводников экспансии Кремля на Украине.
Однако тем самым российская сторона изначально лишила себя возможности реально повлиять и на выборы нового главы УПЦМП. Не случайно, что за 10 дней с момента смерти митрополита Владимира она даже не успела выдвинуть своей кандидатуры согласно установленным правилам.
Не случайно, что в условиях столь странного поведения Москвы противники влияния РПЦ распространяют в местных СМИ самые фантастические и нелепые слухи, влияющие на отношение к ней украинцев. Один из наиболее «выдающихся» и резонансных подразумевал то, что Москва якобы пыталась «в обход» УПМПЦ «посадить» на место скончавшегося Владимира патриарха Филарета из «раскольнической» и конкурирующей Украинской православной церкви Киевского патриархата в обмен на определённые изъявления «политической лояльности» с его стороны.
Как бы там ни было, на фоне «московского молчания» Киев оказывается в более выигрышном положении, обладая реальными возможностями для замены Владимира своими кандидатурами, среди которых заметно выделяются митрополиты Александр и Онуфрий. Оба лишь различаются степенью своего неприятия политики Кремля на Украине.
Так, Онуфрий, несмотря на свои связи с Россией и в том числе обучение в её церковных учебных заведениях, явно настроен против кремлёвских интеграционных проектов. Ещё большее неприятие действиям Владимира Путина на Украине демонстрировал митрополит Александр, заявлявший о том, что «сепаратисты» Донбасса не имеют никакого отношения к православию. Он же заявлял о своём намерении в случае избрания на пост главы УПЦМП вывести её из подчинения Московскому патриархату.
Подобная ситуация наглядно говорит о том, что Москва, сконцентрировавшись прежде всего на политико-дипломатической работе на Украине, не замечает всей серьёзности ситуации на данном направлении, поскольку приход на место Владимира нелояльного России человека заметно сузит возможности осуществления дальнейшей работы в отношении украинского населения.
Между тем, «церковный вызов» из Украины может привести и к появлению других опасных для России тенденций. Ведь победа «прокиевского» ставленника в УПЦМП может стать притягательной и для некоторых соответствующих амбициозных российских представителей, учитывая наличие среди них «своей» конкуренции.
Однако «церковный вызов» из Украины станет ещё сильнее и ощутимее в том случае, если Киев не ограничится возможным «перетягиванием» некоторых церковных деятелей на свою сторону, а начнет «массированное стратегическое наступление». Речь идёт о возможном вызове на борьбу за определение местонахождения «главного центра православия».
Обоснованность выдвижения соответствующих притязаний очень серьёзна, учитывая тот факт, что значительная часть важных древнейших православных святынь, включая Киево-Печерскую и Свято-Успенскую Почаевскую лавры, находятся на украинской территории. Причём именно Киев является по факту старейшей православной столицей Руси и имеет все основания претендовать на роль «исконного исторического центра» православия.
В любом случае, неспособность отразить «церковный» вызов может стать для Кремля на фоне нынешних военно-политических неудач в Донбассе особенно болезненным и способным как минимум затруднить вовлечение Украины в российские интеграционные проекты.
В свою очередь, наличие «церковного вопроса» свидетельствует о, мягко говоря, непростой ситуации в идеологическом плане. Однако это отдельный особый вопрос, заслуживающий специального рассмотрения.
Как бы там ни было, перед Кремлем стоит острая проблема решения целого ряда сложнейших задач. От этого будет зависеть не только имидж России в мире, но и будущее её нынешнего правящего строя, как и места в его рамках конкретных фигур.