На саммит НАТО в Уэльсе страны Прибалтики возлагали особые надежды, все ещё веря в то, что США со своими союзниками готовы пренебречь собственными интересами в угоду далёким от них идеям и целям польских, литовских, румынских и иных политиков государств-сателлитов.
В своём стремлении как можно глубже прогнуться перед Вашингтоном, руководство Польши, Литвы, Латвии и Эстонии ещё до начала встречи официально обратились к остальным членам Североатлантического альянса с предложением нацелить ЕвроПРО на Россию, которая сегодня видится им самым страшным кошмаром за всю их суверенную историю.
Эта просьба была обоснована тем фактом, что, по мнению лидеров Прибалтики и Польши, после «вторжения в Украину» России наметила следующей целью именно их. Каким бы нелепым не было это утверждение, сегодня оно имеет весьма широкое хождение в политических кругах ряда стран Европы, где стало считаться нормой пиариться за счёт обвинений Москвы в агрессии и запугивания простых граждан угрозой со стороны «русского медведя».
О последствиях же подобной политической рекламы и откровенной лжи и в ЕС, и США практически никто не задумывается, рассчитывая получить бонусы здесь и сейчас. Однако, как оказалось, подобная тактика на этот раз не сработала, а натовский саммит не принёс ожидаемых результатов не только для стран Прибалтики, но и ряда других регионов Европы.
Проект создания пяти постоянных баз Альянса в Восточной Европе (в Польше, Румынии и странах Прибалтики) утверждён не был, а руководство НАТО заявило о своей приверженности договорённостям, достигнутым на Лиссабонском саммите в ноябре 2010 года, – система ПРО не будет направлена против России. То, что изначально заявлялось как «историческая встреча», в итоге оказалось довольно бессодержательным мероприятием, на котором не было принято ни одного стратегически важного решения.
Всё, о чём смогли договориться представители НАТО, это, по сути, всего лишь продолжение уже давно начатой политики нагнетания обстановки вокруг России с целью увеличения размера военных расходов в бюджетах стран-членов Альянса. Ничего из того, чего так хотели добиться Литва, Польша, Латвия и Эстония, на практике реализовано не было.
По словам генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, лидеры стран блока по итогам саммита в Уэльсе договорились обеспечить постоянное военное присутствие на восточной границе Альянса, а также в будущем создать группировки сил быстрого реагирования с участием авиации, флота и сухопутных частей (полное развёртывание группировки и приведение всех её сил в боевую готовность должно занимать не более двух дней).
Однако, как оказалось, места дислокации, точный состав группировки, количество войск, расположение баз снабжения и другие детали ещё предстоит проработать. Такой итог встречи, это совсем не то, что накануне саммита обещал президент США Барак Обама в Таллине – якобы НАТО усилит патрулирование воздушного пространства Прибалтики, а в Эстонии в порядке ротации может быть размещено дополнительное подразделение американских ВВС.
Всё, что было брошено прибалтийским странам в качестве подачки, это решение, что на территории восточноевропейских членов Альянса будет создаваться дополнительная военная инфраструктура НАТО. Здесь будут складироваться запасы вооружения, военной техники и боеприпасов, станут проводиться учения по отражению «российской агрессии». Но постоянного базирования натовских войск там всё-таки не будет.
Правда, официальные лица НАТО и представители основных стран-участниц всё же постарались подсластить горькую пилюлю правды, кровно пообещав, что блок готов защищать любого из своих членов и что государства Прибалтики могут быть совершенно спокойны за свой суверенитет и территориальную целостность. Как будто кому-то прибалтийский суверенитет мешает и крайне необходим, кроме политиков этих стран для саморекламы.
Возникает правомерный вопрос – почему, после стольких обвинений со стороны западных стран в адрес России, бездоказательных речей Грибаускайте, Коморовского и иных американских ставленников, саммит в Уэльсе не стал историческим событием, а западноевропейская и американская пресса после его окончания вышли под общими заголовками: «Неужели НАТО утратило силу и волю?», «НАТО опасается российских угроз», «Брошенная Украина» и т.п.?
Ответ, пожалуй, необходимо искать не столько в самом Североатлантическом альянсе, сколько в международной обстановке и ситуации, в которой оказались многие из его членов по отдельности. Например, Германия, канцлер которой на сегодняшний день, по мнению аналитиков, является одним из главных тормозов ужесточения санкций в отношении России.
Как оказалось, в сложившейся обстановке, когда в отличие от США, Великобритании, Канады или Австралии немецкая экономика плотно связана с российской, «воевать» в ущерб себе в Берлине попросту не захотели. Это же можно сказать и в отношении ряда других стран (Чехии, Словакии, Венгрии), экономические показатели которых грозят рухнуть ещё глубже, если взаимоотношения с Россией улучшить в ближайшее время не удастся.
Однако помимо экономики есть и более глобальные причины, которые повлияли на результаты встречи в Уэльсе. Принятие мероприятий, на которых настаивала Варшава и её коллеги «по несчастью», предвкушая очередной «распил» военного бюджета Альянса, могло привести к крупномасштабной военно-политической трансформации во всём восточноевропейском регионе. В данном случае речь идёт о возможности нарушения договорённостей, закрепленных в Основополагающем акте Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, который был принят в мае 1997 года.
Среди различных двухсторонних обязательств в нём содержится положение, запрещающее размещение постоянных баз Североатлантического альянса в Прибалтике. Если бы на саммите было принято решение всё же нарушить условия Акта, то Москва с чистой совестью могла бы отказаться от сотрудничества с Альянсом не только по вопросам безопасности в Европе, но и ряда иных, никак не касающихся Прибалтики, но весьма существенных для всего западного мира проблемам.
Как известно, без активной помощи России практически невозможно добиться укрепления глобального режима ядерного нераспространения и разрешить многочисленные кризисы на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке, Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. Поэтому США и Западная Европа всё же не решились ради необоснованных фобий, неприкрытой ненависти к России и политического пиара прибалтийских политиков, пойти на пересмотр одного из важнейших документов, формирующих современную архитектуру не только европейской, но и мировой безопасности.
В дополнении к этому, подобное решение могло спровоцировать серьёзные ответные действия и со стороны России, которая уже заявила о необходимости изменения в нынешнем году своей военной доктрины. Вполне вероятно, что в ответ на действия НАТО Москва в любой момент может начать наращивание военного потенциала российских флотов в Чёрном, Балтийском и Баренцевом морях, а также решиться на размещение тактического ядерного оружия не только в Калининградской области, но и в Крыму.
Если же и вовсе предаться фантазиям, то и до вопроса о российских базах на Кубе недалеко.
Нельзя забывать и том, что дополнительное размещение постоянно действующих баз в прибалтийском регионе легло бы серьёзным бременем на и так находящиеся в кризисе экономики ряда стран-участниц НАТО, которые весьма далеки, как географически, так и политически от нынешних проблем Восточной Европы и Украины. Например, речь идёт о Франции, Италии и Испании, которые уже каждый по-своему пострадали от противостояния с Россией, а потому не спешат усугублять ситуацию из-за пустых криков о помощи из Вильнюса или Варшавы.
Пожалуй, единственными решениями на саммите, которые хоть как-то потешили амбиции прибалтийских политиков, стали объявление о создании в уэльском Кардиффе 4-тысячных сил быстрого реагирования в Восточной Европе, способных в течение 48 часов развернуться против России (!), а также решение об учащении военных учений Альянса в акватории Балтийского моря вместо создания баз НАТО в Прибалтике.
Правда, при этом в декларацию саммита было включено требование ко всем членам блока довести свои оборонные расходы до 2% ВВП, и не менее 20% от этой суммы тратить на закупку новых вооружений (догадаться о том, кто будет главным поставщиком вооружения в данном случае, совершенно несложно). Несмотря на то, что такое положение существует уже около десяти лет, его практически никто не выполняет, кроме США, Великобритании, Греции и Эстонии. Теперь же в течение следующего десятилетия этого параметра должны достигнуть абсолютно все страны-участники, а это означает серьёзный пересмотр и так дырявых бюджетов Польши, Литвы, Латвии и Румынии, которые больше всех требовали денег от Альянса на свою якобы безопасность.
В сложившейся ситуации, когда в рамках НАТО появляется всё больше расхождений не только между США и Европой, но и даже между европейскими странами-участниками, перед прибалтийскими государствами, усердно торгующих сегодня налево и направо неприкрытой русофобией, появляются множественные вопросы. Что делать, когда союзникам всё меньше становиться интересна политическая демагогия, а на первый план выходят сугубо практические вопросы экономического характера? Кто будет дальше спонсировать несуразные идеи военно-политического характера? Как теперь вообще себя вести?
По всей видимости, многие страны ответ будут искать уже не за океаном, а внутри собственных границ. Благо, что там всегда есть, на кого опереться. Чего только стоит недавняя идея, выдвинутая во время консультаций военных и чиновников с представителями общественности в польском Белостоке. Здесь бизнес сообщество во главе с Клубом бизнесменов Подляшья заявило о создания сил самообороны, которые предприниматели готовы сами и вооружить.
Более того, один из членов клуба с небезызвестной польской фамилией Качиньски и вовсе высказался о том, что Белосток стал прифронтовым городом:
— Для обеспечения нашей безопасности и для предотвращения агрессивных действий из-за польско-белорусской границы, в том числе незаконного вывоза оборудования предприятий, как это произошло в Луганске, бизнесмены готовы финансировать создание Народной гвардии!
Здесь досталось даже Белоруссии, которую, несмотря на её весьма неоднозначную позицию по украинскому кризису, многие уже записали в пособники «российского агрессора».
Именно такие заявления и лозунги, которые теперь будут всё чаще появляться на территории Польши, Литвы, Латвии и ряда иных стран и станут новой основой для утверждения в обществе русофобских традиций. Помощи в этом от крупных европейских игроков в ближайшее время ни Вильнюсу, ни Варшаве, ни, по всей видимости, даже Киеву, ждать вряд ли стоит.
И, по всей видимости, это означает одно – НАТО постепенно теряет своё глобальное значение и продолжает оставаться кумиром лишь лимитрофных государств.
Об авторе. Юрий Павловец, 33 года. В 2002 году окончил исторический факультет Белорусского государственного университета по специальности история. В 2003 году получил диплом магистра социально-гуманитарных дисциплин. В 2006 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Югославско-албанские отношения в условиях формирования советской сферы влияния в Восточной Европе (ноябрь 1944 — ноябрь 1948 гг.)» по специальности «Всеобщая история». В настоящее время является доцентом кафедры гуманитарных дисциплин Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники, где преподаёт курс «Политология». Является одним из авторов интернет-проекта «Западная Русь».