Латвийский политолог Янис Икстенс в интервью информационно-аналитическому порталу «НьюсБалт» прокомментировал итоги прошедших парламентских выборов в прибалтийской республике.
— Профессор, выскажите ваше мнение о результатах выборов в латвийский Сейм.
— Результаты преподнесли некоторые сюрпризы, но в целом если посмотреть всю картину, то можно сказать, что избиратель всё же высказался за то, чтобы сохранить предыдущее правительство и соответственно его курс. В совокупности три коалиционные партии получили больше мест, чем у них было в 2011-ом году. Если задаться вопросом, а почему так произошло, то ответ довольно очевиден. Это были выборы, которые проходили на фоне экономического роста, и хорошие результаты для тех партий, которые управляют процессами, довольно понятны.
Из ряда сюрпризов, можно назвать прохождение в сейм Регионального объединения, ведь опросы перед выборами всё же не показывали, что они проходят, а рейтинг партии колебался в районе 2-3%. Их резкий рывок обозначился за последние 1-2 недели перед выборами, когда лидер объединения Мартиньш Бондарс довольно хорошо выступил на предвыборных дебатах, и я думаю это сыграло положительную роль. Есть, конечно, другое мнение, что своей поддержкой они обязаны артисту Артуру Кайминьшу, который провёл их в парламент, но всё же это не так однозначно. Безусловно, Кайминьш набрал огромное количество плюсов, но в то же время, а сколько человек он отпугнул (Кайминьш — актёр театра и кино, ведущий скандальной передачи "Sūņu būda" («Собачья будка»), в которой он приглашает в студию известных в обществе людей и задаёт им очень острые вопросы, не скупясь на сочные, порой даже оскорбительные комментарии. — «НьюсБалт»)? Ведь он всё же довольно неоднозначная фигура. У этой партии даже есть некоторые шансы попасть в правительственную коалицию, как бы парадоксально это не звучало, ведь они являются прямыми конкурентами Союза зелёных и крестьян (СЗК). И пребывание Регионального объединения в коалиции очень серьёзно укрепит их статус и ресурс. Поэтому, я очень хорошо понимаю, почему «Единство» и СЗК этого не хотят, ведь зачем им ещё один конкурент.
Также в каком-то смысле сюрпризом стал довольно неудачный старт партии «От сердца Латвии», рейтинги которой опросы показывали выше, чем они получились на самом деле. Несколько странным выглядит, что Русский союз Латвии так слабо выступил на этих выборах, по сравнению с выборами в Европарламент, где они получили одно место. Там, я думаю, там всё же было в некотором роде стечение обстоятельств: второстепенные выборы, высокий личный рейтинг Татьяны Жданок, плюс низкая явка, что, в конечном счете, и позволило этой партии пройти в Европарламент. Тогда как на парламентских выборах РСЛ оказался примерно там же где был ЗаПЧЕЛ на выборах 2011-го года.
— Вы упомянули, что партия Ингугы Судрабы «От сердца Латвии» выступила ниже, чем им прогнозировали опросы. Как вы думаете, с чем это могло быть связано и почему так получилось?
— Здесь есть несколько причин. Первое это внутренний раскол, и я думаю, что это является последствием действий «в последнюю минуту». То есть в короткие сроки создаём партию, быстро её регистрируем и идём на выборы. Это в некотором роде позволяет уйти от критики или скрупулезного анализа кандидатов, а также от программы самой партии, ведь избиратель просто не успевал, как следует со всем этим ознакомиться.
Во вторых, это могут быть и упрёки в её адрес, такие как возможное сотрудничество с «Центром согласия», а также намёки, что ей, возможно, не будет предоставлен доступ к государственной тайне. То есть здесь имеется совокупность факторов, которые привели к такому результату. Я считаю, что эти 15 мандатов, которые разделены между Региональным объединением и партией Ингуны Судрабы, и являлись тем количеством, которое могли получить новые партии. Вполне возможно, что те люди, которые сначала думали проголосовать за Судрабу, в конечном счете, решили отдать свои голоса Региональному объединению. К тому же нужно учитывать, что за Региональное объединение проголосовало непропорционально много латышей, и для них эта связка с Россией могла быть тем отпугивающим фактором, почему они не голосовали за партию «От сердца Латвии».
— Как вы считаете, может ли партия Ингуны Судрабы повторить судьбу партии Затлерса, и также расколоться, а выбранные от неё депутаты уйти в другие фракции?
— Партия Ингуны Судрабы всё же отличается от партии Затлерса. Во-первых, тем, что чисто численно партия «От сердца Латвии» намного меньше – у них всего семь депутатских мест, тогда как у партии Затлерса поначалу их было двадцать два. Во вторых перед этой партией сейчас не ставится вопрос, идти ли или не идти в правительственную коалицию с «Центром согласия». То есть перед ними сейчас не ставятся какие-то судьбоносные решения, и фракция в данный момент пребывает в таком как бы «парящем» положении. Думаю, в определённых обстоятельствах, будут приниматься попытки индивидуально договориться с некоторыми депутатами из этой фракции, с целью поддержки определённых законопроектов, но о возможном расколе пока сказать сложно. «Согласие» в данный момент однозначно будет в глухой оппозиции и партия Судрабы, скорее всего, тоже разделит его судьбу.
— По вашему мнению, за кого на этих выборах могли проголосовать избиратели партии Затлерса?
— Думаю, что часть избирателей ушла к «Единству», особенно те, кто голосовали за партию Затлерса в Риге. Те, кто голосовали вне Риги, скорее всего, предпочли Региональное объединение либо «От сердца Латвии». В то же время, не думаю, что появление новых партий побудило не голосующую часть населения придти на выборы и места в Сейме разделились между теми, кто уже ходил на выборы.
— Партия «Согласие» на этих выборах потеряла некоторое количество мест, с чем, по вашему мнению, это может быть связано?
— Результат партии «Согласие» нужно рассмотреть отдельно. Да, они получили больше всего голосов и соответственно мест в парламенте, но они потеряли примерно четверть депутатов, а также почти пятую часть своих избирателей. Это довольно трудно назвать огромным успехом, даже если они являются самой большой фракцией, и думаю, у них есть над чем поразмыслить, чтобы понять, что к этому привело.
По моему мнению, в первую очередь это связано с оттоком латышей. Если мы посмотрим на тех, кто был избран, то там довольно чётко просматривается, что латышские фамилии вычёркивались, а напротив русских фамилий ставились крестики. Конечно, есть исключения, которые только подтверждают общую закономерность, как, например, Янис Урбанович или Янис Адамсонс, но они очень хорошо известны среди русского электората, тогда как другие менее известные латыши, опустились в самый низ избирательного списка. Отток латышского избирателя в первую очередь был обусловлен событиями на Украине, которые создали совершенно другое восприятие вопросов безопасности.
Это создало для самого «Согласия» очень неприятную ситуацию, им пришлось очень сильно маневрировать, так как для сохранения латышской части электората нельзя было открыто сказать, что «Крым наш» (в марте Ушаков заявил, что Крым должен оставаться в составе Украины. — «НьюсБалт»). После выборов в Европарламент, в нашем разговоре я упоминал, что «Согласие» стоит перед выбором, либо «вернуться к истокам», либо продолжать привлекать латышей. Они выбрали идти вторым путём, поэтому им пришлось следить за тем, что, как и когда говорить, но результат получился таким, какой он есть.
Также «Согласие» выступала как социал-демократическая партия, которая имеет большое влияние в Риге, и предлагала сделать то, что они делают в Риге, в масштабах всей страны, придя в правительство. Однако проблема в том, что они не имели никаких шансов попасть в правительство. Главная причина здесь, конечно, это ситуация на Украине, и это было чётко сказано несколькими партиями. И люди поняли, что шансов нет и зачем тогда голосовать за них, когда есть другие альтернативы. Например, для социал-демократически настроенного электората была Судраба, за которую часть латышского электората «Согласия» и проголосовала.
— Сейчас набирает обороты скандал с господином Закисом, в связи с возможной покупкой голосов на выборах в Латгалии. Как вы считаете, к чему это может привести в дальнейшем?
— Это уже привело к определённым последствиям. Во-первых, это сильно осложнило положение «Единства». Конечно, эта партия пытается как-то выправить ситуацию, но это «всадник без головы». Несколько человек первого эшелона этой партии находятся в Брюсселе, а спикер Сейма Солвита Аболтиня не прошла в парламент. Конечно, есть вероятность, что она получит «мягкий мандат», если кто-то из выбранных в её округе депутатов получит министерский пост, но даже если она пройдёт, она не сможет занимать серьёзные посты, это будет полный нонсенс. Единственное, какой пост она может получить, это должность руководителя фракции, так как Дзинтарс Закис, который этот пост занимает, тоже под ударом из-за этого скандала. И в данный момент в этой партии не с кем разговаривать, можно сказать, что там полный разброд и шатание.
К тому же, что ещё более важно эти выборы подорвали единство «Единства». В парламент прошли несколько человек от бывшей партии Затлерса, также некоторые из «группы Олштейнса», и часть депутатов прошла с помощью не очень честных методов, по отношению к своим коллегам. Всё это только усилило ту неопределённость, в которой сейчас пребывает «Единство», переживающее очень сложные времена. Также смотря на тех людей, которые прошли в парламент от партии Затлерса, вполне возможно, что они могут уйти и из «Единства», что может серьёзно поменять соотношение влияния между «Единством» и Союзом зелёных и крестьян. В данный момент СЗК является очень опытной фракцией и, смотря на её численность, даже можно утверждать, что они имеют самую сильную фракцию.
— В связи с этой возможной покупкой голосов, прозвучало мнение, что возможны внеочередные выборы парламента. По вашему мнению, такое может быть?
— Думаю, нет. Насколько я понял из юристов, если что и может быть, то, скорее всего, будут аннулированы все голоса, которые получило «Единство» в Латгалии и они будут распределены между остальными партиями. Ведь, по логике, то, что покупались голоса в Латгалии, ни каким образом не повлияло на то, как люди голосовали в Риге.
— Говоря о возможном составе нового правительства, как вы думаете, кто будет новым премьер-министром, кого, скорее всего, назовёт президент Андрис Берзиньш и как могут распределиться места в нём?
— Президент, конечно, известен своими неординарными действиями, но в данный момент другой кандидатуры кроме Лаймдоты Страуюмы, в принципе нет. Да и о других кандидатурах непосредственно сейчас и не говорится. Конечно, где-то там маячит Андрис Пиебалгс (Пиебалгс — экс-комиссар Европейского союза по энергетике и нынешний комиссар по развитию. Его полномочия заканчиваются в ноябре с избранием нового состава комиссаров. — «НьюсБалт»), но пока его кандидатура серьёзно не рассматривается.
Говоря о распределении мест, сейчас можно сказать, что торг идёт между так называемыми «ресурсными министерствами». Это четыре министерства: сообщения, среды и регионального развития, экономики, а также финансов. Вопрос как они будут распределены между партиями, сейчас сказать сложно, это процесс закулисных переговоров.
— Скоро выборы президента, как вы считаете, сохранит ли господин Берзиньш свой пост или возможен новый президент?
— В той ситуации, в которой сейчас оказалось «Единство», думаю, что шансы Андриса Берзиньша остаться президентом ещё на один срок, улучшаются. Солвита Аболтиня потеряла шансы занять этот пост. Даже если её амбиции ещё распространяются на эту должность, то ей будет очень трудно найти поддержку в парламенте. Я убеждён, что на нынешних коалиционных переговорах этот вопрос поднимался, да и сам Андрис Берзиньш, думаю, желал услышать мнения фракций по этому поводу. Так что если не появится какой-то сильной кандидатуры, например, Андриса Пиебалгса, то, скорее всего, Андрис Берзиньш останется президентом.
Справка «NewsBalt». Янис Икстенс, 44 года. Закончил историко-философский факультет Латвийского университета, также учился в Дании и Нидерландах. С 1997-1999 г. был ректором Видземской высшей школы. В данный момент профессор Латвийского университета, факультета социальных наук, отдела политологии. Директор магистерской программы «Политология». Доктор политологии. Исследовательские интересы: анализ выборов, политические партии, финансирование партий.