Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» представляет мнение историка из Вильнюса Валерия Иванова на статью польского публициста Конрада Рекаса «Литовцы и латыши — продукты литературно-политических экспериментов», опубликованную сегодня, 9 сентября, на нашем портале.
С большим недоумением прочёл данную статью Конрада Ренкаса, известного польского журналиста и консервативного политического деятеля, обучавшегося в Люблинской католической Академии. Всё в ней подчинено одной постоянно муссируемой в Польше идеи, в основе которой жгучая ностальгия по былым временам Речи Посполитой — величия власти поляков на Востоке от территорий, где над Вислой исстари проживал этнос ляхов – предков нынешних националов — поляков.
Реанимации былой Речи Посполитой, охватывающей во времена барокко огромные территории на Востоке от Балтийского до Чёрного морей, вплоть до Смоленска, где располагались огромные земельные латифундии польских магнатов, обретённые оружием в период продвинутого сюда воинствующего католицизма, подчинение былой собственности тамошних магнатов нынешним полякам, или получение материального возмещения за это имущество – вот та национальная политическая идея, которая будоражит умы определённой и весьма влиятельной консервативной части современного польского общества. Это подтверждает и объявление этого же автора (кстати, он же и председатель организации «Опека над Окраинами») о том, что 16 октября т.г. состоится собрание организации, на котором будет непосредственно рассматриваться вопрос о материальных интересах нынешних поляков в отношение утраченных Польшей территорий на восточных Окраинах и возврат им тамошней «польской собственности».
Поясню, в данном случае Окраинами называются земли, прилегающие сегодня к территории Польши. Земли эти некогда входили в состав Великого княжества Литовского — стали составной частью образованного в 1569 году Речи Посполитой, на основе Люблинской унии, договора, объявившего это федеративное союзное государство народов, населявших Королевство Польское и Великое княжество Литовское. Кстати, само название Речь Посполитая, является аббревиатурой выражения – Rzecz POSpólstwa POlski i LITwy — Вещь народов Польши и Литвы. И ещё, В 1561 году в результате Ливонской войны территория Латгалии отошла к Великому княжеству Литовскому, и лишь через восемь лет стала частью Речи Посполитой, что обусловило внедрение католицизма среди определённой доли местного населения.
Пояснение это необходимо для того, чтобы современный читатель, неискушённый в тонкостях исторических польско-русских перипетий, понял главную мысль: поляки никогда не были местным населением Великого княжества Литовского (ВКЛ). На землях ВКЛ исстари проживали различные славянские племена: кривичи, дреговичи, поляне, древляне и т.д., — по утверждению автора «единокровные» предки нынешних поляков. Здесь автор в корне не прав: князья славянских племён ляхов – предков нынешних поляков, с незапамятных времён формировали своё государство на землях бассейна реки Вислы, в называемых и нынче регионах — Большой и Малой Польши.
После вторжения на земли ВКЛ воинствующего католицизма в конце 16-го века, насаждаемого «Огнём и мечём» (так называется одна из книг трилогии Г.Сенкевича «Потоп»), уведённая из православных церквей в католические костёлы (православные церкви уничтожались или переиначивались в униацкие), часть здешнего славянского населения бывших территорий ВКЛ, в середине 19-го века, в эпоху формирования национального сознания и образования национальных государств в Европе, будучи теперь католиками, записывали себя в ведомостях тогдашней царской администрации – поляками. Славяне, оставшиеся в православии, называли себя белорусами, малороссами — украинцами. Таков генезис и этимология «поляков» с «Polskich Kresów» («польских окраин»).
Относительно противопоставления жмудинов и латгалов, нынешним литовцам, автор публикации допускает принципиальную ошибку – бесшабашно путает этническое и национальное. Кстати, литовцы, и вообще балты, автор этого видимо не знает, тоже из славян, ибо всем мы из санскрита – индоевропейской ойкумены общего индоевропейской языка (советую автору прочесть мою статью на ту тему).
Современная карта восточных окраин Польши.
Не вдаваясь слишком глубоко в философскую суть данного аспекта социального бытия народов, скажу просто – это не одно и то же. Как известно, национальное сознание и национальное самоопределение народов начало формироваться лишь после Великой французской революции, свершившейся в 1789 г. Тогда были уравнены все гражданские права людей перед Основным законом – Конституцией государства, невзирая на величие того или иного сословия, авторитет и могущество герба конкретного рода, его древность.
Издревле население континента Европа подразделялось на те, или иные этносы, но государства формировались родовыми вождями – гербовыми князьями, и лишь в 19-м веке стали формироваться так, или иначе осведомлёнными гражданами, — как национальные. Приписывать современным представителям древних этносов жмудинов или латгалов какие-то особые привилегии в современных национальных государствах, получивших то или иное название, по одному из этносов входящих в его состав, это значит добиваться политической дезинтеграции такого государства по национальному принципу.
Учитывая то, что автор считает названные в статье этносы «кровными» с поляками, то из этого следует, что такая дезинтеграция, должна служит интересам только поляков. Любой политический или меркантильный приоритет одной нации — это и есть нацизм в чистом его политическом проявлении. А то, что предводитель «кресовцев» (не путать с «крестоносцами») узрел даже само «единокровие» — общую кровь между ними и поляками, то, извините, но это чистый расовый шовинизм, поскольку включает определённые антропологические характеристики в определение нации.
Понятие нация – как политический продукт, принципиально культурогенна, поскольку опирается на этнические, духовные аспекты бытия того или иного социума. Напомню, смешивать две сущности: меркантильную — материальную и духовную — истинным христианам не дано Всевышним. Но автор данной статьи этого видимо не знает, и не удивительно – ведь он бросил обучение духовной Академии…
С политической точки зрения такие амбиции на Востоке, оглашаемые нынче вслед за новым президентом Польши Анджеем Дудой, весьма опасны, поскольку фальшивы в своей основе.