Сегодня, 10 июня, литовский суд вынес обвинительный приговор гражданину России, известному публицисту и философу Валерию Иванову, который обвинялся в хранении неисправного сигнального револьвера, а поводом к обыску послужило подозрение литовской охранки в причастности Иванова к делу Альгирдаса Палецкиса о якобы шпионаже в пользу России. Валерий Иванов приговорён к ограничению свободы сроком на два года с запретом покидать Вильнюс, а также своё жилище с 23:00 до 6:00 часов.
Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» публикует заявление общественника в связи с обвинительным приговором 1-го Апилинкового (районного) суда г. Вильнюс.
Валерий Иванов у памятника Пушкину в Вильнюсе. 6 июня 2020 г.
«Вынесенный мне только что обвинительный приговор по названной 253 ч. 1 статье УК считаю полностью неправомерным, поскольку он опирается целиком на информации, которая не соответствует реальным фактам и является абсолютной инсинуацией в отношении меня, цель которой очередная дискредитация меня как человека, общественного деятеля русской общины Литвы, историка и философа и нарушает мои гражданские права, гарантированные мне международными правовыми актами и Конституцией Литовской Республики.
Данное заявление мотивирую следующими реальными фактами, на которые я указывал во время судебных разбирательств по данному делу и которые полностью проигнорированы данным судом:
1. Я не имел инкриминируемого мне оружия – газовый револьвер, — при себе, поскольку найденный в моей комнате сломанный и абсолютно не функционирующий стартовый револьвер марки „UMAREX MOD. CHAMPION № 244236“ не является огнестрельным оружием по квалификации самой фирмы изготовителя данного стартового револьвера. Суду было представлено факсимиле соответствующей справки-спецификации изготовителя, где указывается однозначно — данный револьвер марки „UMAREX MOD. CHAMPION является сигнальным. То есть — ни газовым, ни каким-либо ещё. (Прилагаю факсимиле данного документа предприятия изготовителя револьвер марки „UMAREX MOD. CHAMPION);
2. Согласно закона Литовской Республики о контроле оружия и боеприпасов ст. 5 оружие категории С, в 6-м пункте указано, что к таковому относятся только «газовые пистолеты (револьверы)» (опубликовано: TAR 2014-07-01, i.k.2014-09407, копию данного документа прилагаю);
3. Ни один из экспертов, исследовавших данный стартовый револьвер, не назвал его действующим, т.е. готовым без каких-либо дополнительных усилий произвести выстрел шумовым патроном, поскольку «спусковой механизм и детали в нём не взаимодействовали», «были не настоящими». Тем не менее суд принял, как правдивое, заведомо абсолютно ложное заявление свидетеля-эксперта Маргариса Даунораса, руководителя группы, проводившей обыск на моей квартире 18 декабря 2018 года (в связи с абсолютно абсурдным обвинением Генеральной прокуратурой Литвы меня в шпионаже), когда он на заседании суда по данному делу 30 января 2020 года нагло врал о том, что нашёл у меня газовый револьвер с особо опасными для здоровья газовыми патронами с маркировкой «CS» на гильзах, в то время как следствием было установлено, что два патрона в барабане найденного у меня 18 декабря 2018 года при обыску в платяном шкафу сломанного стартового револьвера марки «UMAREX MOD. CHAMPION» были шумовыми, а не газовыми (других каких либо огнестрельных патронов у меня не было найдено) – данный суд имеет фото этих шумовых патронов с их маркировкой, предоставленных следствием. (Представляю справку выписку данных показаний экспертов по оружию суду);
4. Сама заводская конструкция данного стартового револьвера не позволяла производить из него выстрелы газовыми патронами, поскольку в самом начале дула этого револьвера, стоит заводская перегородка, которая отбрасывала бы всё выстреленное из газового патрона обратно, в сторону стреляющего, тем более что гнездо барабана для патрона калибром 9 мм., сужалось к дулу до — 3 мм. Вот мнение оружейного эксперта по данному поводу, полученное мною из России: «конструкция суженных к дулу гнёзд барабана и фабричная конструктивная перегородка в начале дула свидетельствуют о том, что это конструкционно специально сделано для того, чтобы исключить возможность стрельбы из него газовыми патронами, поскольку это нанесет тяжелый ущерб — вплоть до ослепления, — здоровью самого стреляющего». «Если конструкторы револьвера специально снабдили его такими техническими предохранительными устройствами, они, тем самым, подчеркнули его очевидно не боевой характер (не боевое предназначение)».
В связи с этим, абсолютно не понятно, какими мотивами руководствовался данный неправедный суд, вслед за обвинением, наказав меня в незаконном обладании огнестрельным оружием категории «С». Я знал, что у меня не было никакого огнестрельного оружия, а тот предмет, который мне подарил в своё время мой приятель, таковым ни в коей мере не может являться и, к тому же, был сломан. И даже как просто имитацию – пугач я его никогда не использовал, ибо этот предмет валялся у меня в дальнем углу шкафа в течение многих лет и был мною практически забыт.
Оставляю открытым вопрос: Qui prodest? – кому выгодно было в течение полутора лет заниматься этим абсолютно никчемным делом с затратой денег и времени работников юриспруденции, отвлекая их от расследования в Литве важнейших дел для осуществления правосудия по коррупционным и другим громким делам — могу только догадываться…
Апелляция в суд по данному решению последует.
гражданин Российской Федерации Валерий Васильевич ИВАНОВ».