Сопредседатель партии «Союз-90/Зелёные» Джем Оздемир к роли России, как спасительницы Кипра, относится откровенно скептически.
— Мы ведь знаем, что дело не только в российских капиталах, но и в геостратегических интересах России в восточном Средиземноморье, — заявил политик.
Оздемир опасается дрейфа Кипра в сторону Москвы. Он не исключает, что новый президент Кипра Никос Анастасиадис при участии Евросоюза может возобновить переговорный процесс о воссоединении с северной, турецкой частью острова. Одновременно мог бы сдвинуться с мёртвой точки и диалог о присоединении к ЕС Турции, фактически замороженный именно из-за раскола Кипра.
Все это, считает лидер немецких «зелёных», дало бы мощный импульс европейской интеграции. Но он не уверен, что в этом заинтересована и Москва.
— Поэтому я не хотел бы, чтобы Россия фактически участвовала в управлении одной из стран Европейского Союза и имела право голоса, например, в вопросе о расширении ЕС, — сказал Оздемир.
Но у немецких политиков на сей счёт есть и другие мнения.
Министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле относится к возможному участию России в финансовой помощи Кипру спокойно.
Он даже пожелал удачи своему кипрскому коллеге Михалису Саррису, который поехал в Москву на переговоры.
— Мы обсуждали этот вопрос с российским министром финансов (Антон Силуанов). Россия предоставила Кипру кредит, который тоже должен быть предметом разговора, если речь идёт о программе помощи Кипру, — добавил Шойбле.
На депозитах в кипрских банках, по оценке немецкого министра, находятся примерно 70 миллиардов евро, что, по его мнению, довольно много для такой маленькой страны. Значительная часть этой суммы, судя по всему, принадлежит вкладчикам из России.
Кипр занимает ведущее место по иностранным инвестициям в России. Этот факт, заметил Шойбле, позволяет сделать определённые выводы. И сам Путин, добавил он, против того, чтобы состоятельные россияне держали свои капиталы за границей. Для главного казначея Германии, по-видимому, не важно, кто и на каких условиях будет участвовать в кипрской спасательной операции. Для него главное — интересы отечественных налогоплательщиков.
А вот официальный представитель канцлера ФРГ Штеффен Зайберт на пресс-конференции в среду, 20 марта 2013 года, ответил на вопрос «Deutsche Welle» о возможности оказания Россией помощи Кипру уклончиво.
— Я не буду формулировать какие-либо ожидания или условия в связи с переговорами кипрского министра финансов в Москве, — заявил он и потом долго рассуждал о том, что после того, как кипрский парламент отклонил предложения Еврогруппы, Никосии предстоит выступить с собственными инициативами.
Чуть откровеннее был на пресс-конференции представитель министерства финансов ФРГ Мартин Коттхаус.
— Речь идёт о том, что Кипр должен быть в состоянии обслуживать свои внешние долги. По всем расчётам размер программы помощи в 10 миллиардов евро — это верхний предел. Если же объём внешних долгов превысит эти 10 миллиардов, возникнет проблема, — считает он.
Это значит, что если Москва предоставит Никосии ещё один кредит, с помощью которого Кипр мог бы внести требуемую еврогруппой собственную лепту в стабилизацию банковской системы (5,8 миллиарда евро), то обещанная помощь в размере 10 миллиардов из европейского стабфонда может быть уменьшена на такую же сумму. Такой вариант Коттхаус не исключил.
А если Россия предоставит деньги не в виде кредита, завышающего внешнюю задолженность Кипра, а в обмен на эксклюзивные права на добычу кипрского газа или военную базу в одном из его портов?
На этот вопрос представитель минфина Германии не захотел отвечать.
— Мы не будем участвовать в каких-либо спекуляциях о каких-либо договорённостях одной страны еврозоны с третьими государствами, — объяснил представитель правительства.
Из всего выше описанного «NewsBalt» делает вывод, что в целом, идея российской помощи, как минимум, настораживает политиков ФРГ. Видимо, они понимают, что сейчас именно тот момент, когда Россия способна перехватить у ЕС инициативу.
Что же касается позиции министра финансов Шойбле, то она объясняется той должностью, которую он занимает. Германия и так немало потеряла от деятельности по «спасению» слабых экономик. И лишнее потрясение, в этом смысле, конечно же, не принесёт ничего хорошего.