«NewsBalt» перевёл статью журналиста англоязычного издания «Moscow Times» Екатерины Кравцовой, посвящённую реакции Государственной Думы России на комментарий российского оппозиционера Леонида Гозмана, сравнившего советскую контрразведку СМЕРШ с гитлеровским SS.
Госдума распорядилась провести оценку комментария оппозиционного политика Леонида Гозмана, в котором он сравнил советскую службу разведки с SS Адольфа Гитлера на том основании, что такой комментарий может представить российскую военную историю не в лучшем виде.
На прошлой неделе Гозман высказал своё мнение на веб-сайте «Эхо Москвы», раскритиковав телепередачу о советской спецслужбе времён Второй Мировой войны под названием «Смерть шпионам» (сокращённо СМЕРШ). В передаче офицеры этой спецслужбы, чьей обязанностью была контрразведка изображены героями, помогающими коалиции победить в войне.
— Я уверен, что в СМЕРШ были честные офицеры, но им не повезло работать в службе столь же преступной, как SS, — написал он. – Слово «СМЕРШ» должно попасть в ту же категорию, как и слова «SS», «НКВД» или «гестапо» и вызывать ужас и отвращение, а не служить частью заголовка для патриотического фильма.
Острая реакция Думы на слова Гозмана последовала на фоне стремления президента Владимира Путина поддерживать патриотизм среди россиян, в том числе при помощи прославления военных подвигов. Следуя указанию Путина, прокремлёвские политики агрессивно нацелились на критические взгляды на определённые вопросы российского прошлого, а правительство планирует создать единый стандарт учебников для российских школьников, представляющий «каноническую» версию истории страны.
По словам вице-спикера Госдумы Ивана Мельникова, представляющего Коммунистическую партию, в качестве одной из основных причин решения Думы о разработке собственной информационной политики, стал анализ комментария Гозмана, проведённый комитетами по обороне и по безопасности, потому что он (Гозман) «занимает важную государственную должность в госкорпорации «Роснано», где он является советником главы этой организации.
В своём комментарии для «Moscow News» Гозман назвал инициативу Думы «ещё одним забавным примером буффонады».
— Прежде всего, я хочу сказать то, что вместе с моим комментарием Думе также должна проверить Александра Солженицына, Николая Астафьева, Василия Аксёнова и многих других великих людей, потому что они сказали то же самое задолго до меня.
Гозман добавил, что намерение Думы является признаком политики государства, «контролирующего слова и мысли людей вдобавок к их действиям».
Не ясно, какие последствия может иметь для Гозмана оценка его комментария.
Коммунист Мельников говорит, что нижняя палата представит свои предложения и вероятно направит их в «Роснано», в то время, как Гозман сказал, что надеется, что думская проверка обернётся уголовным делом против него, «потому что это будет процесс против Сталина, которого с нетерпением ждут все».
Откровенный критик советской эры Гозман сказал:
— Да, я считаю, что Сталин был таким же преступником, как Гитлер, а сталинские карательные органы были столь же преступны, как и гитлеровские.
Никита Петров, историк и активист общества правозащитников «Мемориал», сказал, что хотя функции у СМЕРШ были уже, чем у SS, обе организации были репрессивными и инструментами, которые правящие партии использовали для оказания давления, имея в ввиду, что их сравнении является обоснованным.
С другой стороны, Александр Храмчихин, военный эксперт Института политического и военного анализа, сказал, что в то время, как SS была официально признана преступной организацией, не существует преступлений, виновником которых официально признан СМЕРШ. Он также отметил, что СМЕРШ и SS были организациями с разной структурой, и если SS выполнял многие функции, то СМЕРШ отвечал только за контрразведывательную деятельность.
СМЕРШ контролировался лично Сталиным, и это был инструмент для оказания давления не только на воевавших, сказал Петров, но и на мирное население. Петров также повторил слова Гозмана, что тысячи невиновных людей пали жертвой СМЕРШа.
В своём мнении на «Эхо Москвы» Гозман написал:
— Я не знаю, скольких людей офицеры СМЕРШ расстреляли и скольких они послали умирать в концентрационных лагерях. Я не знаю, сколько из этих расстрелянных и арестованных были невиновны. Я уверен, что очень многие из них.
Он также сказал, что прославление СМЕРША в данной политической ситуации вполне понятно, т.к. оно происходит параллельно с предпринимаемыми карательными мерами против оппозиции и стремлением государства воспитывать патриотов.
Законопроект впервые рассматривался Думой в 2009, но в тот раз правительство его отклонило.
Железняк сообщил Интерфаксу в четверг, что направил запрос в генпрокуратуру об анализе определённых комментариев блоггеров, посвящённых недавнему празднованию Дня Победы и параду на Красной площади, тех комментариев, которые Железняк посчитал оскорбительными. Он выразил надежду, что оценка генпрокуратуры поможет внести «качественные поправки в законодательство».
Ирина Яровая, глава думского комитета по безопасности и борьбе с коррупцией, сказала, что новый вариант законопроекта может быть рассмотрен Думой уже во время весенней сессии.
— Клянусь, в тот день, когда этот закон вступит в силу, я повторю слова, которые написал на «Эхо Москвы», чтобы они подпадали под действие закона, — сказал Гозман.
Историк Петров сказал, что такой закон будет «абсурдом», и что он, скорее всего, не будет принят, поскольку является «вопиющим нарушением конституционных норм и разработан для борьбы с инакомыслием».
В последние годы обсуждения празднования Дня Победы становятся всё более и более громкими, с ростом количества людей, принимающих в них участие и поддерживающих идею уменьшения масштаба торжеств и требующих сделать их менее расточительными, чем сейчас.
В советские времена, парад в честь Дня Победы проводился только в юбилейные даты, но начиная с 1995-го, он проводится ежегодно.
С 2008-го, в параде принимает участие военная техника, чтобы продемонстрировать боевую славу России. В 2000-е в дополнение к параду правительство начало организовывать различные уличные мероприятия, делая День Победы одним из самых эффективных и громких способов объединения нации.
— Это скорбный день, и праздновать его так помпезно неуважительно по отношению к тем, кто был убит на войне, — говорит Петров. – Когда торжество становится таким помпезным, реакция людей на этот псевдо-патриотический обман неизбежна; эта реакция основана на чувствах людей, а не на стремлении кого-то оскорбить.
«NewsBalt» хотел бы обратить внимание читателей на то, что одним из первых, выступивших в защиту Гозмана, стал историк из пресловутого «Мемориала», чей глава Арсений Рогинский получил награду лично из рук главы польской дипломатии Радослава Сикорски, известного своей русофобией. Как говорится: «Свой свояка видит издалека».