Сегодня, 15 мая, в Латвии отмечают 80 лет со дня проведённого Карлисом Ульманисом переворота, в результате которого в республике была установлена диктаторская модель управления. Глава Союза журналистов Латвии, публицист Юрис Пайдерс написал для портала «Nra.lv» статью, в которой сравнивает нынешнюю ситуацию с обстоятельствами восьмидесятилетней давности и приходит к выводу, что в сегодняшнем государстве созрели условия для повторения госпереворота 1934 года. Информационно-аналитический портал «NewsBalt» перевёл мнение публициста.
«Сегодня испонилось восемдесят лет с тех пор, как Карлис Ульманис осуществил в Латвии государственный переворот, остановил действие Конституции, распустил Сейм и запретил политические партии и подозрительные негосударственные организации. Переворот 15 мая 1934 года произошёл без единого выстрела, не было ни одной жертвы. Никаких стихийных беспорядков, протестов, бунтов или демонстраций.
Тогдашний заместитель премьер-министра Маргерс Скуйниекс в радиопередаче 23 мая 1934 года объяснил мотивы организаторов госпереворота бессилием правительства, господством политических партий, расцветом «политической торговли», упадком государства и нарастающими проблемами во всевозможных отраслях. Примем во внимание только в главные из указанных им причин:
1. Все европейские народы в последнее время переживают не только тяжёлый хозяйственный, но также и духовный, моральный кризис.
2. Насаждая коалиционные правительства, партии установили порядки не в интересах основной массы жителей, но идущие на пользу только для узких групп и даже лишь для отдельных персон.
3. Устанавливая правительство, отдельные партии получали так называемые «ключи» для назначения его членов. И они это право использовали даже тогда, когда у выдвигаемых ими кандидатов на министерские должности не было качеств, позволяющих исполнять эти обязанности.
4. Господство партий дезорганизовало чиновничество и весь государственный аппарат, потому что при назначении правительств всегда устанавливались требования, чтобы важные должности доставались партийным назначенцам — даже если они явно им не соответствовали.
5. В парламентской среде «политическую торговлю» отстаивали и считали довольно естественным явлением, хотя думающие люди с недовольством от этого отворачивались. Потому что мы, латыши, по своей природе не являемся торгашами — мы хотим ясности и определенности и не желаем, чтобы торжествовали низкая, грязная политическая купля и продажа.
6. Часто представители коалиции говорили: «Ваши предложения хороши и полезны, но мы будем голосовать за них только тогда, когда вы будете выполнять наши требования». И результат оказался такой, что в экономическом смысле мы топтались на месте».
7. Прежний опыт показал, что каждый новый состав Сейма оказывался ещё более некачественным и неспособным к работе, чем предыдущий.
— Это сказано не про день сегодняшний, — напоминает Пайдерс. — Это про ситуацию 1934 года, когда даже самые убеждённые демократы поддержали переворот Ульманиса, поскольку видели, что действенные реформы в рамках сложившейся тогда политической ситуации невозможны. Как Маргерс Скуйниекс, так и Карлис Ульманис считали самой большой проблемой то, что тогдашняя Конституция предусматривала идеальную демократическую конструкцию – многопартийное управление – для народа, не имевшего необходимых для её успешного функционирования традиций. На мой взгляд, переворот 1934 года произошёл без большого сопротивления не потому, что латыши не хотели бы демократии. Он случился потому что, действительно, было желание, в первую очередь, поменять трухлявую систему и, во-вторых, оперативно принять очень существенные и нужные решения, важные для выживания государства в тогдашний период Большой Депрессии.
Маргерс Скуйниекс в своём обращении наметил цель: «Нам нужно установить такую Конституцию, которая соответствовала бы особым обстоятельствам нашей земли, ее истории, традициям и народному характеру». Но правительство Карлиса Ульманиса новую Конституцию принять не успело — началась Вторая мировая война.
— Возможно ли повторение переворота 1934 года в наши дни? – задается вопросом Юрис Пайдерс. — Обстоятельства так похожи, что в случае, если бы сейчас в Латвии нашёлся лидер уровня Карлиса Ульманиса и вымел клоунов из госструктур, народ был бы этому очень рад и доволен. Чтобы причин для переворота не создавалось, Латвии необходимо сменить нынешнюю модель управления на такую форму демократии, которая бы наиболее соответствовала нашему менталитету.
Скорее всего, нам нужна не новая декларативная преамбула к Конституции, а новые принципы избрания депутатов — мажоритарная избирательная система, при которой каждый депутат нёс бы ответственность перед конкретными избирателями конкретной территории.
От редакции «NewsBalt». Напомним, что в настоящее время в Латвии господствует «диктатура партийных списков», когда человека могут избрать в депутаты только в том случае, если он выдвигается от какой-либо партии. В то же время, в качестве рецепта от государственных неурядиц правящие партии предлагают принятие преамбулы к Конституции, в которой указано, что Латвия является демократическим, правовым, социально ответственным и национальным государством, которое основано на человеческом достоинстве и свободе, уважении к правам человека, соблюдении прав нацменьшинств.