Пока спорные вопросы между Россией и ЕС не будут решены, почва для обострения, аналогичному украинскому кризису, остаётся. Такой прогноз высказал эксперт Российского института стратегических исследований Василий Федорцев. Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» приводит мнение политолога, прозвучавшее во время дискуссии с немецкими коллегами.
— Я очень надеюсь, что вооружённый конфликт на Юго-Востоке Украины, а вместе с ним и политический конфликт по линии Россия-Запад, будет в ближайшее время завершён. Но при этом, в отношениях России и ЕС сохранятся нерешённые проблемы, которые способны привести к новым обострениям.
Основной фактор, который, собственно, и привёл к сегодняшнему кризису – это «интеграционная конкуренция» между двумя интеграционными предложениями для постсоветского пространства – европейским и евразийским. Первое существует в виде «Восточного партнёрства», второе — в виде Таможенного союза и Единого экономического пространства, на базе которых с 2015 года должен начать функционировать Евразийский Союз.
Евразийский проект создавался и развивался отнюдь не как инструмент противодействия Евросоюзу. Напротив, можно сказать, что у евразийского проекта всегда было «второе дно», однако это не то, о чём так много говорили на Западе, имея в виду возрождение Советского Союза.
На самом деле, целью евразийского проекта было не только объединение постсоветского пространства, но и дальнейшая интеграция с ЕС — создание того самого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Только интеграция эта в данном случае должна была происходить на условиях более выгодных для России и других постсоветских стран, чем это предлагал Евросоюз в рамках «Восточного партнёрства». В известной статье Путина «Новый интеграционный проект для Евразии», опубликованной в 2011 году, это совершенно чётко озвучивается. Идея проста — собрать максимальное число постсоветских стран в Евразийский Союз, а потом вести переговоры с ЕС уже на уровне двух наднациональных объединений, т.е. на равных.
Все прошедшие два года Россия, на всех саммитах Россия-ЕС настаивала на том, чтобы был установлен прямой диалог между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией. Но ЕС отказывался, мотивируя это отсутствием мандата. Однако, как представляется, дело заключается сугубо в политических и экономических интересах. Евросоюзу совершенно невыгодно переводить отношения со странами Таможенного союза с двустороннего трека на многосторонний, поскольку в этом случае он утрачивает своё основное преимущество.
ЕС, будучи мощным наднациональным образованием, всегда выступал по отношению к своим соседям в роли «нормативного гегемона». Он устанавливал правила и нормы, принуждая соседей к адаптации своей нормативной базы. Это хорошо видно на примере Норвегии или Швейцарии, т.е. тех стран, которые не входят в ЕС, но тесно с ними интегрированы. Причем эта интеграция выстраивается на заведомо неравноправной основе. Некоторые эксперты прямо называют ту же Швейцарию «вассалом» Евросоюза.
Складывается впечатление, что в перспективе ЕС надеялся выстроить на аналогичных условиях отношения не только с Украиной или другими странами «Восточного партнёрства», но и с Россией. Идея общего экономического пространства никогда не отвергалась Евросоюзом, но с точки зрения Брюсселя это пространство должно быть сформировано на основе европейских, а не неких общих норм и правил.
До тех пор, пока вопрос о дальнейшем сосуществовании двух интеграционных проектов и, соответственно, проблема интеграционной конкуренции на постсоветском пространстве не будут решены, почва для конфликтов будет сохраняться.
В качестве позитивного сигнала можно рассматривать недавнюю встречу в Минске, которая, помимо прочего, стала первой встречей в формате ЕС-Таможенный союз. Остается надеяться, что этот импульс получит развитие и выльется в устойчивый диалог по проблемам интеграции на пространстве «Большой Европы».
Но «интеграционная конкуренция» это на сегодня лишь один из ключевых вопросов, требующих, как показал украинский кризис, скорейшего решения. Если ЕС и Россия хотят продолжать сотрудничество в будущем, им необходимо задуматься не только об экономических аспектах двусторонних отношений, но и о вопросах безопасности. Как минимум, это касается оживления Мезебергской инициативы и наполнения соответствующего «общего пространства», как максимум – совместной работы над общеевропейской системой безопасности.
Общее экономическое пространство и общая система безопасности, как два взаимодополняющих проекта, могли бы создать основу для дальнейшего сотрудничества России и Евросоюза.
Собственно, потенциал украинского кризиса амбивалентен. Он способен как разъединить Россию и Евросоюз, так и стать катализатором восстановления их сотрудничества на новой основе. В ЕС, как вероятно и в России, есть сторонники и того, и другого сценария развития событий. Но, будем, надеяться, что всё же возобладает конструктивный подход и нам удастся избежать новой холодной войны.