Известный латышский политолог Илзе Островска поделилась с изданием «Neatkarīgā Rīta Avīze» («Независимая утренняя газета») своим мнением по поводу нынешнего мирового кризиса и возможной судьбы Латвии. В частности, эксперт прогнозирует, что к 2020 году «Латвию могут затащить в Евразийский союз». Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» приводит самые интересные выдержки из этой беседы.
О мировых резервных валютах
— Кризис 2007-2008 гг. обусловил факт, что в системе мировых финансов кредиты, как стимулятор экономики, в большой мере себя исчерпали. Конечно, такой взгляд не абсолютен. Есть эксперты, которые полагают (это мышление XIX-XX века), что имеющуюся систему можно подвергнуть всевозможным изменениям, и она сможет функционировать дальше. Что нужно стимулировать свою экономику, разлагая прочие себе на пользу. Чаще всего в таких случаях начинается война или подыскиваются большие рыночные сегменты, в которых можно реализовать неликвиды. Конечно, это самые примитивные варианты.
То, что перемены настанут, понимают, на мой взгляд, все. Вопрос только – какие именно? В публичном дискурсе просматривается идея развивать помимо доллара и евро ещё и иные валюты. Это означает, что параллельно доллару важную роль могли бы играть юань, рупия, рубль. В 2011 году Китай уже провозгласил свой план сделать юань валютой мирового резерва. В свою очередь лидеры России ещё в середине предыдущего десятилетия старались убедить своих граждан, что рубль способен претендовать на роль резервной валюты.
Идеи существования нескольких параллельных финансовых центров мирового масштаба раздражают сторонников упрощенного варианта (единовластия доллара). Конечно, создать новую мировую резервную валюту не просто. Чтобы рубль стал валютой мирового резерва, необходима сильная экономика, вера в Россию, как государство, как в гаранта международной безопасности, как в существенного игрока глобальной экономики и политики, как в центр научных открытий мирового масштаба. Даже 140 миллионов жителей — слишком маленькая база для такого размаха. Поэтому столь жизненно важна идея о Евразийском Союзе, в котором состояли бы Белоруссия, Казахстан, Украина и, по возможности, также другие бывшие республики СССР – одним словом, все, кого удастся взять.
Об имперских амбициях России
— Я, однако, хотела бы критически взглянуть на это желание имперского самоутверждения. На мой взгляд, ситуация в России намного хуже, чем выглядит со стороны. Россия чувствует себя в опасности из-за того, что она слабая. Военная, экономическая и социальная статистика это подтверждают. Обычно пытаются разорвать слабейшего. Это то, чего Россия, на мой взгляд, действительно боится. Поэтому её реакции преувеличенно агрессивны, хотя также эту ситуацию можно сравнить с покером, когда надо идти до конца, — угрожая даже превентивным применением атомного оружия, что Путин как бы теоретически допустил.
В России «невидимая рука рынка», о которой рассуждал когда-то Адам Смит, проявила себя довольно уродливо. Надежда на то, что будет развиваться собственное производство, как ответ на вызов импортных товаров, не оправдывается. Наличие энергоресурсов избаловало россиян. В России большую часть бюджета формируют доходы за проданный газ и нефть. Производство пребывает в плачевном состоянии и нет даже стратегий, как его развивать.
Об идеологии
— Во всех более крупных государствах есть, по крайней мере, два идеологических лагеря. Одни полагают, что надо придерживаться традиционной системы мироустройства, продолжая всё так, как есть, уклоняясь от любого передела сфер влияния. Второй лагерь утверждает, что такой подход себя исчерпал и нужно договариваться о новых центрах финансовой и политической власти.
Именно такая самая ситуация, когда все желали чего-то большего, сложилась до Первой мировой воены. В тот раз развитые европейские государства захотели воевать, поскольку каждое полагало, что выиграет войну за три месяца, ещё до Рождества. А чем всё закончилось? Тем, что Европа потеряла ведущую в мире экономическую и политическую роль. Не думаю также, что лишь личность Сталина или Гитлера обусловила начало Второй мировой. Если модель геополитических и геоэкономических перемен заранее ясно не прорисована, то все нервничают и у кого-то нервы, в итоге, сдают.
Сейчас похожая ситуация — очень неприятная, опасная и непредсказуемая. В этом контексте война России и Украины — только эпизод.
О месте Латвии в череде надвигающихся событий
— Чёрный сценарий: допускаю, что Латвии могут предложить сформировать правительство из русскоязычных партий в обмен на то, что нас оккупируют. Может быть, не сразу вслед за выборами, а когда-нибудь позже. Думаю, что в этом случае отъезд латышей из государства станет ещё более серьёзным, чем в настоящее время. Это в первую очередь.
Во-вторых, статус Латвии как ассоциированного члена Евразийского Союза – это станет предложением, от которого не смогут отказаться. Кремль обещал Новороссии газ и нефть даром. Красиво. Уже давно ожидалось, что такое предложение последует. И однажды оно – насчёт дешёвого газа и нефти — может быть высказано также и Латвии. Если кто-то готов проглотить наживку, почему бы не взять в свою сферу влияния новую территорию?»
Отвечая на вопрос, когда же можно ожидать воплощения нарисованного ею сценария, Илзе Островска сказала:
— 2020 год. Россия поставила цель — до этого года модернизировать свою армию. Получится ли, другой вопрос. Сейму, выбранному в 2018 году, придётся, возможно, принимать фатальные для Латвии решения. Единственное, что может сей чёрный сценарий остановить, так это осознание политически активными нелатышами (а также и латышами) простого факта: если в Латвии в результате оккупации произойдёт смена власти, то те, кто думают, что окажутся в результате этого на белом коне, очень заблуждаются. На белом коне будут те, кто оплатит расходы на оккупацию. Они придут и заберут всё.
При этом, политолог скептически отозвалась о 5-м пункте устава НАТО (о взаимопомощи):
— Думаю, они не станут воевать за нас. Не станут. У меня есть подозрение, что они не захотят многого брать на себя даже ради самозащиты… Вспомним, как неохотно США (которые финансируют НATO на 65 процентов) вступали в обе мировые войны. К тому же, США далеко за океаном. Европейцам самим надо увереннее решать свои проблемы.